Отзывы на книги автора «Александр Полярный»

Итак, "Сказка о самоубийстве". Книга, которая прославилась буквально в одночасье. Книга, которую цитируют в Интернете везде, где только могут. Книга, хэштег с названием которой в инстаграме априори означает +100500 лайков. Книга, над которой обязана прослезиться хотя бы одна трепетная барышня в сутки, залить горе горячим шоколадом и оповестить всех о том, как Полярный изменил ее жизнь.

Как ни странно, сии слова - единственные правдивые во всей этой "книге".
Что же представляет из себя "Сказка о самоубийстве"?
Да ничего. Умело распиаренная пустышка и больше ничего.

01 - Слог, пунктуация, оформление в целом. Когда говоришь о "Сказке о самоубийстве", оказывается чрезвычайно трудно отделить эти три пункта друг от друга, благо недостатки именно в них бросаются в глаза в первую очередь, когда открываешь данную книгу. Уже после прочтения первых страниц возникает чувство, что автор не владеет русским языком от слова совсем. А также его редакторы, если оные, конечно же, присутствовали. Полное незнание, в каких случаях ставится тире, а в каких - кавычки, абсолютно ненужные скобки, которые автор выносит в отдельное предложение, необоснованные пробелы между абзацами, местами отсутствующие, а местами присутствующие отступы, грубые пунктуационные ошибки, скачки из прошедшего времени в настоящее и из первого лица в третье (пример: глава 3, день 1)... Казалось бы, пару таких недочетов можно было бы списать на невнимательность. В конце концов, какая разница, как оформлен диалог, если он имеет определенную смысловую нагрузку, если он раскрывает характеры персонажей и взаимоотношения между ними, если слог автора работает на создание необходимой атмосферы?..

Не работает. Авторский слог настолько примитивен, что этим вся его характеристика исчерпывается. Так строят предложения второклассники. Так пишут низкокачественные фанфики девочки лет двенадцати на ресурсах вроде фикбука (между тем, даже на фикбуке существуют тексты, которые во многих смыслах превосходят "Сказку..."). Слог должен быть инструментом автора. Неважно, пишет он сухо и сжато, как Хэмингуэй, витиевато, как Набоков, многословно и громоздко, как Достоевский. Слог - инструмент, который автор использует для своих целей. Чтобы накалить обстановку. Чтобы создать необходимую атмосферу. Чтобы продемонстрировать читателю героев с выгодной стороны. Но у Полярного он ровный, примитивный, плоский настолько, что уже в начале начинаешь недоумевать, действительно ли это написал сознательный двадцати-с-чем-то-летний человек.
Ах да, люди ведь так любят оправдывать недостатки произведений юным возрастом авторов, отсутствием опыта - и жизненного, и писательского. Напомню, однако, что Михаил Юрьевич Лермонтов умер в возрасте двадцати шести лет, создав такие шедевры литературы, как "Герой нашего времени", "Демон", "Мцыри".

02 - Персонажи и сюжет. Я старалась разделить эти два понятия по разным пунктам, но они тоже тесно взаимосвязаны, потому как абсолютно непроработанные персонажи губят на корню весь сюжет. Господи, по замыслу автора первоначально ведь у этой книги был сюжет, да?.. Героям следует сочувствовать, но, собственно, сочувствовать тут некому. Тут нет героев. Тут есть картонки. Безжизненные, шаблонные картонки. Автор совершенно не раскрывает их, ни один диалог, ни одна сцена толком не направлена на то, чтобы раскрыть персонажей как следует. Не говоря уже о полном отсутствии логики в их действиях. Автор посвящает целых двенадцать - двенадцать! - страниц детству главного героя, Сойера. Точнее, его первым тринадцати годам, особенно акцентируя свое внимание почему-то на его непродолжительном усыновлении.
Итак, мальчик Сойер. Знакомьтесь. Ему тринадцать лет, он живет в приюте. Он привязан к мадам Илоне, потому что... э-э... ах да, автор же особенно не заморачивается объяснением отношений между ними, так с какой стати читатель должен? И его детство в приюте автор тоже не будет описывать, что вы, разве это может оказать какое-то влияние на становление героя в дальнейшем как личности?
Однажды в его жизни появляется Джек. Который, проведя вечер в кругу детишек из приюта, из них всех выбрал именно главного героя. И, усыновив его, он везет Сойера... так, стоп! Не усыновив, разумеется, а просто забрав из приюта, практически украв, ведь он не заполняет никаких документов, никаких бумаг, просто сажает Сойера в машину и увозит к себе домой. Автор утверждает, что это сказка, так, может, предположить, что все происходит в сказочном мире (что объяснило бы также отсутствие денежных единиц в книге, кроме "золотых" и "серебряных"), где и документы никакие не нужны... но почему автор не говорит об этом прямо? Почему не дает намеков читателю на это? Занимательно и то, что Сойер

взял одну-единственную вещь, которая была моей собственностью - маленький ключик от пустой тумбочки.

Зачем мальчику ключ от тумбочки, которая все равно остается в приюте? Чем он руководствуется? Ностальгией, привязанностью к приюту? Почему же автор не говорит об этом прямо? [2] Конечно, автор не обязан разжевывать читателю каждое действие героя, но почему же читатель тогда обязан сам все додумывать? Между тем, вряд ли и ключик был его собственностью: это же ключ от тумбочки, которая является собственностью приюта. Что же дальше: на его место придет другой мальчик, и у него будет тумбочка без ключа?
Автор не раскрывает личности главного героя, и когда тот оказывается в доме Марси и Джека. Что делает Марси, когда Сойер приезжает? Заказывает пиццу. И герой, тот самый герой, который прожил тринадцать лет в приюте, у которого было унылое серое детство (или нет, ведь Полярный не удосуживается толком рассказать о детстве в приюте), который никогда в жизни не ел пиццу... он реагирует совершенно спокойно на нее! На пиццу, на газировку, на свою собственную комнату.
На чем строятся отношения Сойера и Джека? На пицце и книге, которую Марси ставит на его полку? Но ведь этого невозмутимо мало, чтобы Сойер продолжал хранить в сердце память о Джеке всю жизнь!

Прошло несколько дней. Я уже начал привыкать к своей новой жизни и одним ранним утром готовился пойти в школу.

И это - все описание их отношений! В самом деле, зачем пытаться вникнуть в психологию собственного героя, если можно отмахнуться от читателя простым "прошло несколько дней"? Если можно вовсе не упоминать о том, что было с героем в период - длительный период! - жизни между смертью Джека и встречей с Зои?
С другой стороны, видимо, надо сказать спасибо и за это, Зои-то вовсе остается без биографии.

Может показаться, что это все - мелочи, на которые не следует обращать внимания. Господа, следует. Каждый такой ляп, каждый недочет, каждая безалаберная халатность по отношению к деталям - это трещина. Совсем небольшая, но все же трещина в фундаменте книги. И рано или поздно их становится так много, что фундамент рушится.

Сюжет несется вперед невообразимо быстрыми скачками. Сейчас мы читаем о Лоре, а в следующую минуту уже сказку о Кнопе, а еще через минуту - о Митче и Нике. Складывается впечатление, что к концу автору самому надоело писать, и он черкнул короткие заметки вместо достойного финала. Не успев узнать Сойера, мы не успеем узнать и Митча. Кто он? Да мальчик, которого Сойер забрал из приюта. Да любит фотографировать. И что? И все. Литература - это не игра Sims, где личность героя ограничивается несколькими чертами характера. Кажется, автор об этом не в курсе.

Увы, это не сказка. Сказки пишет Нил Гейман.
Это не история любви. Историю любви написал Эрик Сигал.
Это не драма о потери любимого. О потерях написал Эрих Мария Ремарк.

Да это даже не литературное произведение.

Рецепт "Сказки о самоубийстве":
- щепотка гламура;
- громкий пиар;
- пара псевдофилософских фраз, по сравнению с которыми даже Коэльо выглядит гением, а сочинения вашего школьного соседа по парте достойны Пулитцеровской премии;
- горячий шоколад, мятный чай, банановое капучино, которые якобы должны создавать атмосферу, но в действительности работают на то, чтобы приманивать гламурными названиями такую целевую аудиторию, как юные впечатлительные барышни от пятнадцати и старше (хотелось бы сказать, что до двадцати пяти, но, к сожалению, находятся и исключения);
- бездарность автора, которая не позволяет ему создать ни связный сюжет без логических дыр и несостыковок, ни раскрытых толком живых персонажей.

Это очень печально, что при существовании огромного количества качественной, интересной, глубокой литературы самых разнообразных жанров в наши дни люди оказываются падки на подобный шлак.
Всего доброго, господа.

Итак, "Сказка о самоубийстве". Книга, которая прославилась буквально в одночасье. Книга, которую цитируют в Интернете везде, где только могут. Книга, хэштег с названием которой в инстаграме априори означает +100500 лайков. Книга, над которой обязана прослезиться хотя бы одна трепетная барышня в сутки, залить горе горячим шоколадом и оповестить всех о том, как Полярный изменил ее жизнь.

Как ни странно, сии слова - единственные правдивые во всей этой "книге".
Что же представляет из себя "Сказка о самоубийстве"?
Да ничего. Умело распиаренная пустышка и больше ничего.

01 - Слог, пунктуация, оформление в целом. Когда говоришь о "Сказке о самоубийстве", оказывается чрезвычайно трудно отделить эти три пункта друг от друга, благо недостатки именно в них бросаются в глаза в первую очередь, когда открываешь данную книгу. Уже после прочтения первых страниц возникает чувство, что автор не владеет русским языком от слова совсем. А также его редакторы, если оные, конечно же, присутствовали. Полное незнание, в каких случаях ставится тире, а в каких - кавычки, абсолютно ненужные скобки, которые автор выносит в отдельное предложение, необоснованные пробелы между абзацами, местами отсутствующие, а местами присутствующие отступы, грубые пунктуационные ошибки, скачки из прошедшего времени в настоящее и из первого лица в третье (пример: глава 3, день 1)... Казалось бы, пару таких недочетов можно было бы списать на невнимательность. В конце концов, какая разница, как оформлен диалог, если он имеет определенную смысловую нагрузку, если он раскрывает характеры персонажей и взаимоотношения между ними, если слог автора работает на создание необходимой атмосферы?..

Не работает. Авторский слог настолько примитивен, что этим вся его характеристика исчерпывается. Так строят предложения второклассники. Так пишут низкокачественные фанфики девочки лет двенадцати на ресурсах вроде фикбука (между тем, даже на фикбуке существуют тексты, которые во многих смыслах превосходят "Сказку..."). Слог должен быть инструментом автора. Неважно, пишет он сухо и сжато, как Хэмингуэй, витиевато, как Набоков, многословно и громоздко, как Достоевский. Слог - инструмент, который автор использует для своих целей. Чтобы накалить обстановку. Чтобы создать необходимую атмосферу. Чтобы продемонстрировать читателю героев с выгодной стороны. Но у Полярного он ровный, примитивный, плоский настолько, что уже в начале начинаешь недоумевать, действительно ли это написал сознательный двадцати-с-чем-то-летний человек.
Ах да, люди ведь так любят оправдывать недостатки произведений юным возрастом авторов, отсутствием опыта - и жизненного, и писательского. Напомню, однако, что Михаил Юрьевич Лермонтов умер в возрасте двадцати шести лет, создав такие шедевры литературы, как "Герой нашего времени", "Демон", "Мцыри".

02 - Персонажи и сюжет. Я старалась разделить эти два понятия по разным пунктам, но они тоже тесно взаимосвязаны, потому как абсолютно непроработанные персонажи губят на корню весь сюжет. Господи, по замыслу автора первоначально ведь у этой книги был сюжет, да?.. Героям следует сочувствовать, но, собственно, сочувствовать тут некому. Тут нет героев. Тут есть картонки. Безжизненные, шаблонные картонки. Автор совершенно не раскрывает их, ни один диалог, ни одна сцена толком не направлена на то, чтобы раскрыть персонажей как следует. Не говоря уже о полном отсутствии логики в их действиях. Автор посвящает целых двенадцать - двенадцать! - страниц детству главного героя, Сойера. Точнее, его первым тринадцати годам, особенно акцентируя свое внимание почему-то на его непродолжительном усыновлении.
Итак, мальчик Сойер. Знакомьтесь. Ему тринадцать лет, он живет в приюте. Он привязан к мадам Илоне, потому что... э-э... ах да, автор же особенно не заморачивается объяснением отношений между ними, так с какой стати читатель должен? И его детство в приюте автор тоже не будет описывать, что вы, разве это может оказать какое-то влияние на становление героя в дальнейшем как личности?
Однажды в его жизни появляется Джек. Который, проведя вечер в кругу детишек из приюта, из них всех выбрал именно главного героя. И, усыновив его, он везет Сойера... так, стоп! Не усыновив, разумеется, а просто забрав из приюта, практически украв, ведь он не заполняет никаких документов, никаких бумаг, просто сажает Сойера в машину и увозит к себе домой. Автор утверждает, что это сказка, так, может, предположить, что все происходит в сказочном мире (что объяснило бы также отсутствие денежных единиц в книге, кроме "золотых" и "серебряных"), где и документы никакие не нужны... но почему автор не говорит об этом прямо? Почему не дает намеков читателю на это? Занимательно и то, что Сойер

взял одну-единственную вещь, которая была моей собственностью - маленький ключик от пустой тумбочки.

Зачем мальчику ключ от тумбочки, которая все равно остается в приюте? Чем он руководствуется? Ностальгией, привязанностью к приюту? Почему же автор не говорит об этом прямо? [2] Конечно, автор не обязан разжевывать читателю каждое действие героя, но почему же читатель тогда обязан сам все додумывать? Между тем, вряд ли и ключик был его собственностью: это же ключ от тумбочки, которая является собственностью приюта. Что же дальше: на его место придет другой мальчик, и у него будет тумбочка без ключа?
Автор не раскрывает личности главного героя, и когда тот оказывается в доме Марси и Джека. Что делает Марси, когда Сойер приезжает? Заказывает пиццу. И герой, тот самый герой, который прожил тринадцать лет в приюте, у которого было унылое серое детство (или нет, ведь Полярный не удосуживается толком рассказать о детстве в приюте), который никогда в жизни не ел пиццу... он реагирует совершенно спокойно на нее! На пиццу, на газировку, на свою собственную комнату.
На чем строятся отношения Сойера и Джека? На пицце и книге, которую Марси ставит на его полку? Но ведь этого невозмутимо мало, чтобы Сойер продолжал хранить в сердце память о Джеке всю жизнь!

Прошло несколько дней. Я уже начал привыкать к своей новой жизни и одним ранним утром готовился пойти в школу.

И это - все описание их отношений! В самом деле, зачем пытаться вникнуть в психологию собственного героя, если можно отмахнуться от читателя простым "прошло несколько дней"? Если можно вовсе не упоминать о том, что было с героем в период - длительный период! - жизни между смертью Джека и встречей с Зои?
С другой стороны, видимо, надо сказать спасибо и за это, Зои-то вовсе остается без биографии.

Может показаться, что это все - мелочи, на которые не следует обращать внимания. Господа, следует. Каждый такой ляп, каждый недочет, каждая безалаберная халатность по отношению к деталям - это трещина. Совсем небольшая, но все же трещина в фундаменте книги. И рано или поздно их становится так много, что фундамент рушится.

Сюжет несется вперед невообразимо быстрыми скачками. Сейчас мы читаем о Лоре, а в следующую минуту уже сказку о Кнопе, а еще через минуту - о Митче и Нике. Складывается впечатление, что к концу автору самому надоело писать, и он черкнул короткие заметки вместо достойного финала. Не успев узнать Сойера, мы не успеем узнать и Митча. Кто он? Да мальчик, которого Сойер забрал из приюта. Да любит фотографировать. И что? И все. Литература - это не игра Sims, где личность героя ограничивается несколькими чертами характера. Кажется, автор об этом не в курсе.

Увы, это не сказка. Сказки пишет Нил Гейман.
Это не история любви. Историю любви написал Эрик Сигал.
Это не драма о потери любимого. О потерях написал Эрих Мария Ремарк.

Да это даже не литературное произведение.

Рецепт "Сказки о самоубийстве":
- щепотка гламура;
- громкий пиар;
- пара псевдофилософских фраз, по сравнению с которыми даже Коэльо выглядит гением, а сочинения вашего школьного соседа по парте достойны Пулитцеровской премии;
- горячий шоколад, мятный чай, банановое капучино, которые якобы должны создавать атмосферу, но в действительности работают на то, чтобы приманивать гламурными названиями такую целевую аудиторию, как юные впечатлительные барышни от пятнадцати и старше (хотелось бы сказать, что до двадцати пяти, но, к сожалению, находятся и исключения);
- бездарность автора, которая не позволяет ему создать ни связный сюжет без логических дыр и несостыковок, ни раскрытых толком живых персонажей.

Это очень печально, что при существовании огромного количества качественной, интересной, глубокой литературы самых разнообразных жанров в наши дни люди оказываются падки на подобный шлак.
Всего доброго, господа.

Думаю, рассказывать об авторе нет смысла, его имя и так слишком известно, чтобы его называть. Скажу лишь то, что он, выложив сей труд в свободный доступ, подарил миру нечто новое (не зря же Саша сам в видео говорит, мол это произведение тяжело ему далось в литературном плане). Автор здесь прыгнул выше головы... я бы даже сказала выше всех голов! Он создал сложное, многоуровневое произведение с глубокими смыслами и подтекстами. Так что не удивительно, что обыватель не смог его понять. Тут нужно уметь читать не только то, что написано! Так что давайте я вам сейчас всё объясню.
Почему антиутопия?
В самом начале произведения мы сталкиваемся с неким персонажем без имени. ОН. Персонаж находится в воде, а значит можно сделать вывод, что он УТОНУЛ! И вот у нас уже есть УТОПИЯ. Но мы идём дальше. ОН описывает атмосферу вокруг себя: тёмную, гремящую тишиной (можно сделать вывод, что она его явно терроризирует, подавляет волю), так же героя сковывает страх, очевидно, что это состояние у него уже длительное время, а ещё что-то тёмное плывёт на него: огромное, подавляющее - я бы даже сказала - всевидящее. Здесь явно отсылка к Большому Брату, он следит за ГГ. Но герой делает шаг вперёд, а значит хочет бороться. И вот у нас уже появляется АНТИУТОПИЯ! Шах и мат!
Кто же такая Эн?
В самом начале Александр описывает героиню следующими словами: «С ВИДУ она производила впечатление очень скромной и хрупкой девушки». Вот это вот «с виду» намекает читателю, что Эн не так уж и проста, у неё есть тайны, она лишь кажется невинной, но возможно она волк в овечьей шкуре. И меховая шапка, которую мы видим на фото, как бы намекает нам на это, буквально показывая, что девушка в ЧУЖОЙ ШКУРЕ. Да и чемодан, который она везде с собой носит, напоминает груз тёмных секретиков, что волочатся за Эн.
Также автор упоминает профессию девушки - учитель рисования. Это может быть подсказкой, что у неё хорошее воображение, она может визуализировать то, чего нет. А если она может вообразить то, чего нет, значит может и сказать то, чего нет. Мы делаем вывод, что Эн - лгунья. Наверняка этот порок привёл девушку к несчастьям и теперь она вынуждена тяготиться теми самыми тёмными секретами в её чемодане. А значит мы можем предположить, что её ложь привела к трагедии, о которой Эн умалчивает.
Имя у девушки тоже полно трагизма. Как все заметили, действие книги вполне происходит в русском антураже, но полное имя девушки Эн Купер. Отчего так может быть? Ну конечно же автор намекает на то, что девушка мигрант (между прочим довольно актуальная проблема в современном мире). Но так как она хорошо говорит по-русски, делаем вывод, что мигрировала она давно. Возможно, это далось ей не легко и, от перенесённых страданий и увиденной жестокости, у неё с тех пор осталась детская травма.
Ну и самое главное. Многие не заметили намёков, но Эн на момент прибытия в город М уже МЕРТВА.

Куда приехала Эн?
С первых строчек автор описывает, как героиня едет в вагоне поезда в ХОЛОДНЫЙ город М. Прошу обратить внимание, что на протяжении всей истории холод будет терзать Эн и это нужно запомнить. Про длань Александр вынужден был сам пояснить несмышлёному читателю. Что имелась ввиду ладонь матери ГГ, к которой та хотела прильнуть. И это я комментировать не буду, по-моему, эта метафора лежала на поверхности, нужно очень невнимательно читать, чтобы этого не понять. Так вот, автором делается акцент на том, что Эн приезжает в вагоне номер 4. 4! Это ведь не просто число, оно между прочим в азиатских странах считается несчастливым, потому что созвучно со словом СМЕРТЬ. В этом вагоне девушка пересекает озеро, то есть перемещается с одного берега на другой. Что это как не аллегория на пересечение реки Стикс? А пересекает она именно озеро, потому что так Александр не тычет данный образ читателю в нос.
Эн прибывает в город по государственной программе «Свет». Так и хочется добавить ТОТ СВЕТ.
Далее девушка выходит на пустую платформу. И это тоже не просто так. Автор буквально кричит о том, что Эн в потустороннем мире, так как кругом ни одной живой души. К тому же на девушке не таят снежинки и спокойно оседают на её ресницах и одежде, это намёк на то, что девушка так же холодна, как и снег. Она - призрак, бестелесная душа. Но что же это за мир? Почему город М такой пустой и холодный. Здесь всё просто - Эн в АДУ.

Почему жители города М такие странные?
Принимая во внимание все выясненные факты, думаю, не трудно догадаться, что в Аду Эн сталкивается с ГРЕХАМИ. Да-да, именно. Все с кем сталкивается девушка символизируют собой грехи.
Например, выйдя к таксистам, Эн обращается к одному из них и он реагирует неадекватно, говорит, что занят, но не сообщается чем. Значит он просто не хочет работать. Он символизирует ЛЕНОСТЬ.
Когда девушка приезжает не по тому адресу и начинает бродить среди панельных домов, на неё чуть ли не падает тумбочка, которую выбросили из окна. Эн слышит крики, где-то ссорятся. Так она хоть и немного, но сталкивается с ГНЕВОМ.
Потом молодая учительница добирается до нужного ей адреса. Там её встречает похожий на СЛИЗНЯКА старик. И как вы думаете, кого можно сравнить со слизнем? Ну конечно же ЗАВИСТЬ. Когда мы хотим описать завистливого человека, мы скорее всего опишем его как противного слизня. Этот старик не хочет давать Эн ключи от командировочной квартиры, по сути халявной квартиры, потому что сам бы её хотел, поэтому завидует девушке и строит ей козни.
Павшая звезда.
Многих завело в тупик слово Павшая. Мол, автор неправильно употребил слово и имел в виду Упавшая. Но и здесь не всё так просто. Слово это о многом говорит. Павший - значит погибший, умерший в бою. Это намёк на предысторию юноши-звезды. Да, то, что парень звезда все догадались, но это лишь верхушка айсберга. Давайте соберём все наши знания, которые мы получили ранее и подумаем. Молодой человек попадает в Ад, где сейчас и Эн. Как он мог туда попасть? Умерев. Но он не просто умер, он пал, а значит умер не просто так, а в бою или в борьбе. Из этого мы делаем вывод, что этот парень - солдат. Зная это, мы уже не удивляемся, что он тащит к себе в дом первую попавшуюся ему на глаза девку.
Но это ещё не всё. Сам дом также достоин отдельного внимания. Судя по описанию: пыль, заброшенность, книга «Я ненавижу себя». Всё это указывает на ещё одну сторону лености - УНЫНИЕ или по другому АКЕДИЯ.
Юноша тоже символизирует собой грех. Даже два. Пригласив к себе девушку он кормит её гречкой и морковью.Согласитесь это довольно немного. А всё потому, что это грех - ЖАДНОСТЬ. Потом он станет домогаться Эн и, когда она откажет, даже не поймёт почему, ведь для него это нормально. Такая реакция естественна для греха ПОХОТЬ.
В эпизоде с Великаном всё тоже не так просто. Он также символизирует собой сразу два греха. Когда Великан-дворник рассказывает Эн о своей дочери, он преподносит всё так, что выставляет себя суперотцом, просто святым человеком, трудившимся с утра до ночи, чтобы неблагодарная дочь получила хорошее образование. Это грех - ТЩЕСЛАВИЕ. Второй грех демонстрируется в сцене, где дворник угощает девушку чаем: без всего, даже сахара нет. А всё потому что он всё СОЖРАЛ. Это грех - ЧРЕВОУГОДИЕ. Кстати, героиня подозревает, что он и её хочет съесть.
История с Великаном многослойна. В ней ещё можно увидеть отсылку к знаменитому произведению Толкина - Хоббит. Героиня, так же как и Бильбо Бэггинс, попадает к Великану, который хочет её съесть. Но утром он умирает (мы помним, что Эн ложилась спать и обнаружила труп только когда проснулась. А когда мы просыпаемся? Правильно, утром) так и не успев свершить задуманное. Здесь великий автор - я про Александра, конечно же - заигрывает с образованным читателем, подкидывая такую интересную отсылочку. Плюс ко всему, Эн носится со своим чемоданом, как Голум со своей прелестью. И ещё маленькая деталь-намёк - гроб. Это очередная подсказка читателю о судьбе девушки.
Ну и остался последний, самый страшный грех - ПРЕДАТЕЛЬСТВО. И это сама ЭН.
Страшная тайна героини
И вот мы подошли к самому главному. Что за тайны скрывает ГГ? Почему она оказалась в аду? И почему там холодно?
Свою историю девушка рассказала ещё в середине книги Звезде. Но, естественно, она рассказала не всё, упустив главное. Только прочитав всю книгу, можно собрать все пазлы и тогда у вас сложится следующая история.
Как девушка и рассказала, она познакомилась с юношей, в которого очень влюбилась. Со временем её любовь перешла в одержимость и это его тяготило. Поэтому он её бросил. Девушка не смирилась с этим и стала его преследовать, всё более сходя с ума. Но молодой человек оставался непреклонен. Наверняка, он стал встречаться с другими девушками, что привело ГГ к умопомешательству. И тогда Эн поступает как герой Островского - Карандышев. Она решает убить парня.
Из её сна мы понимаем, что всё произошло на озере. И хоть во сне девушка сама проваливается под лёд, это всего лишь перенос сознания ситуации с возлюбленного на неё саму. Это совесть подсказывает девушке, что она ужасно поступила.
И тут мы вспоминаем начало книги. Некий молодой человек под водой! Это он - Кей.
Воспользовавшись доверием любимого, она, с помощью лжи (помним, что она учительница рисования) заманивает его на озеро, зная, что лёд тонкий и тот провалиться. Так она его убивает. То есть ПРЕДАЁТ свою любовь к нему.
Так почему ад для Эн холодный? Всё просто! Если вспомнить Данте, то на последнем, 9-м круге Ада, мучаются ПРЕДАТЕЛИ, вмерзая по шею в лёд. То есть ад для предателей ХОЛОДНЫЙ! Что и акцентирует Александр всю книгу. Холод не просто так мучает девушку - это её наказание.
Но как Эн оказывается в аду? Что случилось с ней?
Подсказка также кроется в самом начале книги. Когда девушка прибывает в город М, она накидывает на шею шарф. ШАРФ! Как удавку. Из этого можно сделать вывод, что мучимая совестью и не в силах справиться с горем, девушка лишает себя жизни. Как Иуда, предавший Иисуса. И так же как и он, она останется вечно терзаема в АДУ.
Вы ОСОЗНАЁТЕ масштаб? Это не вам не просто глупая непоследовательная история. Это ШЕДЕВР! Тут понимать нужно. И если не можете читать подтексты, то не стоит и начинать.
У меня всё.

⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀Как бы я вообще не поняла.
В чем прикол?
Странное ощущение! Почему столько восторженных отзывов? Я не буду говорить, что это плохо, но вот этот текст сложно назвать книгой. Чувство как будто я прочитала просто черновик на новую книгу. Ощущение, что мой друг дал мне тетрадку с идеями и спросил ну как тебе? А мне -НИКАК. Почему герои не раскрыты? Почему история не раскрыта? Почему жизни не раскрыты? Кто это? Что это? О чем я читаю? Первая глава меня заинтересовала, бедный мальчик мне его жаль.....но а дальше-то что? Куда он вернулся? Как он жил?
КОРОЧЕ одни сплошные вопросы и ни одного ответа!
Книга не оставила ничего после себя....вот как было, так и осталось.
Нет ни негативных, ни позитивных ассоциаций. А это как мне кажется, не очень то круто.

⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀Как бы я вообще не поняла.
В чем прикол?
Странное ощущение! Почему столько восторженных отзывов? Я не буду говорить, что это плохо, но вот этот текст сложно назвать книгой. Чувство как будто я прочитала просто черновик на новую книгу. Ощущение, что мой друг дал мне тетрадку с идеями и спросил ну как тебе? А мне -НИКАК. Почему герои не раскрыты? Почему история не раскрыта? Почему жизни не раскрыты? Кто это? Что это? О чем я читаю? Первая глава меня заинтересовала, бедный мальчик мне его жаль.....но а дальше-то что? Куда он вернулся? Как он жил?
КОРОЧЕ одни сплошные вопросы и ни одного ответа!
Книга не оставила ничего после себя....вот как было, так и осталось.
Нет ни негативных, ни позитивных ассоциаций. А это как мне кажется, не очень то круто.

Как написать книгу в 21 веке?

Щепотка ванили, пряный латте, парочка «а-ля влюбился за пять минут на всю жизнь» и самое главное НИКАКОГО СМЫСЛА.

Книга - одно большое разочарование в красивой обложке. А сколько было шума вокруг. ВК был переполнен сладкими цитатами и мимимишными изображениями. На деле - очередная пустышка.

Герои мертвые. Слог никакой. Сложно назвать это книгой. Черновики, записи в блокнот, не более. Скачки из настоящего времени в прошлое и авторские пометки только раздражали. После прочтения остался странный осадок, я не могла понять, на что убила 40 минут.

Хайповая «литература» типа «50 дней до моего самоубийства», броское название и пустота. Возможно, такое подойдёт девочкам-цветочкам для вечера на подоконнике с чашечкой кофе, заправленной грустью и несправедливостью мира.

Если Вы цените своё время, не стоит это читать. В этом ничего нет.

Н И Ч Е Г О.

Как написать книгу в 21 веке?

Щепотка ванили, пряный латте, парочка «а-ля влюбился за пять минут на всю жизнь» и самое главное НИКАКОГО СМЫСЛА.

Книга - одно большое разочарование в красивой обложке. А сколько было шума вокруг. ВК был переполнен сладкими цитатами и мимимишными изображениями. На деле - очередная пустышка.

Герои мертвые. Слог никакой. Сложно назвать это книгой. Черновики, записи в блокнот, не более. Скачки из настоящего времени в прошлое и авторские пометки только раздражали. После прочтения остался странный осадок, я не могла понять, на что убила 40 минут.

Хайповая «литература» типа «50 дней до моего самоубийства», броское название и пустота. Возможно, такое подойдёт девочкам-цветочкам для вечера на подоконнике с чашечкой кофе, заправленной грустью и несправедливостью мира.

Если Вы цените своё время, не стоит это читать. В этом ничего нет.

Н И Ч Е Г О.

ACHTUNG!!! Возможна нецензурная брань. Если вы фанат данного произведения, то дальше не читайте.
***
Я понимаю, вкусы у всех разные, но вашу ж мать... Два миллиона читателей в Wattpad, топ-100 бестселлеров в «Читай-городе», армия фанаток до шестнадцати и старше, чьи жизни эта книга изменила... У меня даже нет слов, чтобы описать, какой это п.дец. Что не так с опусом под названием «Мятная сказка» (кстати, первое название - «Сказка о самоубийстве»; держите это в уме, я еще к этому вернусь)?

Отсутствие внятного сюжета. Это будто самые первые наброски, где просто говорится: «Вася пошел сюда», «Вася грустно вздохнул», «всем весело». Повествование поначалу велось от третьего лица, потом вдруг ПРЯМО ПОСРЕДИ ГЛАВЫ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ «я», «меня», «у меня». Я не имею ничего против POV, но кто так делает-то, ля?! А еще эти скачки между повествованиями от лица одного героя и от лица другого. Пару раз только предупредили, что сейчас вещает не Сойер (это имя, если что), а Зои. В остальное время — гадай, кто это.

Море клише. Понимаю, что велосипед заново не придумаешь, но, знаете, когда из тебя хотят вышибить слезу ВОТЭТОПОВОРОТОМ со смертью героя, но этого самого героя не раскрыли от слова совсем, то какая, нафиг, жалость, злость, еще хоть какие-то эмоции? Это не так работает, товарищ Полярный.

Абсурдность. Я орала в голосину. Вы думаете, что усыновление ребенка - это долгий и изнурительный процесс? Пф, нет. Просто зайдите в детский дом, скажите: «Вот этого забираю», и все! Никаких проволочек! Никто даже не спросит, можете ли вы в принципе содержать этого ребенка.

Теперь вспомните о первом названии сего шедевра. «Сказка о самоубийстве». Только вот никакого самоубийства тут не было. Автор решил назвать свою писанину так из-за красивого слова, которое нравится маленьким бунтаркам? Кстати, если верить великому и могучему Google, это издательство АСТ настояло на смене названия, из страха, что первый вариант отпугнет потенциального покупателя.

Единственный плюс — красивые рисунки. Мне они правда понравились.

Знаете, останься это просто работой в интернете, было бы пофиг. На просторах сети много что плавает и не тонет. Но это издали. Ради этого вырубили деревья. На это тратят деньги. НА ЭТО, ЕПРСТ, ЧУТЬ ЛИ НЕ МОЛЯТСЯ ДОВОЛЬНО ВЗРОСЛЫЕ ДЕВУШКИ. Что не так с этим миром?!

ACHTUNG!!! Возможна нецензурная брань. Если вы фанат данного произведения, то дальше не читайте.
***
Я понимаю, вкусы у всех разные, но вашу ж мать... Два миллиона читателей в Wattpad, топ-100 бестселлеров в «Читай-городе», армия фанаток до шестнадцати и старше, чьи жизни эта книга изменила... У меня даже нет слов, чтобы описать, какой это п.дец. Что не так с опусом под названием «Мятная сказка» (кстати, первое название - «Сказка о самоубийстве»; держите это в уме, я еще к этому вернусь)?

Отсутствие внятного сюжета. Это будто самые первые наброски, где просто говорится: «Вася пошел сюда», «Вася грустно вздохнул», «всем весело». Повествование поначалу велось от третьего лица, потом вдруг ПРЯМО ПОСРЕДИ ГЛАВЫ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ «я», «меня», «у меня». Я не имею ничего против POV, но кто так делает-то, ля?! А еще эти скачки между повествованиями от лица одного героя и от лица другого. Пару раз только предупредили, что сейчас вещает не Сойер (это имя, если что), а Зои. В остальное время — гадай, кто это.

Море клише. Понимаю, что велосипед заново не придумаешь, но, знаете, когда из тебя хотят вышибить слезу ВОТЭТОПОВОРОТОМ со смертью героя, но этого самого героя не раскрыли от слова совсем, то какая, нафиг, жалость, злость, еще хоть какие-то эмоции? Это не так работает, товарищ Полярный.

Абсурдность. Я орала в голосину. Вы думаете, что усыновление ребенка - это долгий и изнурительный процесс? Пф, нет. Просто зайдите в детский дом, скажите: «Вот этого забираю», и все! Никаких проволочек! Никто даже не спросит, можете ли вы в принципе содержать этого ребенка.

Теперь вспомните о первом названии сего шедевра. «Сказка о самоубийстве». Только вот никакого самоубийства тут не было. Автор решил назвать свою писанину так из-за красивого слова, которое нравится маленьким бунтаркам? Кстати, если верить великому и могучему Google, это издательство АСТ настояло на смене названия, из страха, что первый вариант отпугнет потенциального покупателя.

Единственный плюс — красивые рисунки. Мне они правда понравились.

Знаете, останься это просто работой в интернете, было бы пофиг. На просторах сети много что плавает и не тонет. Но это издали. Ради этого вырубили деревья. На это тратят деньги. НА ЭТО, ЕПРСТ, ЧУТЬ ЛИ НЕ МОЛЯТСЯ ДОВОЛЬНО ВЗРОСЛЫЕ ДЕВУШКИ. Что не так с этим миром?!

Ну что, соскучились по трэшу? Хотите контент похлеще «60 минут» на Россия 1? Саша Полярный услышал ваши молитвы! Вы же мечтали об этом! Признайтесь, ме-чта-ли!

В 2020 г. открылись врата ада. Такого сумасшедшего года на моей памяти еще не было. Пандемия и карантин, взрывы, теракты, войны, экологические катастрофы, на носу экономический кризис а-ля 1929 г. и мировая гуманитарная катастрофа (данные ВОЗ и ООН). Но любимый всеми Саша Полярный решил, что мы мало пережили, нужно добить любителей литературы изданием самой ужасной книги на свете. Отличное окончание 2020 г., ничего не скажешь.

Знакомьтесь – «Снежная сказка», продолжение обожаемой нами «Мятной сказки»! Сколько лет мы умоляли писателя ее написать, и вот он услышал нас! Чтобы написать «Снежную сказку», Полярный ездил в Провиденс, раскопал могилу Лавкрафта, в гробике отыскал оригинал «Некрономикона» и, не сходя с места, вызвал Ктулху. Новая сказка – незаконный ребенок сего вселенского союза.

Поэтому же «Снежная сказка» – идеальный способ убийства. Если у вас есть на примете интеллектуал-книгочей, который вам сильно насолил, вы можете подарить ему эту книжку. Я вам гарантирую: без глаз он останется точно. В худшем случае познает тленность бытия, отправится гулять аки Раскольников после главной ошибки в своей жизни, а потом застрелится от тоски по хорошей литературе. Есть и плюс: в 2020 г. очередная годовщина Второй мировой войны, а этой книжкой можно пытать Гитлера и прочих любителей насилия на том свете.

Вы, конечно, захотите узнать, о чем же книга, словно вылезшая из опасной зоны Чернобыля и уничтожающая все живое. Вот и мое любопытство было сродни странному любопытству зрителей российских ток-шоу а-ля «Мужское/Женское». Как истинный литературный извращенец, я временами даже получала удовольствие от «Снежной сказки» (мазохистов действительно приглашаю, вам очень-очень-очень понравится…)

Итак, книга о двух ушибленных на всю голову героях – Митче и Ники. Митч – это приемный сын главного героя «Мятной сказки», если что. Митч влюблен в Ники со школьной скамьи, Ники тоже влюблена со школьной семьи. Но Митч не успевает признаться любимой в своих чувствах. Она улетает в Африку, чтобы стать… «львиной мамой»… в смысле, заботиться о львах. Там у нее появляется возлюбленный (не лев, как можно было бы подумать). Митч долго (и нудно) мучается, но потом решает жениться на своей однокурснице. Но жениться он не успевает, ибо приезжает Ники. Следует объяснение, потом одна небольшая проблема – и Митч и Ники счастливы. Конец.

Знаете, при желании даже такую скучнейшую историю можно рассказать интересно. Полярный же убивает интерес на корню. Эмоций в книге меньше, чем в моем пересказе на один абзац. Зато бессмысленной патоки хоть отбавляй. Написано же это языком ребенка восьми лет (клянусь, именно так я писала рассказы в свои восемь лет). Невольно начинаешь беспокоиться из-за умственного развития писателя. Нет, если он болен, то у меня никаких претензий (только зачем это публиковать?) Но если он полностью дееспособен, учился в школе и читал что-то длиннее этикетки на банке какао, то я беспокоюсь еще больше. Ибо как взрослый человек, пусть даже лишенный литературного таланта, может писать ТАК?

«Ну а чего ты хотела? Ты же читала его первую книжку!» Убейте меня, но «Снежная сказка» хуже «Мятной…». В сравнении с этой «Мятная…» была хоть немного внятной. Я читала много разной макулатуры (встречались и близкие к этому образцы), но то хотя бы не издавали в АСТ и не просили за это в электронке 250 рублей, а на бумаге – 450 рублей (я читала бесплатно, спасибо Литресу большое). Серьезно, за этот корявый текст на полчаса – 450 рублей? Тираж – 30 тысяч экземпляров?..

Лучше не читайте это. Или хотя бы не платите за это. Умоляю вас. Иначе нам не закрыть ворота в этот ад. Не позволяйте таким халтурщикам и бездарям, как Полярный, наживаться на вас. Это хуже, намного хуже всего, что было издано на сегодняшний день.

Dixi.