Отзывы на книги автора «Александр Марков»

"Сим молитву деет, Хам пшеницу сеет, Яфет
власть имеет. Смерть всем владеет"

Да плевать, если честно, на эту старуху с косой! Уж во всяком случае, появилась она не раньше жизни, да и то неизвестно, в каком обличье она маялась на планете, покрытой микробами, не имея возможности разжиться мало-мальским скелетом. Жизнь для нее должна быть досадна уже самим фактом своего появления. Неистово бурлящий биохимический бульон из ДНК, РНК и прочих непроизносимых транскрибирующих факторов буквально просачивается у нее между пальцев, отвечая на тщетные попытки зажать его в кулаке новыми изощренными адаптациями и кооперациями. Современная биосфера - совершенно фантастическая конструкция, в которой есть место и примитивным безъядерным бактериям, живущим в геотермальных водах на глубине нескольких километров под землей и составляющим "сами-себе-экосистему", и терминаторам одноклеточного мира с двойным резервом генетической информации, способным жить даже вблизи ядерного реактора, и, извините за банальность, хордово-млекопитающему хомо сапиенсу, который прокачал свою нервную систему до такой степени, что теперь может сочинять книги и даже писать на них рецензии в интернет. Впрочем, это не самая сложная вещь на фоне нашего внутреннего устройства и породившей его эволюционной истории.
От Маркова я как-то не ждал чего-то слишком нового - ну что ж, тем было приятнее. Экспериментальная и теоретическая биология развивается с ужасающей скоростью, и из этого одновременно вытекают достоинства и недостатки книги. Безусловные достоинства - это огромный массив свежей и актуальной информации, иногда неортодоксальные, но в рамках разумного взгляды автора, восхищение от причастности к огромной и бесконечно сложной на всех уровнях полифонии жизни. А минусы - это явная спешка в написании, некоторая рыхлость в содержании и не всегда удачное изложение, в общем, те же придирки, что и к двухтомнику Маркова про эволюцию человека. Стоит читать в первую очередь тем, кто уже знаком с какими-то научно-популярными книгами на соответствующую тему - "Рождение сложности" будет прекрасным дополнением. А вот отдельно, боюсь, она окажется сложновата для восприятия. Хотя этот внезапный пример сложности, порождающей сложность, и достоинств симбиоза и взаимодополнения прекрасно вписывается в парадигму автора.

Давно не переключался я на рассказы об эволюции. Все люди и люди, их социальное взаимодействие и проблемы оного. Не пора ли вспомнить о бактериях? Шутки шутками, но пропустить новую книгу Маркова и Наймарк я не мог, так как их предыдущие тома я читал с большим удовольствием, хоть и часто тонул в жутковатых для стороннего наблюдателя абстракциях и процессах.

В этот раз нас ждет скорее дайджест, апдейт, прости господи, нежели новая полноценная книга. Об этом говорит как относительно небольшой объем, так и структура – авторы предлагают нам на примере 40 case study окунуться в мир генетической революции, подпитывающей гигантский скачок вперед биологии в целом и синтетической теории эволюции в частности. Оказаться на переднем краю, так сказать.

Автор плавно идут от простейших к человеку, оставляя, правда, за скобками интересную для меня тему древних людей (ну, почти оставляя), обещая вернуться к этому вопросу в другой книге (и вообще к историческим эволюционным исследованиям). Будем ждать, а пока окунемся в мир архей, разных по яркости гуппи, цихлид в озерах Африки, нежно любимых Дарвином вьюрков, а потом все же коснемся человека и проблем его предполагаемой генетической деградации.

Современная эволюционная теория уверена в себе и оперирует массовыми данными, полученными и получаемыми благодаря расшифровке геномов и многократному упрощению самой этой процедуры. Отсюда тонны исследований, а хочется предпринять еще больше. Меня впечатляет сама появившаяся возможность пытаться решать задачи понимания межвидовых процессов, как в исследовании быстрого видообразования у мух и столь же быстрого у паразитов-наездников – природная гонка вооружений. Любопытно было и про конфликт полов, инфантицид и про противоречия отбора среды и полового отбора – вся прелесть в том, что теперь мы можем понимать и моделировать это все в динамике, не статично.

В конце книги Марков и Наймарк говорят о ряде исследований, касающихся человека. Тут мне показалось, что авторы, столь полит- и просто корректные, переступают некий этический порог (по крайней мере, мой). Речь шла о поиске генов, отвечающих за склонность к образованию. Мне сразу стал мерещиться социальный дарвинизм, элои и морлоки, одни получающие образование благодаря наличию генов склонности к образованию, другие же обреченные на что-то другое (больше эвфемизмов). Понятно, что ученые не будут ответственны за применение таковых методов, как не были за создание атомной бомбы, но все же как-то неуютно от мысли, что такое теперь легко возможно при желании.

А еще меня не очень убедил сам подход. Я вульгаризирую, поэтому, вероятно, ошибаюсь, но логика вроде бы в том, что среди тех, кто получал образование в XX веке в Исландии (исследовали массив данных по этой стране) чаще встречались определенные варианты аллелей. Есть ли тут логический переход, позволяющий говорить о том, что эти аллели способствуют получению образования? Или речь идет лишь о том, что их носители составляли привилегированные страты и получали образование не по биологическим, а социальным показателям чаще, чем бедные носители других аллелей?

Дальше речь заходит о том, что гены, повышающие склонность к получению более длительного образования, подвергаются негативному отбору – популяции такие люди больше не требуются, так как среда для человека кажется установившейся, умники потеряли актуальность. Больше потомства имеют люди с другими признаками. Уместно ли здесь вообще говорить о генах? Не являются ли какие-либо различия по ним лишь следствием демографического перехода в развитых странах , когда рожать стали позже и меньше по социальным причинам, а не по генетическим?

Это лишь пара примеров, которые, думается мне, демонстрируют, что революция революцией, а пытаться объяснить все генами все же не стоит.

Мне нравится иногда переключаться. Биология не входит в сферу моих стандартных интересов, поэтому, в отличие от книг по истории и экономике, книги Маркова (а это уже 4-я его книга, которую я прочитал) читаешь вдумчиво, медленно, возвращаясь то и дело назад, связывая отдельные пассажи в целостную картину.

«Эволюция», по сути, прямое продолжение "Рождения сложности" , так как в ней идет речь о том же, но под другим углом и с учетом новых фактов, накопившихся за 5 лет с даты выхода первой книги. Любопытно, что Александр Марков наконец-то решился официально прописать свою жену в качестве соавтора книги (до этого ее имени не было на обложке, и написанные ею разделы были специально отмечены).

Уже с первых страниц моя голова начала пухнуть от новых и безумно интересных логических абстракций. Белковая вселенная, ландшафт приспособленности, храповик Мёллера, мюллерова мимикрия, модель Добжанского-Мёллера. Учитывая, что обо всем этом рассказано интересно, живым и ясным языком, процесс освоения новых смыслов шел очень даже хорошо.

Не могу не упомянуть и о богатом образном мышлении авторов. Упоминая глаза трилобитов из кальцита, авторы говорят о «настоящем каменном взоре» этих животных. А говоря о камбале, авторы приводят сногсшибательную цитату из Бабеля: « с мятым, сонливым личиком на краю». У Бабеля, мягко говоря, речь была не о камбале: «И даже Коля Шварц привел с собой жену в фиолетовой шали с бахромой, женщину, годную в гренадеры и длинную, как степь, с мятым, сонливым личиком на краю».

Авторы кропотливо подводят к мысли, что любые макроизменения состоят множества микроизменений. И поэтому по ходу повествования мы достаточно долго тренируемся на бактериях и червях, чтобы затем галопом пронестись по великолепным главам об эволюции цветного зрения и развитии конечностей у рыб.

Ну и, собственно, появляется дичайший соблазн применить многие вскрытые закономерности не только к биологической, но и к социальной (и даже технической) эволюции. Многократное появление многоклеточной жизни (чем не экономические формации?), победа в гонке вооружений видов, менее приспособленных в текущем моменте, но с большим потенциалом «модернизации» (боевые самолеты?), механизм усиления мелких различий при расхождении одного вида на несколько (образование восточнославянских народов?). Вывод прост, книга очень хороша, так как заставляет думать.

Интересная и познавательная книга, в которой прослеживается "родословная" вида Homo sapiens длиною 7 миллионов лет. В очередном доказательстве верности теории Дарвина используются исследования находок останков костей как древнейших гоминид, так и поздних Homo. Автор в популярной форме рассказывает о последних исследованиях в области антропологии, генетике и эволюционной психологии. Повествование ведется легко, часто с юмором.

В истории эволюционной биологии не раз бывало так, что хорошая идея, давно уже высказанная каким-нибудь гениальным теоретиком и даже подкрепленная фактами и наблюдениями, долго оставалась в тени и не находила всеобщего признания до тех пор, пока кто-нибудь не разрабатывал математическую модель, которая объяснила бы всем, как и почему эта идея работает. Больше всех не повезло теории полового отбора. Эта абсолютно гениальная (как мы теперь понимаем) идея была разработана Дарвином в книге «Происхождение человека и половой отбор», но современники ее не поняли и не приняли. Многие соглашались, что самцы могут конкурировать за самок — и с этим может быть связано развитие, например, оленьих рогов, — но никто не верил, что самки могут активно выбирать самцов (а без этого нельзя объяснить такие удивительные явления природы, как павлиний хвост). Самки, по мнению мыслителей Викторианской эпохи, должны скромно сидеть в уголочке в нарядном платье и ждать, пока к ним кто-то посватается.

Особенно интересными мне показались страницы, посвященные этому самому половому отбору и эволюционной психологии.

Книга была прослушана в аудио формате. Прочитана хорошо, но есть один минус - отсутствие иллюстраций и сравнительных таблиц, которые в этой книге присутствуют.

Я достаточно давно и активно интересуюсь научно-популярной литературой по физике и вот я пришла в ту фазу, когда читая очередную книгу вижу давно изученный материал, а если лезу дальше, то приходится отступать, признавая свою немощь перед наукой. Так что решила теперь изучить биологию до подобного уровня. Автор мне понравился сразу, особенного его позиция и чисто научный подход, он прекрасно знает психологию людей (как сам так и с научной точки зрения) и не редко иронизирует по этому поводу, все же мы говорим об обезьянах и людях в одном ключе. Понравилось, что большую часть составляют последние данные, автор не редко говорит о находках в нулевые или десятые годы, как они повлияли на наши знания и понимание природы человека. Сначала название книги мне было не понятно - "Обезьяны, кости и гены", но прочитав, понимаю, что это была идеальная форма преподнесения материала, сначала теория о происхождении от обезьян, потом доказательства через найденные кости, а затем и сложные генетические коды в подтверждение. Очень понравились различные эксперименты приведенные в данной книге, почувствовала себя студентом на семинаре. Автор часто ссылался на следующую книгу Обезьяны, нейроны и душа (что очевидно - заманивает), так же предыдущую Рождение сложности , проглядев работы автора, так же думаю прочитать и Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий . В общем, здравствуй биология, надеюсь мы прекрасно проведем время.

Из личных впечатлений, меня удивило, что часть материала приведенного здесь я уже знала, отдельно подробно читала про радиоугливодный анализ, так же слышала про отдельные находки. Но все генные модификации и разветвления стали для меня настоящим открытием.

Как из простых элементов образовались мельчайшие составные молекулы, а позже и рнк и днк (как писал Докинз в "эгоистичном гене" - первые репликаторы) и в целом каждый этап жизни, важнейшие переходы рассмотрены хорошо. Эта книга, как минимум, четвертая на тему эволюции, расширить, уточнить картину понимания ей, тем не менее, удалось (и новых экспериментов описано не мало, я ожидал что будет больше повторения). Хотя в качестве именно первых книг я бы советовал все же более лаконичные произведения - "Внутренняя рыба" Шубина и "Бесконечное число самых прекрасных форм" Кэрролла.

плюсы:
+ ссылки на источники в конце глав, причем преимущественно российских ученых.
+ довольно подробно что, из чего, зачем и почему образовывалось, очень интересное ощущение при чтении - на сколько вся жизнь на земле связана между собой, и при этом насколько всё получается материально, вещественно, проверяемо и прогнозируемо. Не так просто принять мысль что жизнь - вовсе не чудо, а неизбежная, пусть и очень сложная закономерность.
+ узнал что у растений есть mads гены, аналогично hox генам у животных.

минусы:
- возможно жизненные события и уже достаточный багаж по теме исказил моё представление, но именно по харизме, запалу (это не относится к правильности, крутости материала, лишь его усвоение читателем) книга показалась уровнем немного ниже Шубина и Кэрролла - на одном дыхании читались именно они.

Это третья часть поистине выдающейся серии Александра Маркова и Елены Наймарк. В этой части авторы рассматривают теорию, согласно которой наше становление существенно обусловлено культурным драйвом. Это процесс, похожий на генетический драйв, когда возникает положительная обратная связь, которая может разогнать эволюцию до невиданной эффективности. До невиданной без этого фактора.
Большие куски и многие картинки я видел уже на Элементах, с которыми авторы сотрудничают долго и постоянно.

Больше всего меня поразили сумасшедшие эксперименты британских исследователей (не путать с "британскими учёными"). Они нашли социальную обучаемость даже у черепах и -- вы не поверите! -- у шмелей.
Британские же синицы и вовсе обладают культурными традициями. И речь тут не о всем давно известном умении вскрывать молочные бутылки. Люди придумали гораздо более убедительные эксперименты. (При этом ни одно животное не пострадало.)
Перескажу своими словами для тех, кто не будет читать книгу.

Рядом с университетом у них есть парк, в котором живут синицы. Всего их несколько сотен. Сотрудники университета почти всех переловили и окольцевали, так что на видео можно определить, что за конкретная синица прилетела к кормушке. Это позволило построить сеть социальных взаимодействий для каждой птицы. Как выяснилось, синицы не просто летают по парку, а составляют несколько групп, которые предпочитают держаться вместе и редко перелетают в другие группы.
После этого они поймали 12 самцов: по 4 из каждой из трёх подопытных групп. Птиц из первой группы научили доставать червяка из прозрачной коробочки, в которой дверца открывается только вправо. Самцов из второй группы натренировали на коробочке, открывающейся влево. Ну а третью группу кормили из коробочки, которую можно открыть в любую сторону. После этого всех птиц выпустили в свои стаи, а кормушки оборудовали видеокамерами и такими же коробочками, но только открыть коробочку можно было как вправо, так и влево.
Как вы уже подозреваете, "учёные" птицы быстро научили сородичей доставать червяков, причём абсолютное большинство "учеников" открывали коробочку в ту же сторону, что и "учитель". Некоторое количество синиц не последовало за учителем. Они стали открывать коробочки в противоположную сторону. Нашлись и такие, что действовали то так, то эдак. Они проявили, так сказать, креативность, но их было ощутимое меньшинство.
(Была ещё и четвёртая группа: так сказать, "рядовые-необученные". Их никто ничему не учил, многие из них сами научились открывать кормушки, но времени на то им потребовалось существенно больше.)

Этого исследователям показалось мало. Они продолжили эксперимент.
Зима кончилась, синицы разлетелись по гнёздам, потом наступила следующая зима. Люди посмотрели состав обновлённых групп. Оказалось, что старых синиц, тех, что уже участвовали в эксперименте в прошлом году, осталось 40%. Однако поведение птиц в группах сохранилось, и вновь прибывшие последовали за примером опытных. "Креативщиков" в общей сложности оказалось даже меньше, чем год назад.
Образовалась культурная традиция.
Но самое интересное вот в чём. Несколько десятков синиц за лето перелетели в соседние стаи. При этом 14 птиц примкнули к стае, обычаи которой отличались от обычаев "родины". И что же?
И вот что. 10 синиц переучились, чтобы соответствовать новой группе, 3 остались "верны присяге", а одна так и не определилась: иногда она открывала коробочку по-старому, иногда по-новому. Как мы видим, большинство "перебежчиков" -- ещё и "предатели" :)))
А.Марков и Е.Наймарк таких терминов не используют, но мне они кажутся вполне уместными...

Разумеется, как и всё в биологии, эти результаты надо проверять, и чем тщательнее, тем лучше, но выглядят они довольно убедительно. Новейшие же данные, касающиеся шимпанзе, как мне кажется, нельзя трактовать по-другому: сложные действия у них возникают исключительно как результат социального обучения и в совокупности составляют их собственную приматскую культуру.

Вот бы наши дети так внимательно слушали учителя

Идея, как я уже упомянул, состоит в том, что мы стали людьми в результате сложного взаимодействия биологии и культуры. И, видимо, какие-то формы эффективной передачи информации типа речи появились уже у очень отдалённых наших предков, возможно, уже у Homo erectus-ов.

Книга постепенно подводит нас к пониманию теории культурного драйва. Авторы используют новейшие результаты археологии, биологии, палеонтологии и антропологии, а также собственного моделирования. В этом смысле читать её надо прямо сейчас, пока не устарела. Новые данные появятся, в этом можно не сомневаться: “в действительности все сложнее.” Надеюсь, тогда А.Марков и Е.Наймарк напишут ещё.
А я пока продолжу читать то, что они пишут на Элементах.

Книга захватывает с первых страниц, как будто это какой-то остросюжетный роман. На самом деле они (я говорю они, а не Марков, потому что многие главы написаны в соавторстве) начинают с очень интересных экспериментов над животными, что-то со стороны «моя человечность» воспринимала с «тяжестью на сердце» (особенно когда животным было больно), но другой стороны она же понимала, что именно за счет таких (подобных) экспериментов и создаются лекарства и все те достижения науки, благодаря которым мы сегодня существуем на данном уровне «комфорта». Эксперименты показали, что человеческие чувства и эмоции совершенно не уникальны, то что мы приписываем исключительно человечеству на самом деле химические реакции, многие из которых свойственных и другим млекопитающим. Мне нравится, что автор придумывает различные вариации, как будто читаешь твердую научную фантастику, он предлагает нам вообразить «что было бы, если бы» и предлагает различные вариации религий или общественного поведения, которые бы сложились по стечению случайных обстоятельств и прекрасно «чувствовали себя» за счет наших (изученных на данный момент) генов. Это великая мощь «случайности» поражает и восхищает. Большая часть книги – это именно пересказ проведения различных экспериментов, что сильно отличается от первой части. Первая книга более научна и рассказывает хронологию эволюции человека. Вторая же книга, берет за основу «психологию нашего поведения» и при помощи результатов тестов рассказывает, почему мы поступаем в той или иной ситуации так, а не иначе и какие гены, химические реакции и влияния культуры этому способствуют. Книга навела меня на очень интересные размышления, я получила огромное количество новой для себя и существенной информации.

Не знаю как у кого, а для меня эта книга - веха в жизни. Она полностью завершила мои мировоззренческие искания.
После книг "Рождение сложности" и "Обезьяны, кости и гены" , а так же "Эгоистичный ген" Ричарда Докинза , у меня сформировался необходимый информационный базис. Благодаря которому разъяснения из книги "Обезьяны, нейроны и душа" оказались просты, понятны и даже приятны. А разъяснения эти касаются самого важного вопроса в жизни: "Что есть Я?"
Теперь пазл сложился.
Оказалось, что многие аспекты личности, такие как самоосознание, творчество, идеализм, которые представляются нам высшими чудесами природы (или Творца), на деле лишь побочные явления имеющейся структуры мозга homo sapiense. А структура эта сложилась в основном для решения одной, но очень сложной вычислительной задачи - "предугадывать как поступят твои соплеменники, и не давать им предугадать как поступишь ты". Тот кто справлялся с этой задачей лучше прочих, т.е. тот у кого гены способствовали более высокоразвитому мозгу, занимал лидирующие положение в племени, и оставлял в среднем больше потомства, закрепляя свой интеллект в генофонде. Самое веселое однако заключается в том, что его правнуки конкурировали уже не с тупыми сородичами прошлого, а со своими же родственниками, ни в чем им не уступавшим. И так далее. В результате такой положительной обратной связи у человека развился вот такой вот мозг: пожирающий огромные ресурсы (20%-энергии, при массе в 2%), затрудняющий роды до смертельного риска, и нуждающийся в многолетнем уходе до развития самостоятельности, но при всех этих фатальных недостатках очень мощный и хитрый социальный калькулятор.
И выходит, что высшие достижения человечества: искусство, наука, технологии, религии, политика и экономика, которые, как нам кажется, отделяют непреодолимой бездной миры разумных и неразумных существ - это лишь полезный бонус, случайно сформировавшийся в довесок к этому социальному вычислителю. Например, человеческая память, специализированная как громадное хранилище для запоминания выражений лиц соплеменников, их жестов, выходок и интонаций, в итоге успешно справилась и с запоминанием таких позднекультурных изобретений как: речь, музыка, песни, буквы/иероглифы, цифры и иконки на десктопе. Другой пример: предугадывать поведения сородича дешевле всего моделируя конструкцию "Что на его месте сделал бы Я, если бы был им", и из этого вопроса появилось разделения себя и всех прочих, а затем и священное ныне для людей Самоосознание.

Автор, еще в предисловии объяснил, что целью своей книги ставит попытку избавить читателя от ЧСВ - Чувства Собственной Важности. Не путать с Гордостью. ЧСВ - это скверное явление, в современности увы почти поголовное, когда человек уверен в своей абсолютной Важности, просто потому что он как-то по-особенному Уникально осознает себя и мир. Эту Уникальность невозможно ни проверить, ни доказать, однако уверенность в ней незыблема. Ну до тех пор пока реалии жизни, не докажут обратное, и это вызывает такой когнитивный диссонанс, бессильный гнев и отчаяние, что может окончиться суицидом.
На мой взгляд, автор справился с этим как нельзя более удачно. С юмором и фактами на перевес он развенчивает каждый отдельный аспект человеческой души и психики (в книге это синонимы). В итоге оказывается, что буквально всё, чем может похвастать человек в той или иной мере уже реализовано у куда более "примитивных" организмов. Человек просто суммировал эти особенности с помощью вертикальной, горизонтальной и культурной эволюций. И это кстати означает, что человеческий разум далеко не самый совершенный возможный разум. В нем полно ошибок, атавизмов, и грубейших нарушений. Взять хотя бы неадекватные поступки, вредные привычки, взаимоисключающие параграфы, суеверия и т.п. До истинной разумности нам еще расти и расти.

Лично у меня после прочтения возникло чувство "невыразимой легкости бытия". Прежде меня постоянно зудило гигантское несоответствие размеров моей внутренней Важности и внешней. Понятно в какую сторону. Теперь я свободен от этого. Налегке можно вплотную заняться своими Достижениями, и Гордостью за них.

Эта книга - настоящее событие в современной отечественной научно-популярной литературе. Предельно информативное и ясное изложение материала, масса настолько же интересных, насколько и поучительных фактов при сохранение художественного строя речи и замечательной иронии - вероятно, лучший способ донести до массового читателя то, что творится на переднем крае науки. Порой даже становится стыдно за отдельных представителей вида Homo Sapiens, которые, явившись продуктом миллиардов лет биологической эволюции, опускаются до махрового мракобесия в форме креационизма. Как в одном и том же мире могут существовать они и такие книги? Должно быть, исключительно из-за того, что первые никогда не встречаются со вторыми. :-)