Наткнулся на данного автора, т.к. на него была критика в одном паблике(названия не скажу). Он разбирал свою критику говоря о том, какой он УЧЁНЫЙ. Решил ознакомиться с его книгой в области межполовых отношений. В книге есть здравое зерно. Но то, что успел подметить(читал обрывками т.к. его стиль повествования не очень хорошь, да и много «лженаучности» от «учёного».
Во первых, началось про появление полов. Про Женский консерватизм и Мужскую прогрессивность я так понял взята из «Эволюционной теории пола». Не буду спорить, зерно в этом есть. Хотя про то, что «Женщины» были до мужчин, спорно. С этим до сих пор спорят. Но да ладно. Это не критично.
Большая часть книги посвящена сексуальности и оргазмам. Данный автор где-то заявлял, что он работал в этой области, но читать это(а это половина книги +-) просто не выносимо. Автору не известен факт того, что рефрактерный период у женщин так же имеется, и на это имеются научные данные(в биологии не может существовать «Вечных двигателей» т.к. оргазм это разрядка, что для Мужчин, что для Женщин. Это факт). Далее началось сравнение ощущений. Вполне предсказуемо и глупо. Много данных о том, что ощущения очень похожи. Но гореписаки всё время пытаются доказать обратное в своих книжках.
Самая главная ошибка. Навязать свою модель мира на всех мужчин и женщин. О чём это я? Автор утверждает, что в любви и сексе в принципе для мужчины важен только оргазм. Это его цель, его границы. У женщин же границ и цели нет(глупо звучит, я понимаю. Но так глаголит автор). И у меня вопрос. Как было выявлено(он же учёный, должен дать ответ), что для мужчин важен только оргазм, а у женщин нет точной цели? Что, женщина так же не стремиться к удовольствию? Неужели мужчина не может любить женщину без частых и ярких ПА? Не ужели мужчина(так выразился автор) любит не саму женщину, а удовольствие, которое она ему может дать? Меня это невероятно задело, и не только меня, осмелюсь предположить… Кто такой этот автор, чтобы так утверждать? Учёные и люди, которые владеют критическим и логическим мышлением вообще избегают таких изречений. Текст данного автора похож больше на текст сектанта из какой-нибудь школы по эзотерике, нежели текст реального учёного(психиатра), который делиться данными с читателем. Давно уже пора перестать рассматривать секс как сугубо биологическую потребность в продолжении рода. Это давно не так. Мы давно не приматы, и половой акт у людей уже давно не только ради детей. Оргазмы бывают разные и у мужчин и у женщин. Цели бывают разные и у тех и у других. Я негодую от того, как лихо данный автор делит всё на две модели. Смежного у него видимо не предусмотрено. Я не противник идей о том, что два пола различаются. Да, различия есть. Но различия в допустимых нормах с множеством точек соприкосновений. А не то, что пишут, аля «Мужчина с Марса, Женщины с Венеры».
Дальше про эволюцию, а точнее про сравнение. «Женщина не может ошибаться». Просто шикарно. Связать это с адаптивностью. Автор даже не привёл корректные параметры адаптивности. Адаптивности в чём? Автор раскидывается красивыми(для женщин) фразами, типа женщина играет ведущую роль. Как там ещё было сказано.
"Она может ошибаться в частностях, ее выводы могут казаться нелогичными, поверхностными, но это иллюзия, поскольку стратегически, по итогу, по сути своей, она всегда права." – шикарно. Приятно думаю читать это женщинам. Но если разобраться по глубже, за этими словами стоит ровном счётом ничего. Несколько женопочитания(я считаю что почитать кого-то по признаку пола глупо). Почему женщина всегда права? Так толком и не объяснили. Кто сказал, что она не может ошибаться? Ещё как может и зачастую по хлеще мужчин. Но это всё субъективно. Далее был разбор про «Женскую логику». Тоже какая-то глупость. Есть здравое зерно в том, что женщина зачастую поступает по волей чувств. Но рациональность и логику здраво опустил. Хотя если так подумать вся природа, весь наш мир построен на рациональной, стройной логике с её причинно-следственными связями. И вновь, мифы про интуицию и т.д. И нет, вы не подумайте. Посыл не плох. Помочь разобраться в мышлении противоположного пола людям, которые будут это читать. Но вот только разобраться то это не помогает. Мало того, как было выявлено то, что мужчина не знает, куда идёт, не знает, каков будет результат, а женщина вот всё прям знает? Вообще поражаюсь логикой таких людей. Это учёный, но писать такое, это уже не серьёзно. Видимо нынче такие учёные пошли, которые всё преукрасят, да и перефразируют массу фактов. Мужчина по своей сути стратег. Как добиться успеха в деле, если ты не знаешь к чему ты придёшь? Автор думал об этом? Есть те, кто идут по течению, а есть те, кто гребут либо по течению, либо против, не являясь толпой, т.к. им не безразлично куда они плывут, и они знают, куда они плывут. Это осознанное решение.
В заключении автор решил на страничку расписать, мол поймите, что женщина не эгоистична и т.д. Для женщин тоже памятки расписал. Вообще книга просто ну не о чём. Нет никакой стройности в высказываниях. Много преукрасов(для учёного это не позволительно) и т.д.
Книга не заслуживает своей репутации. Есть масса книг, пусть с ляпами от мужчин, которые дают реальные советы. Здесь просто написано несколько глуповатым почерком вещи, которые давно уже на слуху, несколько раз уже оспаривались и т.д.