"Осенью ведьмы заманчиво рыжие,
пялят глазищи свои бесстыжие,
карие, синие, светло-зеленые -
осенью ведьмы всегда обновленные,
курят с улыбкою трубки вишневые,
нижут на ниточки бусины новые,
варят глинтвейны и кофе с корицею,
осенью ведьмам ночами не спится..."
Ну что сказать - книга и понравилась, и не понравилась одновременно. Мне есть за что ее похвалить и есть за что ругать. Общее впечатление можно выразить фразой Жени Лукашина из всем известной "Иронии судьбы", сказанной в отношении своей школьной влюбленности в девочку Иру: "Так, ничего особенного, но все таки что-то такое в ней было..." Я не больно жалую современные российские детективы, а уж если автор пытается привнести туда нотку мистики - тем более! Просто у большинства это не шибко получается и выглядит на выходе весьма жалко и уныло. Поэтому к данной книге я подходила с очень большой долей скептицизма - и не зря. Многое из того, за что я не сильно люблю современные детективы, в ней присутствует. Но кое-чем автор сумел все таки меня подкупить, поэтому поставить оценку ниже 4-ки не поднялась рука :))
Итак, в дорогой частной клинике после 18-летней комы приходит в себя Андрей Темченко. Уже сам этот факт не очень внушает мне доверие. За 18 лет какими бы любящими не были родственники, но они бы отчаялись в том, что есть какая-то надежда на возвращение к жизни и отключили бы его от аппарата искусственного дыхания. А как позднее выясняется все близкие Андрея за 18 лет умерли и финансовая сторона вопроса лежит на его дальних родственниках. Я просто - напросто не верю, что они бы согласились оплачивать его пребывание в клинике. Пусть его отец и оставил на это деньги. Может еще попервах бы и платили, а позднее пришли бы к выводу, что деньги уходят в никуда и прикарманили бы их. Но волею судьбы Андрей очнулся - правда он больше пока похож не на человека, а на овощ... Заново учится говорить, ходить, думать. И тщетно пытается вспомнить события, которые привели его на больничную койку.
А вспомнить удается только имя и фамилию бывшего одноклассника, соседа по парте и друга школьных лет Глеба Корсака. А вот Глеб его очень долго не может вспомнить. И, честно говоря, это мне кажется странным, особенное с учетом того, что автор пишет, что Темченко за годы комы практически не постарел. Как бы я не не любила своих одноклассников, но как минимум их фамилии и имена у меня в памяти отложились, наверное, до конца жизни. А Глеб, хваленый криминальный журналист, который по идее должен обладать хорошей памятью, при имени и фамилии старого друга ведет себя так, как будто ему приписывают знакомство с кем-то, связи с кем афишировать крайне нежелательно. Позднее в линии Глеба автор еще пару раз давал осечки. Например, из текста мы знаем, что Глеб и Андрей ровесники и как раз учились в институтах в тот 1995 году, когда с Андреем произошла трагедия. И тут неожиданно в разговоре с одним персонажем Глеб рассказывает, как плохо вел себя на лекциях по научному атеизму... То есть, по моим подсчетам парни поступили в ВУЗы в уже после распада СССР - какой научный атеизм... Ну да ладно...
И, естественно, раз Темченко не помнит никого, кроме Глеба, то именно к нему он обращается за помощью в разгадке тех событий, в которых он оказался замешанным 18 лет назад. И вот здесь получилось так, что я вообще не поняла авторской задумки участия Глеба в этом расследовании. Расследовал он мало, результатов практически не принес и, если бы не обратился к своей бывшей жене, работнику милиции, вряд ли бы что-то раскопал. Участие Марии Любимовой в этом деле тоже вызывает скептицизм. Милиция сейчас по уши завалена работой, преступления совершаются ежедневно, а ей разрешают расследовать дело 18-летней давности и даже кататься в командировки за границу. Весь отдел озабочен тем, что произошло в охотничьем домике в лесу много лет назад, когда Андрей Темченко и его друзьях из категории "золотая молодежь" отправились туда на мальчишник?
Кстати, сюжетная линия Глеба и Марии мне не понравилась вообще. Это очень заезженный прием в отечественных детективах, где преступление становится плацдармом для разборок между бывшими любовниками. Буквально совсем недавно я читала пару книг у Дарьи Дезомбре, где автор вывела лирическую линию между двумя сотрудниками уголовного розыска, и вот у четы Грановских получилось очень похоже. Лично на мой вкус, этот прием лишний и его стоит избегать в детективах. Никакой смысловой нагрузки он не несет и только все портит. Сам образ Маши Любимовой до боли напоминал мне ту же Марию Каравай - и красавица, и интеллектуалка, и безстрашная и т.д. и т.п. И когда все мужчины отдела занимаются другими делами, готова грудью бросится на амбразуру и лезть, не боясь ни Бога, ни черта, в самое уголовное пекло. Я таких следователей-сорвиголов не люблю. Особенное среди женщин. Поездка в Украину искать концы московского преступления была глупейшим и необдуманнейшим шагом, который чуть не стоил героине жизни. Но в таких ситуациях у авторов ведь всегда припасена палочка-выручалочка в виде самых неправдоподобных вариантов развития сюжета и подоспевшей в последней момент помощи... Вариант того, что идеальная девушка Маша связывается с плохим парнем Глебом, тоже не по мне. Мальчик-плохиш и девочка-пай хороши только в песнях Круга, а в литературе уже набили оскомину...
Я очень боялась, что в книге мистика возьмет верх над детективом и читатель не получит рациональной и обоснованной разгадки всех событий. И несказанно рада, что этого не случилось. То, что мистика оказалась никакой не мистикой, это, конечно, хорошо, но есть все таки одно "но". Я люблю чтобы в разгадке детектива автор разложил читателю все как по нотам - чтоб не осталось никаких вопросов, сомнений и недомолвок. Здесь же преступник был убит буквально за пару шагов до финала и план того, как он действовал, мы строим на догадках. Я такое не люблю. Все эти "может быть он сделал так", "может быть он подумал то", "может быть он хотел это" не для меня. Это тогда какой-то неполноценный детектив получается. Мне не нравятся развязки, построенные на предположениях и домыслах. А здесь все было именно так...
спойлерК примеру, маленькая хрупка медсестричка убила дородного мужчину в гостиничном номере, связав его, затолкав в рот пауков, а затем зашив его. Мне непонятно, как он оказался в этой гостинице, почему вообще поехал туда? Неужели не мог сопротивляться? Тоже самое касательно дипломата, покончившего с собой. Ну писала она ему на электронку письма, ну звонила, а кроме этого ведь в далекой Португалии он никаких других следов былого преступления не замечал! Так мало ли кто это звонит и пишет! Почему он не подумал, что это розыгрыш кого-то их тех парней, кто был с ним на том мальчишнике. А сам виновник торжества? Тот, кто устроил этот мальчишник? Он убил себя практически сразу после того, как вернулся домой. Сначала сходил с ума, потом после звонка в дверь вскринул, закрылся в комнате и совершил самоубийство. Кто это приходил? Сама Настя (она же Лиза) этого сделать не могла - ей тогда было 5 лет и жила она в Украине... Тогда кто? Вопросы без ответов... Ну и с видеозаписью из палаты Темченко мне непонятно. Как девушка это провернула? Кроме того, на мальчишнике Света сказала, что Катя ведьма и все поверили. Просто так взяли и поверили словам проститутки! Нет, ну это серьезно?! свернуть
Но все таки книгу нужно и похвалить. Тем более, лично для меня есть за что. Во-первых, за то, что читается она очень легко. На меня после "Моралите" напал какой-то нечитун и "Ведьма придет за тобой" помогла мне его преодолеть. Если Вам в данный момент не нужна серьезная литература, с тяжелым слогом, глубокими моральными проблемами и т.п. - смело берите этот детектив. За пару вечеров ненавязчивого чтения Вы его легко одолеете. Но самым главным сюрпризом в книге стало то, что кусочек событий в ней разворачивался в городе моего детства - в Новомосковске в Днепропетровской области :) Это было очень неожиданно. Не знаю, почему автор со всей Украины выбрал именно его для того, чтобы опустить в воду концы истории, непонятно, но читать о знакомом городе и о знакомых местах было очень приятно. Автор даже не поленился и описал центральную часть города со всеми ее наиболее известными чертами и далекую окраину Кулебовку, населенную цыганами, - и вышло это очень правдоподобно! :) Но, как обычно, не без определенного "но" - южно-восточная часть Украины (особенно в городах) - это процентов на 70-80 % русско-говорящее население, поэтому когда автор пытался передать речь местного населения, коверкая русские и украинские слова, это было смешное и нелепо. Уважаемый автор, Вы видимо давно не были в этих местах - так у нас не говорят! :)) А в целом, за кусочек Новомосковска в российском детективе - спасибо, это было неожиданно! :)