Рецензия состоит из двух частей - о книге, как о литературном произведении, и о мыслях, которые возникают при ее прочтении. Столь поэтическое название рецензии навеяно ее второй частью.
Часть 1
Книга действительно заслуживает внимания. Взяв ее в руки сперва настараживает общее название и большое количество различных имен в содержании книги. Сразу предчувствуешь скучное описание несвязанных друг с другом жизней в каждой новой главе. Но не судите по обложке! На мое счастье Носик не стал меня мучить и написал весьма стоящее и самое главное связное литературное произведение.
В книге речь идет о российских деятелях культуры и искусства конца 19 середины 20 века (в основном о художниках), которые, как Вы уже догадались из названия книги, перебирались на постоянное или временное местожительство за границу.
Несмотря на большое количество имен, автор сумел структурировать повествование в соответствии с развитием судеб всех этих людей, органично встроив встречи и перепитии художников, взаимное влияние на работу и личную жизнь. В процессе прочтения не возникает ощущения резких переходов от одной исторической личности к другой, и это, на мой взгляд, действительно заслуга автора.
Вы, наверняка, согласитесь со мной, что исторические очерки весьма тяжело писать. С одной стороны нужно удержать читателя и не усыпить, с другой выдержать историчность и объективность. Можно сказать, что Борису Носику удалось заинтересовать и не усыпить читателя, а с историчностью и объективностью - не все так просто. Считаю важным отметить несколько моментов.
Дело в том, что Борис Носик с первых страниц выражает свое мнение о советской власти. Мнение это негативное и нелицеприятное. Но оно выглядит именно как мнение и только, нет навязчивости и злобы. Читая строки о власти, понимаешь, что это не навязывание реальности, а всего лишь проекция реальности через призму отдельно взятой личности. За это также спасибо автору.
Часть 2
Теперь о самом ценном - о мыслях, которые вызывает чтение этой книги.
Почему такое количество деятелей культуры уезжало из России в смутный период, связанный с революцией? Первый ответ, который приходит в голову - чтобы сохранить жизнь, но это слишком тривиально.
Давайте поразмышляем. Кто интересовался искусством в царское время, говоря современным языком - определим целевую аудиторию. Это достаточно узкая ниша - дворянское сословие, окружение царской семьи и им подобные лица. Большинству в Российской империи до искусства было не дотянуться, да и не возникало такой потребности. Вопросы выживания занимали все время. Именно поэтому современные рассуждения типа: «как хорошо было, когда люди были ближе к природе, работали, что называется на земле», вызывают у меня мягко говоря негодование.
Кому было хорошо? Крестьянской семье, которая с утра до ночи была в поле? Любой неурожай и заморозки могли за один сезон стереть с лица земли целую деревню. Рождение большого количества детей было вопросом выживания в старости. В таких условиях жизни про искусство думать не приходится.
Поэтому целевая аудитория художников, балетмейстеров, композиторов была весьма узка, а с приходом большевиков и гражданской войной значительно поубавилась. А где нет аудитории, там нет и признания.
Кто-то смог приспособиться, встроиться в агитационную машину и тем самым снискать признание народных масс, но многим из деятелей искусства пришлось покинуть страну за неимением аудитории и как следствие средств к существованию.
Можно по-разному относиться к творчеству людей, о которых нам рассказывает Борис Носик, но нет сомнений, что след в истории мирового искусства они оставили. Прошло уже почти 100 лет, а о них помнят, их картины висят в знаменитых картинных галереях. Это уже не только популярность среди современников, а нечто большее. Если можно так сказать, то это уже историческое признание.
И мне бы хотелось подробнее остановиться на этом моменте. В чем заключается феномен популярности художников, поэтов, писателей, инженеров, ученых, которые жили и работали 100 лет назад? Является ли это действительно феноменом или через 100 лет нынешние видные деятели также буду запечатлены в веках, и наши внуки и правнуки будут знать о них, кем-то восхищаться, кого-то ненавидеть? Вот к таким, немного и немало, мыслям приводит чтение книги Бориса Носика “С Невского на Монпарнас”.
И отвечая на все заданные вопрос, я склоняюсь к тому, что такой популярности у современных людей в будущем не будет. Все дело в том, что 100 лет назад удивить массы было значительно проще. Это нисколько не умаляет заслуги и таланты наших предков. Что раньше делалось одиноким мастером где-нибудь в подвале и оказывало огромное влияние на последующие поколения, сейчас равное по степени влияния возможно сделать только большими, огромными коллективами. И это будет что-то мегасложное.
Существует мнение, что в какой-то момент технологии настолько усложнятся, что у человечества не хватит мозгов, чтобы с ними справиться. В продолжение этой мысли, не может ли настать тот момент, что искусство настолько станет сложным и непонятным, что человечество просто перестанет его воспринимать и понимать?...
