Отзывы на книгу «Она и всё остальное. Роман о любви и не только»

Очень в стиле лучших книг Даниила Гранина. Линия романтической любви двух едва ли не антагонистичных фигур своего времени — девушки-полукровки (мать немка, а отец — русский офицер, насильник) и стопроцентно русского, волею судьбы и своего руководства оказавшегося в Германии и там встретившего свою возлюбленную, тесно переплетается с несколькими другими линиями и сюжетно-событийными слоями. В результате получился совсем небольшой по объёму, но весьма сильный по эмоциональной нагруженности и плотности роман. В котором обе составляющих — и Она, и Всё остальное — являются взаимно важными и необходимыми друг другу, как две, казалось бы, отдельных ноги или руки являются всегда парой.

А в придачу рассказ военной поры о совсем необычном случае, о встрече двух человеческих начал, главным в которых было чувство справедливости и благодарности.

Этой повести не хватает завершенности. Я могу только догадываться почему она получилась такая недолепленная. Автор поднял интересные темы, достаточно крамольные для российского читателя, и у него не хватило дерзости довести их до стадии доказанности. Возможно, внутренняя цензура, возможно не хотелось заниматься национальным самобичеванием.

Итак, первая идея: в мире давно витает мысль и где-то даже принимается за истину, что фашизм и сталинизм близнецы братья. Только фашизм проиграл, был публично выпорот, предан осуждению. Коммунизм же победил, хотя по факту победили люди, а не идея, но тем не менеее, считается, что коммунизм. Поэтому, победителей не судят. И как следствие - победители обречены находиться в дурмане собственной великости. Аргументы в пользу теории родственности фашизма и коммунизма: хотя бы тот, что и там, и там использовался труд заключенных людей, осужденных по надуманным предлогам. По сути, использовался рабский труд. Еще аргумент: и там, и там гражданскому населению факт использования рабского труда был по сути безразличен. И если фашистским лидерам, подсудимым на процессе, предъявляли факт их знания о рабском труде и истреблении людей как обвинение в бесчеловечности, то коммунистическим так ничего и не предъявили, кроме частных, скромных писулек и речей всяких активистов, считаемых непатриотами, предателями, лгунами и пр. Суда над коммунистическими лидерами не было. Я не поняла, хотел бы автор суда над ними или нет.

Вторая идея: так кто победил в войне, если судить о положении дел спустя годы? Победителю полагаются лавры и светлая жизнь, но в нашем случае почему-то у победителя сплошное захирение и в экономике, и в использовании природных ресурсов и социальной политике, не говоря уже о состоянии ЖКХ. Экономика и все остальное у пораженных процветает, у победителей стагнирует. Что за странная закономерность? Кто виноват? Что делать? Автор не знает.

Третья идея: русский интеллигентный мужчина это просто неотесанный в эмоциональном смысле мужлан. Еще и жадный. На самом деле, может и нет. Глубоко в душе он не такой. Это все воспитание, зажатость, брутальность и эгоцентризм как хороший тон. Автор не определился.

Четвертая идея: тема сексуального насилия над немками красноармейцами. Тема можно сказать, табуированная. Мы понимаем, что теоретически, для войны это нормальное явление. Ведь, война явление далекое от романтики, вопреки жизнеутверждающим надписям на георгиевских лентах на автомобилях «можем повторить». Но мы никогда не допустим, что бы наших героев-дедов оскорбили даже подозрением. Поэтому, у автора выводов нет, как и ни у кого из нас.

У автора нет выводов. А у кого они есть?

Небольшая повесть Даниила Гранина "Она и всё остальное" завораживает с первых же страниц. Неспешное течение, обманчивая одноразмерность тем. По мере развития сюжета мы задумываемся: а так ли все просто? И кто это "она" - героиня Магда? или История? или Война? По тексту рассыпаны десятки вопросов, определяющих карту несущих тем ХХ века, вопросов, на которые каждый отвечает соразмерно своему интеллекту и совести.
Сюжет прост: советский специалист Антон знакомится в Берлине с немкой Магдой. Ее мать изнасиловал советский солдат; Магда знает русский, интересуется русской культурой. Главный интерес ее жизни - архитектор фашизма Альберт Шпеер, Магда пишет о нем моногарфию. Дает Антону почитать дневники, которые Шпеер умудрился вести все двадцать лет заключения после Нюрнбергского процесса. Ближайший соратник и конфидант фюрера, в своих воспоминаниях он клянется, что не знал об ужасах фашизма.
Герои гуляют по Берлину; Магда приезжает к Антону в Петербург. Ходят встретиться с ветеранами, свидетелями эпохи, обсуждают фашизм и блокаду, но расходятся в главноем - в нравственной оценке активных героев того кошмарного времени. Расставание. Жизнь в разлуке.
Как и в Вечерах с Петром Великим, повествование скачет во времени - вроде Антон и советский, но тут же и споры в аэропорту о том, какая страна была, да как либералы все развалили. Строительство Братской ГЭС, визит в Ставрополь - и современные банкеты...В контексте поднимаемых повестью проблем такое путешествие во времени призвано показать, что время едино, история вершится каждую минуту нашими мыслями и действиями...Как мы победили? как мы переосмысляем тот подвиг, что видим в действиях вождей и генералов?
Удивительно, сколько смыслов в такой небольшой книге...какая мощь таланта, сила мысли, владение словом. В нескольких предложениях, в паре диалогов и ситуаций - какая четкая картина романа героев, их чувств, той щемящей боли разлуки и сомнения - а любовь ли это? Жизнь нашего героя проходит перед нами, неотделимая от жизни нашей страны, оставляя множество вопросов - в лучших традициях великой русской литературы. Потрясающее чтение.

Как не хватает этой книги литературного мяса. Даже сравнивая с моим немногим прочитанным у Гранина. Просто вижу, как он мог развернуть и историю Шпеера, или историю майора. Как-будто Гранин скользил от одной идеи к другой. Вот его заинтересовали влюбленные, разлученные расстоянием. Вот его заинтересовала тема с энергией. А теперь перейдем к Хоккинзу. И лично меня, коробили эти коллажи. Никакой смысловой нагрузки они не несли.
Рада, что есть возможность прочесть и другие произведения, а не останавливаться на последнем.

И что это было-то? И зачем?
Никогда еще я не мозолила так долго такую короткую книжку. Серо, уныло, бессмысленно.
Суть, вкратце, такова. Поехал советский специалист в Германию (рабочая, естественно, поезка). Встретил там женщину, влюбился, вроде взаимно, завертелось. И мысли, чувства, встречи, разговоры. Её приезд в Россию, снова встречи, разговоры. И не сходятся они никак в чем-то важном, разный у них взгляд на жизнь в целом. Понятно, она европейка, он "совок" (не подумайте, что я плохое имею в виду, просто он типичный такой советский "верующий"). Что у них может быть общего? Да, искусство, музыка, любовь, хорошо друг с другом. Но жить вместе, одной жизнью, так нельзя. Он не хочет в Германию, не сможет там жить, хоть работа будет, хоть что. Душа - русская, ей там тесно, душно. Там - не Родина. У них есть хорошее, но ему не надо туда, ему надо у нас сделать тоже хорошо. Она и помыслить не может жить в России. Приехать, полюбоваться дворцами Петербурга, музеями, картинными галереями, погулять под ручку с милым - с удовольствием. Но жить? Здесь? Где люди хмурые и недовольные, где само собой разумеющиеся вещи - роскошь, где нет свободы. Не согласна.
И что ждет их отношения? Расстались, разъехались. И созваниваются, открытки посылают, но чувствуется - не будет ничего.
Мне не понравились герои. Он - какой-то никакой. Вроде, наш человек, убежденный, имеющий четкую жизненную позицию, хороший специалист. Но однобокий какой-то, неживой, неспособный понять чувства той, в которую влюбился. Блеклый, не вызывающий сочувствия, только раздражение. Его страдания пробуждают что-то вроде брезгливости. Ходит, стонет, хочется сказать: "как не мужик, слюнтяй". В других книгах это бывает трогательно, здесь - противно.
Она - зацикленная на своей психологической проблеме, на своем происхождении. Вздорная, истеричная. Если с её взглядом не согласны - скандалит. Тоже неспособна хотя бы попытаться принять чужую точку зрения. Холодная какая-то. Такая же неживая и раздражающая. Неприятная.
И история не закончилась с их расставанием, зачем-то тянет жилы дальше, играет на нервах, пытается дать надежду на их воссоединение. А потом обрывается, оставляя в недоумении: почему вот здесь, сейчас? Словно текст, законченный на середине предложения. И запятая вместо точки.
И ни уму, ни сердцу. Зачем оно было? Зачем встретились, зачем расстались? Зачем он, идейный, встретил бывшую одноклассницу-зэчку? Что это изменило? Зачем была попытка сосватать ему другую, нелюбимую, но "подходящую"? Зачем эти проводы "блудных дочерей" в аэропорту? Да, в жизни все происходит просто так. Случается, потому что могло случиться. Не случается, потому что могло и не случиться. Вся жизнь - случайна. Но книга должна иметь идею, нести какую-то мысль, которую можно выразить простыми словами. Знаете, как школьники на уроке литературы: что вы поняли из этой книги? Так вот, я ничего не поняла.