Отзывы на книги автора «Дэн Ариели»

На месте студентов (где работает Ариели) – я б от него шарахался.

Вы не знаете кто такой Дэн Ариели? Я вам завидую!

У вас есть шанс впервые прикоснуться к человеку-эксперименту.

У меня есть ощущение, что он один провёл больше экспериментов в новом тысячелетии, чем все социальные психологи вместе взятые. Чего только стоит опыт, когда он провёл опрос, после люди мастурбировали и отвечали на эти же вопросы уже в «возбуждённом» состоянии. Сами вопросы были о возрасте полового партнёра, о мерах защиты и контрацепции и о сексе с животными. И знаете, что? Недопустимое становилось допустимым. Я не помню ни одного скучного опыта Ариели.

Невольно я сравнивал эту работу с его предыдущей книгой  Дэн Ариели - Предсказуемая иррациональность. Скрытые силы, определяющие наши решения , думая, что это некоторое продолжение. Но нет.

В прошлой его книге мне не сильно понравилась структура, она была рваная, здесь Дэн всё исправил и в первой части рассказал о:

– Системе вознаграждения, как теории достижения,

– Смысле труда, как теории удовлетворения,

– Эффекте Икея, как теории привязанности,

– Предвзятости, как теории принятия решений,

– Мести, как теории справедливости.

Вторая же часть вышла некоторым «дневником иррациональности» – как автор справлялся со своими переживаниями, как поборол иррациональность в суждениях. По моему скромному мнению Ариели рано стал писать в книгах о себе любимом, его еще никто не знает. Сакс о себе стал писать только под конец жизни, так же как и Хокинг, так же как и Докинз (долгих ему лет). Я то получил удовольствие от того, что прикоснулся к столь нестандартной личности. Но если судить по отзывам, то у доброй половины читателей вторая часть вызывала недоумение.

ПОЗИТИВНАЯ ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ – книга о том, что мы склонны к промедлению, что зачастую нам нужен какой-то толчок, что наше мышление отчасти иррационально, что мы довольно рефлекторно реагируем на внешние факторы, что мы не менее рефлекторно и предсказуемо иррационально реагируем и на внутренние факторы.

Если выбирать между двумя книгами, то я выберу «Предсказуемая иррациональность».

А если не выбирать, то я получил удовольствие от прочтения этой.

Как та, так и эта книга достойны оценки 5.

Дэн Ариели достоит вашего внимания!

Поведенческая экономика — это область исследований, в рамках которой анализируются стратегии поведения и принятия решений у людей, включая влияние особых когнитивных, психологических, социальных и эмоциональных факторов. Интернет

Вы когда-нибудь задумывались о том, почему мы любим бесплатное? А как насчет того, что мы ищем подвох, почему это бесплатно? Или зачем мы покупаем несколько товаров по акции, вместо того, чтобы купить то, что нам нужно? Под влиянием эмоции? Нет, все решает мозг. Впрочем, какие эмоции мы испытываем, тоже решает он.

Я бы сказала, что это очень занятный нон-фикшн, без сложных формул, экспериментов в лабораториях и т.п. Эксперименты здесь проводятся со студентами в барах или на улице, иногда могут попросить посмотреть на обнаженных женщин на экране или даже, кхм, попросить заняться тем, что хочется сделать некоторым мужчинам при просмотре картинок с обнаженными женщинами.

Из всех этих экспериментов, можно легко сделать вывод о том, что люди любят обманывать самих себя, красоваться перед другими, из-за возбуждения теряют здравый смысл, и обязательно все любят халяву. В общем, довольно предсказуемо, но теперь все можно свалить на работу мозга.

Если серьезно, прочтение данных исследований может и не дать новой информации, особенно для знакомых с темой, но будет полезен в качестве профилактики о том, что наш мозг далеко не идеален. Его, конечно, надо любить и беречь, но и не давать ему всякие поблажки.

И тут во мне проснулась чайка из мультфильма «В поисках Немо». Увидев обложку, Никалавна начала галдеть «Дай! Дай? Дай!», подавилась чаем, радостно захлопала в ладоши, предвкушая владение книгой со словами «новогодние обещания», да не тут то было... Издательство задумало коварный план по жёсткому разочарованию маленьких девочек и маленьких Никалавн.

В данной книге некий 48-летний психолах отвечает на вопросы своих читателей. Изначально все вопросы и ответы были размещены в газете Wall Street Journal, а потом автор решил срубить бабла, аккуратненько вырезал все свои колонки из пожелтевших газет, и назвал это книгой.

Осторожно: вопросы, которые задают дядьке, могут поразить ваш мозг раком интеллекта, поэтому среди побочных эффектов наблюдается самоуничтожение мозга, и прилипание руки к лицу (диагноз facepalmus nadolgus). Люди спрашивают, как им перестать злиться на бЕлок, которые воруют еду у ворон; как выбрать кабинку, в которую можно зайти в общественном туаелете; и что значит кнопка «нравится» на фэйсбуке.

Вопрос на миллион белорусских рублей: кто задаёт эти вопросы?
а) сам автор, который развлекает себя тем, что придумывает вопросы, и отвечает на них сам
б) бабки в ритузах, которые хотят влиться в молодежную тусовку
в) изолированные от общества 48-летние дядьки, которые провели свою юность и отрочество в случайно захлопнувшемся бункере
г) заскучавшие какаду
•••••••••••••••••••••••
Если учесть, что в книге мало текста и много газетных карикатур, автоматически урезающих количество страниц с буквами в два раза, то читать тут особо нечего. Юмор, который нам обещает аннотация, покажется вам смешным только если вы случайно обнаружите, что вы американец с IQ таракана, либо, если вам наскучило учить испанский по этикетке на освежителе воздуха во время запуска торпед.
Глупая бесполезная книга.

В книге есть цитата из Гамлета:

Что за мастерское создание — человек! Как благороден разумом! Как беспределен в своих способностях, обличьях и движениях! Как точен и чудесен в действии! Как он похож на ангела глубоким постижением! Как он похожна некоего бога! Краса вселенной! Венец всего живущего!

Автор проводит эксперименты над студентами и убедительно показывает, что по части благородства разума зачастую это совсем не так: слишком много случайного и эвристического, а по сути иррационального, накладывается на мотивацию принятия решения.
Просьба припомнить Десять Заповедей отбивает всякое желание обмануть преподавателя. Отсутствие встроенного инструмента, измеряющего абсолютную ценность вещи, заставляет обращаться к самым что ни на есть идиотским относительным критериям.
Халява, появившись в поле зрения, моментально заставляет забыть о реальных потерях связанных с ее выбором. И так далее и тому подобное.
Что же делать с этим нашим несовершенством иррациональности? Автор считает что достаточно знать, что такие эффекты неминуемы и при необходимости применять специальные техники.
А вот какие - это уже вне книги. Но может и вправду достаточно задуматься?

Мне книга показалась довольно интересной, причем скорее с практической стороны, чем как научное исследование. Если вы связаны с покупателями, подчиненными или инвесторами, то многие аспекты экспериментальных исследований автора стоит принять к сведению. Ну а если не связаны, то может будет любопытно посмотреть на человеков в их иррациональности.

Если вы еще не читали эту книгу, то вы везунчик!

Почему?

У вас есть шанс впервые прочитать этот шедевр.

Сложно серьёзно изучать психологию и социологию, и не слышать фамилию Ариели. Это довольно харизматичная личность, он «не лезет за словом в карман», но в отличие от многих других популяризаторов науки – Ариели доказывает всё на деле.

Это автор и соавтор ни одной сотни экспериментов. А как возникала сама мысль? Вы можете представить себя, да себя, что сейчас пойдёте и проведёте какое-нибудь исследование? А в этой работе вы прочувствуете те ощущения, которые предшествуют открытиям, которыми «заражается» пытливый мозг.

Человек в целом рационален!

И у вас не возникло никакого ощущения?

Мысль о том, что человек рассудительное существо вбито где-то у нас в подкорке. Дальше больше, считая ТАК – создали экономическую теорию, где в основе лежит рациональность выбора человека. Это убеждение сложно опровергнуть, ведь корни его из греческой философии. Человечество во все времена возводила ДУХ в абсолютную категорию, что аж выделило ЛОГИКУ отдельной наукой.

Но всё тщетно. Человек – иррационален!?

Истина где-то посередине и Дэн Ариели нащупает «край» нашей иррациональности.

Мы несомненно можем мыслить и действовать, но все ли решения ваши? Мы сильно подвержены влиянию ситуации вокруг и не замечаем того, как под это подстраиваются наши мысли.

Каждый из нас уязвим, на каждого влияют.

Глава за главой Ариели покажет как легко вас застать врасплох, хуже, что вы не всегда это видите. В современных реалиях лучше замечать влияние извне или всё чаще будете оставаться беспомощными.

Книга идеально дополнит работу Канемана «Думай медленно, Решай быстро».

Рекомендую прочитать, поставить на видное место и периодически к ней возвращаться.

ПРЕДСКАЗУЕМАЯ ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ для многих станет не самым лёгким «чтивом», а сложные книги дочитывают меньшее количество людей. Я же призываю осилить сложность этой работы и возможно вы проникнитесь элегантностью науки в целом!

Книги Дэна Ариэлли мне всегда хочется рекомендовать тем неудачливым людям, а так же немного замшелым от долгого сидения под мостом троллям, которые в силу каких-то инфернальных причин любят утверждать, что психология - не наука. Беда с этими ребятами обычно в том, что они мало себе представляют, как психология "делается", и уж наверняка представляют себе бородатого старца с сигарой, который в пыльной полутьме своего кабинета строчит гусиным пером по пергаменту эротические и не очень фантазии.
Ну что ж, люди и тролли, займите самые удобные места и приготовьтесь отправиться... например в Индию, где бедные индусы пытаются провести мячик по лабиринту, чтоб получить за это несколько долларов, и это каким-то образом связано с теми многомиллионными бонусами, которые вертятся финансовых кругах. В придорожное кафе, где отвлекающийся на звонок экспериментатор в половине случаев извиняется перед испытуемым, а в половине случаев - нет. В чистую лабораторию, где сосредоточенные добровольцы собирают роботов из лего и еще в десятки самых неожиданных мест.
В этом полете вам предложат освежающий юмор, а также несколько видов искренности на выбор, и, наконец, вы совершенно точно узнаете, стоит ли вылезать из горячей ванны, которую вы делите с крайне приятным вам индивидом, чтобы сделать себе порцию вкусного напитка, или нет. Если вы всю жизнь искали книгу, которая ответит на этот вопрос, то да, это она.

Книга получилась такой же интересной, как и предыдущая книга автора - «Поведенческая экономика». По своему стилю эти две книги – одинаковы. Поэтому если понравилась первая книга автора – «Поведенческая экономика» - то можно смело браться и за эту, т.к. по сути, это очень похоже на продолжение. Более того, если сложить обе эти книги, чтобы создать одну, читатель даже и не заметит, что изначально их было две. Даже делить на две главы бессмысленно, настолько две книги похожи и непрерывны.
Переходя к содержанию книги. Так как я прочитал довольно много книг по психологии, некоторые вещи были мне знакомы. В большинстве своём это те темы, что автор оставил на самый конец книги, отдав первую половину темам, в которых он сам принимал участие, и которые также формируют основу всей книги, создавая основу, стержень. Да, как и все книги автора, тут нет какой-то последовательности. Всё что мы видим: несколько тем, которые просто поместили в одну книгу, собрали под одной обложкой. Тем не менее, когда я читал, у меня возникло такое ощущение, что некоторым темам автор уделил особое внимание. С моей точки зрения это темы: почему высокая награда снижает эффективность работы; бессмысленная работа снижает усердие, тщательность и возможно даже её креативность, с которой она делается (т.е. снижаются все показатели выполняемой работы) и свидания, отбор партнёров в зависимости от осознаваемой внешней привлекательности. Всем остальным темам автор посвятил меньше времени, да и те темы мы часто можем встретить в других книгах по психологии. Как я понимаю, во всех этих трёх вышеназванных темах автор непосредственно принимал участие (и возможно именно поэтому я так редко встречал их в другой литературе по психологии). Лично меня больше всего потрясла первая тема, в которой автор, на огромном множестве примеров, показывает, что чрезмерная награда ведёт к ухудшениям результатов работы, за которую эта самая награда и полагается. И это понятно, т.к. когда человек осознаёт, что за привычную работу он получит в несколько раз больше, он начинает из-за этого сильно волноваться и далее всё летит к чертям (возможно не у всех, но определённо у многих). Разумеется, я не могу описать то множество экспериментов, что приводит автор в защиту этой теории, но честно скажу - они впечатляют.
Вторая по интересности тема, связанна с бесполезностью работы. Так, в одном эксперименте, один человек собирает конструктор, а потом отдаёт готовую работу другому человеку (принимающему), который сразу же эту сделанную работу, конструктор LEGO, разбирает и процесс повторяется вновь. Так вот, данные показывают, что стимул к дальнейшей работе, к её продолжению, заметно снижается. Или возьмём не физическую, а умственную или ментальную работу. Например, если отчёт, на который вы потратили множество сил и времени, на ваших глазах, не читая вообще, отправляют в машинку по уничтожению бумаг, ваше желание делать качественные отчёты, заметно снижается. Т.е. мысль понятна. И, как и с первой темой, автор приводит множество великолепных примеров. В принципе, именно такая ситуация имела место в СССР, когда люди занимались тем, что ни руководству ни кому-либо ещё не было нужно. Важна была лишь формальность, видимость работы, но не её результат. В общем, это очень интересное наблюдение автора для всей теории менеджмента.
Заключительная теория, которую я бы отметил, связанна с собственной оценкой внешней привлекательности (а также оценкой других людей). И вот тут я считаю у автора (или у меня) не особенно ясно получилось. Я так и не понял, как это можно использовать в реальной жизни, как это выглядит в теории и к чему вообще вёл автор. Т.е. у меня создалось ощущение, что у автора имелось множество данных на сей счёт, но выстроить из них стройную теорию стало затруднительно. Возможно, это моя вина. Однако, тем не менее, я считаю, что эта тема не достаточно чётко проработана. Да, некоторые моменты в ней интересны. Однако в целом всё же мы не наблюдаем полной ясности.

Я в целом не любитель научпопа. Обычно это просто сборник занимательных фактов, которые тебе непонятно зачем знать во-первых; и от чтения которых не получаешь эстетического наслаждения, как от художки, во-вторых.
И эта книжка не стала исключением.

Всю дорогу, после каждой прочитанной главы (которые тут короткие и посвящены какому-то одному социально-психологическому эксперименту) в голове появлялся вопрос "ну и?.." Клятые маркетологи подсовывают нам товар, который хотят продать. Вот это новость! Плацебо действительно работает. Вот это открытие! Не стоит смешивать личную и деловую жизнь. Граундбрейкинг!

Возможно, меня просто не привлекает эта предметная область - социальная психология. Кроме того, не во всем я с автором согласен.

Во-первых, целью многих экспериментов было изучение поведения человека в реальной жизни, при столкновении с серьезными трудностями, имеющими последствия. Однако для этого моделировался эксперимент в явно тепличных условиях. И его участники прекрасно понимали, что никаких далекоидущих последствий их действия иметь не будут. Поэтому я не думаю, что результаты таких экспериментов всегда были чистыми, а выводы, сделанные на их основании - применимыми в реальной жизни.

Во-вторых, автор почему-то усиленно отмахивается от нематериальных выгод, которые человек получает при определенном поведении, называя таковое "иррациональным". Там была глава про то, что компании в барах склонны заказывать разные напитки, чтобы, как считает автор, "подчеркнуть свою индивидуальность" (на самом деле, я думаю, что просто ради разнообразия, чтобы все попробовать). В этом он видит проблему: в результате такого "иррационального" поведения мы получим меньше удовольствия от пива, принеся его в жертву глупому позерству перед друзьями. В качестве решения проблемы он предлагает делать анонимные заказы, чтобы участники группы не влияли на решения друг друга. Но ведь суть похода в бар совсем не в пиве! Если вы, например, идете в бар с девушкой, вы согласитесь даже на пиво из междуножного краника бармена, которое он вам нальет под барной стойкой, поскольку пиво - это дело десятое, для вас главное, чтобы девушка поскорее напилась и вы смогли залезть к ней в трусы. И когла вы приходите в бар с компанией, социальные взаимодействия, в том числе и демонстрация своей индивидуальности (если верить автору) для вас куда важнее вкуса пива.

И так постоянно. По автору, рациональный человек - это невротичный хрыч, который во всем видит подвох, постоянно "разоблачает" и пресекает свои иррациональные порывы, рассчитывая всё заранее и действуя в строгом соответствии с намеченным планом.

Спасибо, оставьте себе. Я продолжу покупать товары со средней полки в магазине и радоваться жизни.

Вряд ли эту книгу можно назвать полезной. Однако для развлечения и расслабления - самое то. Автор собрал самые лучшие (по его мнению) ответы на вопросы, которые были заданы ему читателями одного зарубежного журнала. Иногда это было смешно, иногда - грустно.
Советовать никому не стану, но читается книга быстро, впрочем, из памяти улетучивается тоже стремительно.

Не то, чтобы было совсем неинтересно, но увлекательной книгу не назвать. Как претензия к нонфикшн звучит, конечно, странно, и взаимонезависимость глав, в которых излагаются параметры поведения и опыты по их проверке можно считать, наоборот, достоинством ( эту структуру можно читать с любого места), но у меня как-то не сложилось. Общее впечатление: понемногу обо всем.
Пунктиром про интересное и не очень:
...а у Уоттса в "Здравый смысл врет" история со штрафами в детском саду была рассказана не до конца! И вывод, который делает Ариели из финала рассказа об этом случае, вызывает желание найти автора, который проанализировал бы крушение морально-поведенческих установок на материале всемирной истории.
...влияние контекста на принятие решения. Мы всё же больше "ludens", чем "sapiens" в том смысле, что примеряем и отыгрываем роли незаметно для себя самих.
... прокрастинация и самоконтроль. На мой взгляд автора с выводами совсем не туда понесло.
... опыт с бесплатной пробой сортов пива. И что, никто, совсем никто не взял разные сорта затем, чтобы потом меняться и попробовать все? Если это правда, то я удивлена больше, чем многими из примеров иррационального поведения, приведенными в книге.