Цитаты из книг автора «Андрей Десницкий»

Значительная часть населения сегодня придерживается некоей стихийной религиозности, для которой, собственно, и не нужно догматическое богословие: есть высшие силы, от них многое зависит в нашей жизни, да и после смерти с душой человека что-то происходит. Чтобы заручиться поддержкой этих сил, нужно прибегнуть к проверенным временем методам и особо уполномоченным на то людям. Разумеется, эти методы требуют некоторых самоограничений и трат, но они не должны быть слишком обременительными. В чем именно заключаются эти методы и как они работают, не очень интересно – мы же не изучаем программирование, чтобы пользоваться компьютерами, нам достаточно практических навыков.

Ученые предполагают, что всего несколько тысяч лет назад нынешнее Черное море было пресноводным озером и занимало значительно меньшую площадь, чем теперь. Уровень воды в нем, соответственно, был на десятки метров ниже нынешнего. В те времена эти места давно уже были обитаемыми, наверняка люди жили на плодородных землях вокруг этого большого озера, возделывали землю, строили поселения… Однажды Черное море соединилось со Средиземным. Мы не знаем, как именно это происходило. Возможно, вода переливалась через нынешний Босфор относительно плавно, а возможно, это был катастрофический прорыв. И тогда по равнинам вокруг пресноводного озера прогулялась волна высотой в десятки метров, обратила вспять течение Дуная, Днепра, Днестра и других рек, прежде чем «воды великой бездны» улеглись в нынешних черноморских границах… Это, вне всякого сомнения, была великая катастрофа, бесследно уничтожившая жизнь на огромной территории. То же самое, кстати, произошло в свое время со Средиземным морем. Теперь оно соединено с океаном еще одним узким проливом, Гибралтарским, но так было не всегда. Когда-то произошел прорыв «вод великой бездны» из Мирового океана в то пространство, которое сегодня стало Средиземным морем. Правда, современная наука считает, что это событие произошло несколько миллионов лет назад, так что люди не могли его застать. Но вот Черное море явно образовалось на исторической памяти человечества. Катастрофа действительно была всемирной, но она касалась только того мира, который был известен тогдашним людям. Если представить себе одну семью, которая спаслась от потопа, взяв с собой некоторое количество домашних и даже диких животных, то она должна была увидеть, как погиб под водой весь известный им мир. Когда вода улеглась в новых границах, мир неузнаваемо изменился, и этот новый мир предстояло заново заселить, разводить в нем скот, пахать землю, насадить виноград… Как раз история Ноя.

Почему же некоторые верующие против нее возражают и противопоставляют рассказу первых глав Бытия о сотворении мира? Им кажется, что они стоят перед ключевым выбором: создан ли человек Богом или возник случайно, в результате мутаций и естественного отбора. Если наше появление на свет — результат очень длинной цепочки случайностей, Бог в лучшем случае просто бездействует, а вернее всего — не существует. Мне это противопоставление эволюции и творения всегда казалось ложным. Приведу пример из области литературы. У меня на книжной полке стоит роман в стихах «Евгений Онегин», и я давно знаю, что он был сочинен А. С. Пушкиным. Но позвольте! Моя книга отпечатана типографским способом, а Пушкин, как мы знаем, писал пером и чернилами. Кроме того, он жил в первой половине XIX в., а мое издание выпущено на полтора столетия позднее, и любая экспертиза это подтвердит. Конечно, мое издание не первое, но если мы найдем экземпляр самого первого тиража, то обнаружим, что он отпечатан в типографии А. Ф. Смирдина. И при чем тут тогда Пушкин? От него не осталось ни единой пометки на страницах этой книги, что нам опять-таки убедительно докажет любой эксперт, и вообще, гипотеза о существовании некоего «Пушкина» никак не может быть доказана с помощью издания, где на первой странице напечатано его имя. И уж если текст «Евгения Онегина» мы загрузим из интернета на свой компьютер и распечатаем на принтере, станет окончательно ясно, что никакой Пушкин к нему не имеет отношения, поскольку в его времена ничего подобного не существовало. Нелепость, не так ли? Причем в равной степени нелепо будет высказывать два предположения: что Пушкин не был автором «Евгения Онегина» или, наоборот, что он лично и непосредственно создал все существующие в мире экземпляры этого произведения. А ведь об эволюции и ее противоречиях с верой в сотворение мира зачастую рассуждают именно таким образом. Но исчерпывающий ответ на это недоразумение был дан уже почти полтора века назад А. К. Толстым в стихотворном послании цензору, который стремился запретить дарвинизм: Способ, как творил Создатель, Что считал он боле кстати, Знать не может председатель Комитета о печати.

Лингвистика может объяснить, как развиваются языки, но не может сказать нам, почему вообще человек обладает языком и как это началось.

провозглашен пророком или учителем и истинный просто потому, что истинен

и потому научно. Обратим внимание, что научность не тождественна истинности

— аббревиатура от древнееврейского выражения «Закон, пророки, писания

Но церковь очевидным образом предлагала нам иные смыслы и иные отношения. Там, за ее стенами, гремела коммунистическая идеология, в которую к середине восьмидесятых уже почти никто не верил, а здесь люди говорили о чем-то ином и действительно очень важном. Они не были идеальными, но никто из них не был случайным, никто не оказался в храме просто потому, что модно или выгодно.

коммунистической идеологией и христианской верой (

Литургия необходима, но если необходима только она, это означало бы превращение церкви в «комбинат ритуальных услуг