Отзывы на книги автора «Дж. С. Лок»

Я очень рассчитывал на серию Альфа-триллер, после прочтения the one, но тут я ошибся. В городе завёлся маньяк, который убивает успешных женщин, и устраивает целую инсталляцию из данного деяния. При этом убивает жену полицейского, по имени Мэтт.
Далее начинается расследование, в котором Мэтту ,отстранённому от дела, помогает поймать маньяка, такая же убийца - только за деньги ( которую он нанял сам , чтобы она убила его, но передумал ) Это вообще каламбур ... Да , в конце книги мы узнаём ради чего Айрис шла на эти убийства, но это не оправдывает её...  Она ничем не лучше Неона- и вообще, автор практически не раскрыл его позывы к убийствам. Мэтт- полицейский, чью жену убил Неон, личность -«тёмный лес» я не прочувствовал этого героя .... Детектив пустой ... Не советую тратить на него время ... Лично для меня, тут было два убийцы - Айрис и Неон -оба хладнокровно убивали, я не могу их разделять... А ещё, хотел бы отметить громогласное заявление на обложке - «убивая Еву» встречается со «Снеговиком» - создаётся впечатление, что это не рекламный ход, а автор реально вдохновлялся этими историями, и не в лучшем виде...
Добро в итоге победило, но зачем это всё было , я не понял ...(

Не знаю почему такие плохие оценки на эту книгу. Мне понравилось. Именно такие детективы интересно читать(периодически) не навязчивая история, лëгкий слог, интересный персонажи.
Я люблю книги про маньяков, Я люблю книги про детективов. Вроде все супер- класс. Но оценка все равно 4. Просто потому что было ощущение, что персонажи не доработаны. Как будто пустые что-ли.
Мотива Неона Я так и не поняла. Да он маньяк, но при чем тут Полли. Сложилось ощущение,что автор просто сама в конце книги решила,а преплету-ка я роман маньяка и жены полицмена. Да и муз артиста тоже не могу понять, его пытались несколько раз засадить за убийство и он ничего с этим не делал. эх. Айрис в итоге жалко безумно было. Она так старалась (

Я подумала как? Люблю огоньки светящиеся и про маньяков люблю читать. Значит читаем «Неонового убийцу», логично же.
Но почему так без огонька? Безцветные персонажи, с набившими оскомину мотивациями. Все эти пьющие копы с мёртвыми жёнами и прочее.. и как можно умудриться сделать даму-киллера такой скучной? Никогда такого не было и вот опять. Слабая история и простенький маньяк, раскрытый автором с самого начала. Из тех книг, воспоминания о которых полностью угаснут уже через пару недель. Пишу рецензию, дабы не забыть и снова её не прочитать, а то обложка красивая.

И самое обидное, при первом же описании преступлений маньяка, украшающего жертвы красивыми цветными лампочками, я поняла насколько же это глупо. Если бы меня маньяк начал после убийства лампочками обвешивать, да ещё и моё имя из стекла выдул, клянусь, я бы очнулась чтобы поржать ему в лицо. И пусть Харон подождет.
Недавно была на выставке концептуального искусства, вот где страшно было, а это что за любительские поделки? Неоновые лампы заслуживают большего.

Если честно, так себе роман...
Вопрос в том, что автор посягнул сразу на несколько фишек, готовых стать хитовыми, а в итоге вышел один пшик.
Ладно, основной каст романа мне показался забавным: детектив в отставке (ну как, в добровольной скорее) и наемная убийца. Но, дамы и господа, есть ощущение, что автор понятия не имеет, как управлять наемной убийцей в своих руках. (Я тоже не имею счастья, конечно, быть знакомым с киллером, но все ее действия выглядят донельзя неправдоподобными.) Помимо итак уже очевидных недостатков: неспособность трезво мыслить после смерти жены у детектива, и работы киллера (да, это недостаток по жизни, на мой скромный тухлый взгляд учителки), автор добавил каждому еще по изъяну, которые я называть не буду, но вопрос: "А нафига?" должен витать в воздухе. Потому что их изъяны не оказывают никакого влияния на поведение персонажей. Они просто есть.
Главный маньяк, который является еще одним самостоятельным героем и не тайной, тоже вызывает вопросы. Он скучный, его мысли очень уж шаблонны, действия предсказуемы. Я была настолько ровно к нему, что даже странно. Обычно действия маньяка убийцы вызывают во мне трепет. (Если кто-нибудь смотрел "Менталиста", то вот треугольник детектив-убийца-мертвая жена там показан в сотню раз лучше.)
Что же было еще... Да, был довольно забавный сюжетный договор между главными героями, но как автор "изящно" вышел из него, это вот как медведь наступил ногой в муравейник, ровно также изысканно. Дай он этому договору свершиться - я бы прибавила роману пунктик.
В итоге: очень посредственный не- детектив, недо триллер с вялыми персонажами. Зайдет только на случай, как был у меня: усталая голова, болезнь, когда ничего нормальное не лезет.

Громкое заявление"Убивая Еву" встречается со "Снеговиком" - буквально первое, чем нас встречает яркая обложка очередного современного детектива. Только громкое ли? Я читал первоисточник Несбё и уверен на сто процентов, что экранизация абсолютно бездарная, сериал (Убивая Еву - это ведь сериал?) не смотрел, поэтому сказать о нём ничего не могу. Так на сколько громкое это заявление?

Дж. С. Лок для меня автор неизвестный, но я не против знакомства с новыми именами, для книг написанных в любимом жанре всегда найдётся место в домашней библиотеке. Не все из них бездари, а кто-то действительно талантлив. Так я открыл для себя Майка Омера. Его детектив "Внутри убийцы" стал для меня полной неожиданностью. Роман в самом деле удался, поэтому я совершенно не удивлён тому, что ПОСЛЕ его издали ещё несколько раз в иных сериях и в другом оформлении. Книга выстрелила.

Могу ли я петь дифирамбы в честь Лока? Не могу. Не хочу и не буду.
В центре внимания читателя появляется серийный убийца, который составляет "умопомрачительные" композиции из неона. Свои световые шоу антагонист декорирует жертвами. Таким образом и раскрывает свой потенциал - сперва душит жертву, затем помещает тело внутрь яркого света. В принципе это всё, за одной лишь деталью - в последнем искусном преступлении Неон переступил черту беспощадно убив жену полицейского.

Первая мысль, по прочтении начальных глав, касалась центрального персонажа. Почему в очередной раз коп? Зачем эти клише? Если коп, то он обязательно либо пьёт, либо не хочет жить. Окей, каждый реагирует на потрясения по-разному, но почему в детективах всегда сценарий дублируется? Для чего? А, самое главное, для кого?
Где протагонист с яйцами? Какой увлекательный и динамичный сюжет можно было выстроить на соперничестве якобы гениального серийного убийцы и копа без тормозов. Хотя... Последние вроде сейчас тоже пользуются спросом. Я пока не читал Карризи, но вроде у него как раз персонаж без тормозов. Судя по отзывам - книгами все довольны. Так зачем за свою основу Лок берёт уныние?

Я не считаю "Снеговика" Ю Несбё лучшей книгой в цикле про Харри Холе, отнюдь, в моём рейтинге она одна из слабых, банальных, предсказуемых, но "Неоновый убийца" ни в коем случае не дотягивается даже до неё.
Хорошо, не буду рубить с горяча, напишу справедливости ради, что примерно до половины мне нравился сюжет Дж. С. Лока. Неоновые композиции, скрупулёзность и в целом выверенное отношение убийцы - чистюли вызывали интерес сродни нечто новому, в отличии, опять же, от нежелающего жить, унылого копа. А чего стоит характерная изюминка - внедрение в противостояние третьего персонажа - девушки с именем Айрис, по совместительству наёмной убийцы. Причём убийство ей заказал главный герой. Тот самый коп, которого лишил жены Неон (так называют убийцу на страницах). И, думаете заказал убийство обидчика? Не тут-то было, коп заказал Айрис своё убийство. Затем, в следствии появляется зацепка - условная нить, которую автор считал существенной для раскрутки сюжета, а я бы лишь спалил зажигалкой, ибо такая нить никуда не годится.
Не пугайтесь читать, это не спойлер, вышеупомянутое происходит на первых двадцати страницах.

Почему книга казалась качественной до середины я объяснил. После она слилась из-за топтания на месте. А уж хэппи-энд так вообще нечто, о чём стоит поговорить отдельно.
Сюжетные ходы нельзя назвать ходами, так как всё они без исключения читались. Боги Олимпа - Арес - старый пройдоха, да я даже будущую жертву угадал. Хотя автор явно надеялся удивить. В единственном числе (жертву), потому что на страницах, с момента представления нам серийного убийцы в начале, он больше никого жизни не лишал. Если вы прочтёте в самом начале описание к четырём жертвам Неона, то не радуйтесь раньше времени тому, что он разгуляется на страницах, этого не будет. Кстати, автор не скрывает убийцу и ведёт повествование в том числе и от его лица тоже. Да-да, его имя и личность читателю будут известны. Ну... Тем проще наблюдать за тупостью протагониста.

Итак, что мы имеем из минусов:
- Слабая и банальная мотивация преступника;
- Вторая половина детектива скучна до такой степени, что отбивает напрочь любое желание читать в принципе;
- Обычная ложь ради продаж в сравнении романа с известными якобы одноуровневыми аналогами;
- Абсолютно безынтересный центральный персонаж;
- Сюжетные ходы, которыми автор рассчитывал удивить, весьма банальны и ничего, кроме: "пф, так и думал" - не вызывают;
- На протяжении последних ста страниц отчётливо чувствуешь, что автор не понимает, как закончить книгу.

Хэппи-энд. Я же обещал. Чтоб вы имели представление, главная сцена, к которой автор подводил свою историю практически четыре сотни страниц была описана абзацем в 9 строк. И даже в том, что так оно и будет я тоже не ошибся, ибо держа книгу в руках с оставшимися к прочтению двадцатью страницами задавался вопросом: как можно уложиться в этот остаток с главной финальной сценой? Ну вот, автор уложился. Как-то. Каком кверху.
Зато до этой сцены читатель пробирается через унылые и скучные десять глав с никому ненужными описаниями какой-то неведомой ерунды, аля лестниц, по которым персонажи спускаются и тому подобное. Зачем? Впечатление было таким, будто Лок не понимал как закончить своё творение и максимально оттягивал конец.
В итоге подбросил протагонисту подсказку, которую читатель не сможет оценить, ибо того осенило догадкой в духе: он порылся в памяти, припомнил изображение, мысленно его увеличил и понял куда направился убийца.
ЧЕГО? А ТАК МОЖНО БЫЛО?! В этот момент я подвис с покер-фейсом и задался вопросом: а меня не оповестят? А зачем я, как читатель, вообще нужен, если герой порылся в памяти, куда мне не заглянуть его глазами, и словил дзен? Ну и сам факт вброса, когда ты на протяжении всего расследования тупишь, а потом в нужный для себя момент просто в памяти поковырялся и дело с концом. ОКей, а как он хотя бы понял в каком именно временном отрезки памяти ковыряться, чтобы достать ключ?
Что я такое прочитал?!