Отзывы на книги автора «Джим Коллинз»

Знаете, наверное у каждого есть такие книги…

Знал, что она не будет «проходной», что она в любом случае меня увлечёт. Эта книга, как кусок торта, который вы откладываете на вечер, как чипсы, которые вы купили конкретно под сериал.

Настал момент – прочитал и ни разу не пожалел потраченного времени.

Теория потока проста и в отношении творчества Чинсентмихайи я не устану повторять, что самые простые вещи доходят до нас дольше всего. Это наверно единственный автор, где я терплю и пытаюсь просто не замечать вечные повторения.

Это образцово-показательная книга психолога из прошлого века.Что это значит?Нет сносок на более или менее точные науки, вроде социальных областей, вроде нейробиологии, вроде какой-нибудь статистики и так далее. В подобных случаях я часто пишу, что книгу нужно оставить в прошлом, как некоторый рудимент мышления. Но «ПОТОК» не потерял актуальности и сейчас. Почему так произошло? Теория потока хоть и обособлена от всего, но изначально была лишена логических ошибок. Так же автор (в отличие от многих его современников) не пускается во все тяжкие, а именно не разговаривает о тонких материях, а если еще точней, то он не переходит к эзотерике.

Так, нужно уже говорить о книге…

ПОТОК, как явление – это полное поглощение деятельностью, вовлечение в процесс. Потоковое состояние – это некоторый контроль, это следование своим целям, это удовольствие от процесса.

ПОТОК – книга о том настоящем, когда нам не достаточно просто комфорта. То, что было раньше роскошью, сейчас уже перед вами и не доставляет удовлетворения. Ваши желания возрастаю по мере того, что вы уже достигли. Это некоторая «гедонистическая адаптация» или «гедонистическая дорожка», когда достижение целей не приносит счастья.

ПОТОК – книга о том, что Эриксон, а после и Гладуэлл называли «осознанной практикой».Это книга-предпосылка к теории о потребности 10 000 часов осознанной практики для овладения компетенциями и сложными навыками. Умения не возникают из ниоткуда, поэтому нам нужно включаться в процесс, нам нужно достигать потокового состояния.

ПОТОК – книга-камень, камень в догмы чистого бихевиоризма. Книга поможет превратить рутинные дела в осмысленную игру, где во главе всего будет ваш «опыт».

Какие насущные вопросы закроет книга…

– Мы ищем счастье, но там ли где нужно? Мы предполагаем и бегаем за чем-то конкретным в надежде, что оно принесёт нам счастье. На время это вас может успокоить, но это плацебо, ваши тараканы снова скоро вылезут на поверхность.

– Где находится счастье или оно в безделье и празднестве?Счастье – это не просто то, что с вами случается. Счастье – это то, что вы создаёте сегодня. Счастье в превозмогании себя в каждый момент времени.

– Поток – это про развитие личности и зачем вообще развиваться? Масштаб личности связан с возможностью и качеством самого счастья. Сложная личность – сложные переживания. Это интуитивно принимается, но насколько это верно каждый решит сам.

Что-то на «психологическом», со слабой аргументацией, с повторами информации.

Если выбирать одну книгу по психологии (из прошлого), то я выберу именно эту. Лучше любого селф-хелпа.

Вы наверняка слышали о “состоянии потока”, это такое расхожее выражение, которым обычно описывают состояние продуктивной, приносящей удовольствие деятельности. Я слушал аудиоверсию от Альпины Диджитал в исполнении Александра Ананьева. Нареканий по качеству нет, но я решил обязательно купить бумажную версию и перечитать не спеша - слишком много важных и интересных вещей, над которыми стоит подумать. Казалось бы, Чиксентмихайи не даёт простых советов, но именно это и подкупает - он затрагивает те непростые вопросы, над которыми действительно хочется поразмышлять. Итак, что же такого интересного? Попросту говоря, Чиксентмихайи пишет о счастье - потому что состояние потока возникает тогда, когда деятельность вызывает интерес, приносит радость, и человек словно не замечает течения времени, а также принимает решения и совершает действия интуитивно, по вдохновению. То есть, чем больше вы испытываете состояние потока - тем более наполненной становится ваша жизнь: вы чувствуете, что ваш труд (в широком смысле, не только в части работы) - это не каторга, не обременительный долг, а нечто ценное само по себе. Еще одна важная тема - внимание: для достижения потока необходимо умение фокусироваться. И, конечно, сейчас это еще более важно и сложно, чем в 1988 году, когда еще не было Интернета. Наконец, рассуждения о потоке неотделимы от цели - понимание цели, и, шире, “темы” всей жизни, как определяет её автор, важное условие для потоковой деятельности. Выходит, что Чиксентмихайи говорит вовсе не о том, как бы сосредоточиться на полчаса, чтобы решить сложную задачу на работе (хотя и об этом тоже), а о том, как проживать жизнь более осмысленно, о том, почему внимание - важнейший ресурс, и о том, почему счастье или несчастье не зависит от внешних факторов. Итого - “Поток” содержит в себе несколько взаимосвязанных идей, которые важнее, например, диджитал детокса или пособий по личной эффективности - потому что говорят не о техниках, а о том, какой цели они должны служить. Определенно, одна из самых интересных и полезных книг этого года

При ознакомительном чтении меня привлекли слова автора:
«Состояние потока возникает, когда мы делаем что-то, в чем выражается наша сущность.»
Уметь выражать свою сущность в действии, наверное, это одно из стремлений любого человека. Но ведь описываемый автором поток, это редкое явление, соответственно, можно сделать предположение, что чаще всего, мы не выражаем себя в жизни. А если не выражаем себя, то и смысл нашей конкретной жизни размывается, стремясь к нулю. Поэтому предварительно необходимо выяснить, насколько человек знает и понимает свою сущность. А если, к примеру, сущность демоническая? Если я раздражен, или зол, то это зло является моей сущностью? Может чувство мести, обиды, ревности, создать свой поток?

Автор приводит массу примеров вхождения в поток. При чтении, это количество меня раздражало своей несистемностью. В примерах отсутствует градация, как потока, так и сознания его проявляющего. Все свалено в кучу. Например, поток наркомана и наслаждение от танца. Или вхождение в поток при ритмичной работе, например на конвейере и поток, в который входит композитор при сочинении музыки.
В какой-то момент количество примеров, приведенных автором достигло того значения, когда думаешь, что выводы похоже придется делать самому. Может это и к лучшему, самостоятельно добытые знания из окружающих нас фактов принесут больше пользы, чем получение готовых ответов.

«книга, которую вы держите в руках, не относится к популярной литературе, дающей читателям советы, как стать счастливым. Это было бы заведомо невозможно, потому что счастливая жизнь – всегда результат творчества конкретного человека.
…
заинтересованные читатели смогут найти достаточно информации, которая поможет им перейти от теории к практике»

Раз так, то у меня возникает череда вопросов. Откуда появляется этот поток? Какая роль человека? Он создает этот поток или притягивается к нему? Или это что-то взаимное, как притяжение проводников с током одного направления или как вхождение в резонанс.

Допустим, окружающая нас жизнь состоит из пересечения потоков, различной величины. Гармоничным способом вхождения в поток будет самореализация в действии. Необходимо почувствовать и создать свой поток. Исходя из примеров, приведенных в книге, человек может формировать как небольшие потоки, так и поток, включающий в себя всю нашу жизнь. Идеально, это когда каждое наше движение имеет смысл, и мы это осознаем. Но если это так, то при дальнейших рассуждениях и опыте, при осмыслении личных и общих целей, мы должны прийти к философско-религиозному понятию Сознания. Примечательно, что к подобному приводят мысли нерелигиозного писателя. Замечу, что Чиксентмихайи всеми силами открещивается от религий, хотя и признает за ними более легкое вхождение в поток всей жизни.

Одним из ярких параметров потока будет потеря ощущения времени. Она особенно заметна при интересной и творческой работе. При чтении увлекательной книги, также можно войти в поток и забыть о времени. Разработчики игр могут стремиться втянуть геймера в поток задач, стоящих перед его персонажем и он забудет о времени. Поток может быть использован работодателем. Отголоски его можно узнать в понятии "вовлеченность работника". Т.е. поток можно создавать для манипуляции другими людьми. Очень сильно может воздействовать взаимоусиливающийся поток организованной толпы. Например, на стадионе, или на площади во время митингов, вплоть до организации революций.

Можно разделить потоки на использующие человека, и на те, в которые ты входишь сознательно.
Поток может быть эмоциональным, после которого скорее будет упадок сил, интеллектуальным и духовным. В потоке, часть нашего сознания сливается с чем-то большим, происходит расширение сознания. Расширение не за счет количества осознанного, а за счет глубины. Можно применить понятие «Луч сознания», который проникает в глубины окружающей действительности, осознавая её бесконечность и ощущая радость красоты и гармонии мира.

В один поток можно войти через творчество, в другой упасть посредством наркотиков, в третьем потоке можно безвольно плыть. Напрашивается вывод, что поток, это поначалу нечто внешнее. А наше сознание сливается с ним. При слиянии учитывается качество и сродство сознания и потока.

При чтении стоит обратить внимание на понятие «неэгоцентричный индивидуализм»:

Ричард Логан проанализировал записи многих людей, переживших невыносимые ситуации, в том числе работы Виктора Франкла и Бруно Беттельгейма, размышлявших об источниках внутренней силы людей в экстремально тяжелых обстоятельствах. Оказалось, что всех «выживших» объединяла одна общая черта: «неэгоцентричный индивидуализм», т. е. наличие важной цели, стоящей выше личных интересов.

Кроме примеров, в книге много сказано о признаках потока, ознакомившись с которыми можно самостоятельно изучать и практиковать поток в своей жизни.

«…некоторым удается найти цель, стремиться к которой можно на протяжении всей жизни. Не связанные между собой цели отдельных видов потоковой деятельности сливаются в единую систему задач, придающую осмысленность всему, что делает человек.»

Книга, обласканная многими экспертами в области бизнес-литературы, меня почти разочаровала. Даже как-то обидно стало, за мои любимые издательства МИФ и "Стокгольмскую школу экономики", которые ее перевели на русский и старательно расхваливали на всех перекрестках.

Сама по себе авторская задумка весьма интересна - мистер Коллинз научным способом пытается вычислить, что делает компании не просто хорошими, а великими. В выборку попали компании, совершившие мощнейший (не менее чем в 4,5 раза) долговременный (не менее 15 лет) прорыв в бизнесе. Коллинз и его команда попытались сравнить их с теми, кому не удалось достигнуть подобных результатов, несмотря на то, что изначально компании находились в сходных условиях. Больше 6 лет работы, сотни тысяч перечитанных знаков газетных публикаций, множество человекочасов, потраченных на интервью с выдающимися руководителями и математические подсчеты. И результаты исследования подтверждают то, что в глубине души знает каждый из нас.

Если коротко, то выводы Коллинза и его команды можно свести к тому, что модель "От хорошего к великому" состоит из:

1. Руководителей 5 уровня. Это достаточно редко встречающийся среди менеджеров высшего звена тип людей, которые больше стремятся к процветанию возглавляемой ими компании, чем к собственному. Обладает профессиональной волей и скромностью, занесен в Красную книгу, охраняется законом и по уши влюбленными в него сотрудниками:)

2. Принципа Сначала «кто»... затем «что». Успеха достигают не с точностью до цента выверенные планы-бюджеты, а люди, понимающие куда и ради чего они идут. Руководители великих компаний начали преобразования с того, что набрали нужных команде людей (и избавились от людей ненужных) и только потом определяли направление развития компании. Причем искали до тех пор, пока не нашли.

3. Способности смотреть суровым фактам в лицо (но все же не терять веры). Это правило должно быть хорошо понятно и знакомо всем, пережившим кризисы 1998 и 2008 годов. Если руководитель нашел в себе силы отказаться от чартера и урезать вполовину затраты на топ-менеджеров, ради того, чтобы предприятие смогло существовать дальше, то этот урок усвоен и пройден. А если руководитель еще и умеет слушать и вовлекать сотрудников в диалог - то здесь ему респект вдвойне.

4. «Концепции ежа», или Три пересекающихся круга. Этот принцип понравился мне больше всего. Он основывается на четком понимании того, чем вы и ваша команда хотите заниматься. Это более широкое понятие, чем "ключевая компетенция". Для того, чтобы определить, в чем вы действительно можете достичь величия, необходимо ответить на три вопроса: Что вас действительно волнует? На чем основывается ваша экономическая модель? В каком виде деятельности вы могли бы стать лучшими в мире? И еще очень важно сразу определиться, с чем и почему вы не хотите связываться, чтобы в дальнейшем избежать соблазнов расшить бизнес за счет диверсификации.

5. Культуры дисциплины. У вас должны работать дисциплинированных людей с дисциплинированным мышлением, которые затем дисциплинированно действуют. Где таких взять? Смотри пункт №2.

6. Технологий как акселераторов. Очень актуальный в нашу эпоху стремительно развивающихся диджитал-технологий вопрос. Хотите идти в ногу со временем - разберитесь, согласуется ли данная технология с концепцией ведения бизнеса компании. Если да, то вам необходимо стать пионером в применении этой технологии. Если нет, то вам необходимо либо добиться соответствия, либо совершенно игнорировать эту технологию. И не забывайте о том, что самые передовые технологии, разработанные компаниями, добившимися выдающихся результатов, будучи даже бесплатно отданы конкурентам, все равно не смогут обеспечить им аналогичные результаты;)

7. Маховика. Долгосрочные преобразования осуществляются по предсказуемой схеме: сначала наращивание потенциала, затем стремительный рост. Когда толкаешь гигантский маховик, требуется огромная затрата сил, чтобы сдвинуть его с места. Потом долго и настойчиво толкая в одном направлении, вы разгоняете маховик. Затем настает момент, когда накопленная энергия начинает работать на вас.

В принципе все в книге, кроме изложенного здесь, - сплошное "водолейство" либо факты, интерпретируемые исследователями как подтверждающие их выводы. Книга, благо, не особо большая, но следующие книги Коллинза лично я предпочту читать в кратком изложении.

Подозреваю, что читателю, не имеющему практики чтения академической (лучше советской) литературы по психологии, книгу эту лучше не открывать, потому что разочарование неизбежно. Хотя, конечно, тяжело будет всем :)

Книга мне понравилась и я, как мне кажется, извлекла из неё достаточно полезного, чтобы поставить четыре звезды.

Например, - идея важности обратной связи от деятельности, и как мы вообще понимаем - нравится нам делать что-то или нет - это хорошая, годная и продуктивная идея. Часто мы знаем, что нам "нравится фотографировать" и "не нравится мыть посуду", но вот что есть в процессе фотографии и нет в мытье посуды, что отличает первое от второго - над этим редко задумываешься. Хотя, может быть если привнести это "что-то", то и мытье посуды будет в кайф. Ну и прочие фенечки, как разобрать деятельность на смысловые кусочки, а потом собрать так, чтобы получилось идеальное переживание, т.е. по сути, получать удовольствие от почти любого занятия.

Ценные и полезные идеи в книге сопровождаются огромным количеством примеров и рассуждений о них. Таким количеством, что очень хочется сократить книгу вдвое (или втрое). Это напоминает длинную-длинную лекцию темным уже полусонным февральским вечером от которой в тетради остается записей на три абзаца, а лектор говорил и говорил.

С другой стороны, я, читая эти примеры, не раздражалась, что для меня странно. И на двадцать пятом (или около того) повторении меня настигало более глубокое понимание смысла, как иногда бывает в медитации, поэтому от настойчивого пережевывания материала у меня остались двойственные чувства. Может быть автор вовсе не объем набирал, а и правда имел ввиду что-то экзистенциальное.

Но в целом, если Вы лично настроены на книгу-учебник счастья в духе: делай раз, делай два, то это совершенно не ваша книга.

Мы не можем предсказать будущее. Но мы в силах его создать.
Джим Коллинз

Не прошло и месяца, как я писала о предыдущей книге Коллинза "От хорошего к великому" , которая, должна признаться особого впечатления на меня не произвела. Но мимо "Великие по собственному выбору" пройти не получилось, потому что лента в фейсбуке пестрила хвалебными одами в адрес нового исследования Коллинза. И все бы ничего, но восторженными читателями оказалось немало людей, которых я знаю лично и уважаю как профессионалов, а заодно и прислушиваюсь к их мнению.

Эта книг стала очередной вехой в многолетнем исследовании Джима Коллинза и его команды, посвященном поиску первопричин, благодаря которым обычные компании делают небольшой рывок... и оказываются величайшими из великих в своей отрасли. Данные по "подопытным" команда Коллинза берет из открытых источников и эксклюзивных интервью с руководителями и сотрудниками компаний. Для исследования, результаты которого были представлены в этой книге, команда аналитиков отобрала компании, которые при не слишком благоприятных внешних обстоятельствах (новичок на рынке, некрупная компания, много потенциальных опасностей) сумела на протяжении более чем 15 лет превысить средние фондовые показатели в данной отрасли экономики. Эти компании Коллинз и его коллеги называют "10х" или "десятикратниками". Для сравнения же были подобраны компании, которые на момент старта оказались в сходных исходных условиях, но экстремальных результатов в экстремальных условиях достигнуть не смогли.

Среди отличительных черт лидеров 10х - фанатичная дисциплина, продуктивная паранойя и эмпирическая креативность. Отчасти лидеры 10х напоминают руководителей пятого уровня, с которыми уже знакомы те, кто читал "От хорошего к великому", однако задатки руководителя 5-го уровня являются всего лишь одним из необходимых ингредиентов успеха. Но на личности руководителя все не заканчивается - следующим важным шагом на пути к величию становится концепция "двадцатимильного марша", иными словами умение вовремя остановиться и не погнаться за казалось бы легкой прибылью, которая может привести к бездарному разбазариванию человеческих и финансовых ресурсов, которые ох как пригодились бы в условиях незамеченного в пылу погони за иллюзорной прибылью кризиса.

Двадцатимильный марш - весьма спорная концепция, ведь мало кто из предпринимателей может устоять перед искушение сделать не 20% годовой прибыли, как было запланировано, а, к примеру, 40. Но Коллинз одним из самых важных признаков правильного марша называет как раз неукоснительное выполнение плана. Хотя, если посмотреть с другой стороны, в условиях хаоса и турбулентности наличие таких твердых ориентиров весьма и весьма оправдано.

Следующими характеристиками великих компаний, которые пришлись мне очень по душе, являются использование принципа "сначала пули, ядра потом", который в двух словах можно свести к сначала проверке, а потом уже внедрению в больших масштабах, и СМаК, очень похожей на "концепцию ежа" из "От хорошего к великому"

"Сначала пуля, ядро потом" дополнительных объяснений не требует, а вот СМаК - "специфика, методичность, константа" - это индивидуальный для каждой компании набор долговечных работающих правил, которые в своей совокупности составляют последовательную и воспроизводимую формулу успеха, отлично разложенный по полочкам на примере Southwest Airlines, сконцентрировавшейся на двухчасовых перелетах, использовании боинга-737, быстрой высадке-посадке и ограниченном наборе высокорентабельных услуг.

И ключевой тезис - успех зависит не от случайной удачи, а от умения выжать из удачи максимум возможностей. Так что если вы до сих пор считаете, что успех - это большая и приятная случайность, не пожалейте пару вечеров на то, чтобы ознакомиться с исследованием Коллинза, которое на основе фактов опровергает это утверждение и ясно доказывает, что ради успеха стоит потрудиться.

Если вы еще не знакомы с "От хорошего к великому", я бы советовала сразу читать "Великие по собственному выбору" - она более широко охватывает проблему величия компаний.

P.S. Отдельное спасибо авторам за замечательные примеры, связанные не с корпоративным успехом, а с выживанием в экстремальных условиях. Даже захотелось все бросить, и почитать более подробно о состязании Амундсена и Скотта :)

Мой отзыв начнется минуткой досады. Вот представьте себе такую картину: приходит некий человек в книжный магазин. И видит этот человек книгу в черном цвете “Как гибнут великие. И почему некоторые компании никогда не сдаются” Джима Коллинза (Jim Collins ). Берет её в руки, смотрит пару секунд, а затем ставит на полку с мыслью: "Очередной американский трёп о том, как выйти из финансового кризиса". И не суждено человеку узнать, что под мрачной, черной обложкой скрывается великолепная бизнес-книга, читающаяся как детектив. Тут нам остается только погрустить о том, что дизайнеры, художники, работающие над книгой, частенько не учитывают психологии читателя.
Итак, вернемся к Джиму Коллинзу. Уникальная книга, включающая в себя огромное количество статистических данных и большое количество аналитических выкладок Собственно, книга представляет собой своего рода расследование, в котором автор пытается найти признаки саморазрушения и симптомы грядущего краха крупнейших компаний, которые проявлялись задолго до него. На мой взгляд, это куда полезнее бесчисленных «историй успеха».
«Цель нынешней работы - предложить читателям научный анализ механизма упадка великих компаний, даже тех, которые казались несокрушимыми, чтобы у руководителей было больше шансов избежать столь трагической судьбы», - пишет Джим Коллинз.
Преподаватель и автор трудов в области управления, руководитель лабораторией проблем управления, созданной для проведения исследований и консультирования руководителей компаний Коллинз анализирует судьбу 11-ти компаний, когда-то – гигантов, лидеров отраслей, которые, казалось, будут жить вечно. Анализу подверглись пары Addressograph и Pitney Bowes, Ames и Wal-Mart, Bank of America и Wells Fargo, Circuit City и Best Buy, HP и IBM, Merck и Johnson&Johnson, Motorola и Texas Instruments, Zenith и др.
Перефразируя первую строчку романа Льва Толстого «Анна Каренина» «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему» Коллинз пришел к заключению, что путей упадка больше, чем способов достижения величия и, однако, сумел вывести пять последовательных стадий, приводящих к гибели компании. Это: высокомерие, порожденное успехом, неконтролируемое стремление к большему, отрицание риска и опасности, попытки спастись, капитуляция перед кризисом или гибелью.
«Гибели компании можно избежать, если вовремя обнаружить опасные признаки, — пишет Коллинз. — И пока вы не оказались на пятой, фактически гибельной стадии, этот упадок можно остановить».
Если вам нравятся конкретные данные из примеров корпорации, заканчивающиеся умными выводами, то книга определенно для вас. Причем, автор совершенно не читает нотации. «Я не хочу сказать, что руководители Merck были негодяями, стремившимися получить прибыль ценой жизней пациентов, или же, наоборот, что они — герои, отважно отозвавшие с рынка высокоприбыльный препарат, хотя их никто об этом не просил. Я также не считаю, что компания совершила ошибку, продвигая на рынок этот «хит»: Merck продвигала хит за хитом десятилетия подряд, часто с огромным успехом и большой пользой для пациентов. Скорее, речь идет о том, что Merck взяла на себя обязательства обеспечить столь быстрый рост, что Vioxx был обязан стать хитом — если бы препарат не оправдал возложенных на него надежд, компания расценивала бы это как необъяснимую неудачу.»
Коллинз на примерах от императора Августа до руководителя HP показывает, каким должен быть лидер компании, отмечая основные качества, как скромность, самоотдача, стремление учиться, отказ от показухи, подход к подбору команды. Руководители компаний смогут вывести для себя критерии отбора сотрудников. «Одно заметное различие между неправильными и правильными сотрудниками заключается в том, что первые считают, что «имеют работу», в то время как последние полагают, что «принимают ответственность».
Ошеломляющие истории успеха и падения не только компаний, но и людей, мелькавших в Forbes, Fortune и BusinessWeek. Ну, а кто-то, возможно, разглядит себя. “Отличительный признак посредственности — не отсутствие готовности меняться. Отличительный признак посредственности — хроническая непоследовательность.”
Если же, читатель – мечтатель, то книга научит относится к мечтам серьезно. Потому что реализация мечты – это инвестиции, но не все инвестиции срабатывают точно. «Амбициозные цели стимулируют прогресс, но крупные ставки, не подкрепленные эмпирическими свидетельствами или прямо противоречащие им, могут привести к гибели компаний, если только им не сопутствует редкая удача. А полагаться на удачу — не очень надежная стратегия».
Заканчивается книга поучительной судьбой Черчилля. Читатель тут, может подумать, ну вот, я знаю, как поступать теперь. Но автор и на этом не останавливается. Он оставляет открытым вопрос о том, что же такое неудача и успех. «Неудача — это не столько физическое явление, сколько состояние ума; успех — это когда падаешь и снова встаешь, и так без конца.»

Любите ли вы философов? Любите ли вы философов, как люблю их я? Особенно я полюбила их после того, как познакомилась с профессиональным философом. Удивлению моему не было предела: то, что человек говорил и то, что он делал, никак не соотносилось. Это просто были два разных мира. Такое в жизни случается, но никогда я не видела примера столь яркого.
С тех пор философские произведения я читаю, как сказки. Как мечту о прекрасном далёко. Как Билль о намерениях. Читаю, и измождённое лицо моего знакомого стоит перед глазами. Сколь прекрасным был бы мир, если бы он хотя бы приближался к
мечтам философов! Увы, увы...
В книг философа с труднопроизносимой фамилией много очевидных истин. Вроде "занимайся любимым делом, и жизнь твоя станет лучше". Или "если будешь лежать на диване и плевать в потолок, скоро затоскуешь". Не поспоришь, так и есть. Обычно годам к тридцати все эти истины знаешь и сам. И не только знаешь - большинство из них уже проверены на опыте. А если не знаешь и не проверены, случай практически безнадёжный - можно идти в философы.
Что ещё? "Не ставь перед собой высокие цели - тебя ждёт поражение", но "цели не должны быть совсем простыми, а то не будешь себя уважать". Где-то я это уже слышала. А, Грибоедов - "умеренность и аккуратность". Собственно вокруг этого всё и вертится.
Больше всего автор боится хаоса, а по большому счёту - самой жизни. Он искренне верит - если жизнь упорядочить, то она станет прекрасной. Ага, станет. А потом случится что-нибудь неожиданное (жизнь-то непредсказуема) - и собирай свой карточный домик...

В отличие от многих пособий по прокачке менеджмента на предприятиях книга опирается на практические исследования и содержит дельные рекомендации по управлению фирмой. Понравились живые примеры, необычные факты, стройная и логичная структура книги. не понравилась «вода в ступе». Мало что каждое значимое утверждение вынесено в конец глав, так ещё и проговаривается в тексте по нескольку раз. И не дело, когда на 50 минуте книги нам говорят, о чем она. Если сделать конспективную выжимку, она будет информативной, если убрать повторы — интереснее. Но тогда автору, вероятнее всего заплатили бы за брошюру, а не за полноценный том. 

Советую книгу имеющим отношение к высшему менеджменту. Для руководителей среднего звена реакция «Эх, а у нас не так...» будет несколько депрессивной. 

Аудиокнигу читал Артём Степанов с типичным голосом рекламного диктора. Для восприятия это хорошо, но лучше слушать не всё сразу — передоз такой подачи крайне раздражает.  

Что-то между Карнеги, Биллом Вильямсом и профессором по социологии, пытающимся быть оригинальным. Цитаты, примеры из жизни выдающихся людей, мантры и графики. Все довольно обычно и привычно. 2001 год еще могло производить впечатления.

Первый его вывихнутый вопрос с философским подтекстом - это идея "кто?", а не "что?". Более банально можно перевести, как то, что тебе нужны связи.

Вопрос с определением лидерских качеств - так это вобще очень индивидуально и связано, как по мне так не только с самими изучаемыми лидерами, но и с самим автором. Ему больше нравится скромная рабочая лошадка с сильной волей. Он это утрирует. Да и сама глубинная идея развития в обучаемых им руководителей этих качеств им же частью и опровержена. Ведь решительно нужно увольнять сотрудников, которые не справляются, а не развивать их (тут нету принципа вытягивания). Т.е. он изначально подразумевает, что эти качества врожденны и на них строится характер.

Та его мантра с ежом и идеей простого, но эффективного решения, подводится под существующие примеры. В реальности может быть необходима большая гибкость под возможные варианты в будущем.

Некоторые идеи не определены временем, хоть он и указывает на него. Но очевидное - это во многом может быть длительная эволюция.

Просто одна из систем описаний. Она, как и многие популярные исследовательские, может произвести сильное мотивационное впечатление. Но так, как это отдельные куски фактов и до конца все же из таких книг не ясно, как строилось мнение и принятие решения, насколько в успешных компаниях разветвлено дерево выбора путей (ведь мы видим только успешное, а не сам способ угадывания)... она не выглядит удовлетворительной.