Почему мне нравится эта серия? По ровно той же причине, что и любому иному взрослому человеку: магическая система не выдумана, а взята из реального мира. И это несколько рвёт мозг. Сказка, сказка, сказка, кровавое жертвоприношение, сказка. У меня есть вся серия на английском. То, что написал Беллерс, почитаю на русском, то, что продолжатель пойдёт в разряде "давай, тренируй свой английский, ленивое чучело". В своё время меня заворожили обложки и я очень хочу освоить всю серию.
Сперва я предполагала, что минусы серии в том, что Беллэрс не любил детей. Потом почитала отзывы на Гудридсе (особенно этот). И сейчас я в несколько смешанных чувствах. Беллэрс делает героем своих книг слабака. Причём слабак он подчёркнуто, он совершает неверные поступки, умалчивает, лжёт, лишь бы не столкнуться с ненравящейся ему действительностью.
Я думаю, для кого-то такие книги будут иметь терапевтический эффект. Но и минусов я у этого приёма тоже вижу немало. Может, конечно, дело в переводе, но по-настоящему заденет читателя, если автор посмотрит в душу читателя и объяснит причины, почему герой поступил так или иначе. Льюис выпросил у дяди монетку, доставшуюся от деда, а ночью он получил открытку, где было написано "Я уже иду", которая затем пропала из рук. И почему Льюис не рассказал об этом наутро дяде? Я читала эту книгу один раз (сейчас перечитываю) и, возможно, так на Льюиса действует магия, уже не помню. Но читатель, который читает с нуля, сталкивается с худшим, что может быть в детской книге - с нравоучением.
Уже в первой книге, когда Льис не говорит дяде о том, что оживил мертвеца, и это едва не приводит к траедии, смотрелось так себе. В фильме это довели до предела, Льюис боится, что дядя выгонит его из дому (он-то нарушил все запреты, какие возможны). Но сейчас 1. Люис знает, что дядя его любит и не выгонит, 2. Льюис уже сталкивался с тем, что умалчивания ведут к трагедии. Даже если действует магия, снова вешать на Льюиса умалчивание - слабость автора. Не говоришь всего взрослым, значит доведёшь всю семью до трагедии, негодяй! Плохие корни нравоучений? Отвратные.
И, как сказала, если уж это было так сюжетно важно, можно было придумать обоснование. Например, Льюис мог быть уверен, что если позабудет произошедшее, то его как бы и не было. Благо оно хорошо ложится на канву всего повествования, где Льюис боится бросить вызов хулиганам.
Я делаю вывод, что эти книги для взрослых. Для небольшой аудитории взрослых, мне заходит, так как люблю мрачняк. Но насколько ребёнку будет приятно ассоциировать себя с Льюисом, когда тот по второму кругу совершает ровно ту же ошибку? И насколько интересно другому взрослому читать про то, как мальчик боится хулиганов? Беллэрс мне сейчас представляется ещё более странным, чем раньше. И да, в книге встречаются ссылки именно на реальных магов, в намного более обширной манере, чем Фламель у Роулинг.
Определённо, конкретно эта книга - филер. В ней не происходит глобальных событий и объяснения ЛОРа. И мы сталкиваемся с очень популярной ошибкой детских (и не только) писателей. Чтобы продвигался сюжет, герой должен совершать глупости.
В конце всё законно и всё для взрослых - сражение магов, простенькая, но всё же загадка амулета, упоминание Симона-волхва и вальпургиевой ночи.
Что ж, это писал отличный эзотерик. И не очень классный детский писатель, который всеми лапами топтался по ошибка всех новичков. В то же время я отлично понимаю поклонников серии (и, кажется, уже принадлежу к ним сама) - много красивой мистики.
ПыСы для тех, кто сетует, что дядя Джонатан и миссис Циммерман ведут себя не как волшебники. Они не волшебники (Гарри Поттер и иже с ним), а колдуны. То есть наш мир и они самые обычные люди, которые магию изучали и тренировали, кто-то талантливей (как бывает у художников), кто-то старательней. Но сперва они юзают системы нашего мира и к магии обращаются только в случаях, когда она будет эффективней (и если предстоит бой, они лучше сэкономят силы). Наверное, именно это интересно. Наверное, именно это и привлекает.