«Самовлюбленные, бессовестные и неутомимые. Захватывающие путешествия в мир психопатов» отзывы и рецензии читателей на книгу📖автора Джона Ронсона, рейтинг книги — MyBook.

that_laowai

Оценил книгу

Муки совести Родиона Раскольникова уже давно стали притчей во языцех, а с точки зрения психиатрии его случай вовсе не представляет ничего интересного. Нормальная реакция обычного человека на нетипичную для него ситуацию, исход предсказуемый, только формулировки в теории подкачали. В рамках нашей темы под тварью дрожащей подразумевалось бы ничто иное, как человек обычный, или же большинство, а под право имеющими — психопаты.

Люди, которых никогда не мучает совесть, им неведомо сожаление, сомнение, жалость, страх, эмпатия и прочие сомнительные привилегии человека обычного. Уберменши, отсутствие эмоций и чувств у которых в купе с присущим только им обаянием и умением манипулировать делает их практически неуязвимыми. Что помогает им занимать самые высокие посты и забираться до недосягаемых обычному человеку высот социальной лестницы. Верно, среди них есть те, кто способен набросится на вас в подворотне темной ночью и забрать вашу почку в качестве сувенира. Но большинство из них стоят во главе крупных фирм, корпораций, государств. А капитализм со своими правилами игры так и вовсе создал для них тепличные условия.

Serial killers ruin families. Corporate and political and religious psychopaths ruin economies. They ruin societies.

Психопаты и социопаты пишут человеческую историю и вершат вашу судьбу, на которую им, кстати, наплевать. Точнее, это делают их неправильно работающие мозжечковые миндалины. Поэтому в мире так много несправедливости, войн и прочих вещей, что делают вашу жизнь таким интересным и захватывающим аттракционом. Подтверждающие и опровергающие эту теорию (автор которой известный канадский профайлер) факты ищет и приводит в своей книге британский журналист Джон Ронсон.

Расследование автора заводит его в совершенно разные социальные образования и приводит к занятным открытиям, эксцентричным личностям и курьёзным случаям, которые касаются уже не только психопатии. Пишет он, надо сказать, замечательно, потому что ему не только удаётся избежать сухого изложения фактов, но и представить свою историю как остросюжетный триллер, непринуждённо рассыпая попутно горсти шуточек там, где это уместно. Интервью с пациентами психиатрических клиник, заключенными тюрем, саентологами, которые выступают против психиатрии как таковой — это только малая часть того, с чем работал Ронсон, путешествуя по индустрии безумия.

Именно индустрии. На западных просторах проблема стоит остро, потому как психические заболевания диагностируют уже даже у детей дошкольного возраста. У каждого второго либо аутизм, либо биполярное расстройство. У них даже сказка есть, про Брендона и биполярного Мишку. Тут меня просто вынесло. Мишка в сказке уговаривает мальчика, которого диагностировали как больного, принимать таблетки. Фармацевтические фирмы от радости пляшут джигу-дрыгу, штампуя новые лекарства от новых болезней, всё пополняющих «Руководство по диагностике психических расстройств». Этот составленный исключительно в научных и профессиональных целях мануал стал бестселлером: экземпляров раскуплено столько, сколько психиатров не найдёшь во всем мире.

Возникает вопрос, почему люди так стремятся причислить себя к кругу психически нездоровых людей? Что заставляет их, вооружившись этим руководством, выискивать сумасшедших среди окружающих? Почему у них вообще возникает мысль, что с ними или окружающими что-то не так? Отдельно нужно сказать о том, что первое издание руководства, вышедшего в 60-х, насчитывало 134 страницы и 128 заболеваний. Количество страниц в современном издании достигло тысячи, а среди заболеваний появились просто абсурдные диагнозы. Ронсон рассказывает историю составления этого мануала, что так же заставляет усомниться в адекватности составителей. Жизнь за это время стала сложнее, соответственно, человек претерпевает изменения, приспосабливаясь к миру вокруг. Проблема в том, что усложняющееся человеческое поведение трактуется как отклонение от нормы, как заболевание. Поэтому, главным образом, книга стимулирует ещё раз подумать о границах нормальности. Хорошо бы определить их хотя бы для себя пока диагноз не поставили вам.

Ознакомиться с презентацией книги в исполнении самого автора можно тут, а русскоязычное издание выглядит так.

22 февраля 2014
LiveLib

Поделиться

sq

Оценил книгу

Да, странноватый автор написал странноватую книгу...

Сразу скажу: Джон Ронсон странный не в смысле, что психопат. А что не так? А много чего.

Во-первых: он ничего не слышал о Хофштадтере!
Допускаю, что о нём не слышали многие, но если ты пишешь книги тиражом 100,000, то должен хотя бы знать о наиболее известных лауреатах Пулитцеровской премии.
Мало того: его собеседница (или даже две) слышали, но не читали, или читали, но не дочитали.

«Бытие или ничто» сильно напоминало его книги. Например, чисто-белую обложку вышедшей в 2007 году книги «Я — странная петля», продолжения «Геделя, Эшера, Баха».

Жаль, что они не видели книг Хофштадтера. Их обложки очень даже цветные. Остаётся предположить, что у всех троих (ладно, бог с ними -- у двоих) тяжёлая форма цветовой слепоты...
Ещё вот что:

— «Я — странная петля» рассказывает именно об этом, — сообщила Дебора. — В ней говорится, что мы проводим собственные жизни, замыкаясь на самих себе, оказываясь в том самом замкнутом круге.

Спасибо Деборе за сообщение. Я читал обе книги и до конца и могу ответственно утверждать, что вторая книга не есть продолжение первой и написано там совсем о другом замкнутом круге. Совершенно очевидно, что ни Джону Ронсону, ни этой Деборе не суждено понять, о чём пишет Хофштадтер. Горячо рекомендую им книгу Пьер Байяр - Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали . Боюсь только, Пьера Байяра они тоже не поймут.

Вскоре выяснилось, что Джон Ронсон вообще ничего не знает о психопатах, кроме обозначающего их слова.
Было интересно наблюдать, как он в процессе писания набирается ума-разума. Обычно люди учатся за чтением, а этот наоборот, за писанием. Что ж, тоже метод.

Написана книга сумбурно. Автор хватается то за одно, то за другое и все линии кончаются ничем.
Особенно жаль, что нет продолжения о книге 'Being or Nothing'. Возникает даже подозрение, что он эту историю целиком придумал -- так хорошо он спрятал все концы.

Автор касается и сложных тем, но ничего не додумывает до каких-либо выводов.
Например, что делать с явными неадекватами, когда они кучкуются в "Движение за правду о 7 июля" или "Движение за правду об 11 сентября"?
Как дела с моралью у создателей реалити-шоу, когда они находят и эксплуатируют "правильные" формы безумия?
Результаты теста Хаэра -- это навсегда? Можно ли психопата каким-либо образом превратить в полного эмпатии "нормального" человека?
Как отличить "почти нормального" от "почти чокнутого"? (Тут ответ, пожалуй, -- никак.)
Отдельная история о диагностике психических проблем у детей. С какой подспудной целью некая Трейси Англад написала детскую книгу под названием «Брэндон и биполярный медведь»? Похоже, целью было побудить родителей не разбираться в душе собственных детей, а гасить всякое нежелательное поведение таблетками (по 10 штук в день).

Джон Ронсон ставит важные вопросы, но даёт на них неважные ответы -- когда вообще даёт.
В то же время читать в целом интересно, в особенности когда читатель -- психопат. Мне, по крайней мере, было интересно.

Характерно, что автор, как видно, намеренно, отсёк всё, сколько-нибудь напоминающее о науке. Из всей анатомии осталась одна только амигдала (ещё сломанная рука), один раз упомянута МРТ, один раз ЭЭГ -- и всё, хорош! Помни, автор: надо продать 100,000 экземпляров! Это он прав: надо вовремя тормозить, чтобы книгу с удовольствием прочитал любой тормоз.

off topicРечь зашла о тормозах, вспомнил Жванецкого:
Любого автомобиля хватит до конца жизни, если ездить достаточно лихо.
Вспоминаю Михал Михалыча часто, а скоро у него день рождения :)
свернуть

В целом книга представляет собой занимательное чтение, написанное борзописцем-профессионалом. Это хорошо почувствовали и издатели русского варианта. Недаром они "перевели" название книги настолько завлекательно. В оригинале всего лишь 'The Psychopath Test'.

1 апреля 2023
LiveLib

Поделиться

Diogenius

Оценил книгу

Джон Ронсон о психиатрах и настоящих врачах

Мне видится необходимым следующее пояснение по поводу этой книги: никакого теста, по результатам которого вы сможете получить себе заветный диагноз "шизофрения" или "социопатия", здесь нет, приведён лишь "Контрольный перечень вопросов для оценки психопатии", составленный Робертом Д. Хаэром и его коллегами. И, надо сказать, если вы по результатам ответов на эти вопросы не вышли психопатом, то с вами что-то серьёзно не в порядке.

Итак, на этот раз Ронсону не даёт спокойно спать безумие. Вернее, его относительность. Как со стопроцентной вероятностью отличить нормального, но необычного человека от потенциального маньяка с топором? Может быть, я раскрою интригу, но вкратце ответ сводится к "Да никак". Несмотря на то, что, как и обычно это бывает у Ронсона, тема рассматривается бегло и поверхностно, да и внятные выводы даже не маячят на горизонте, книга всё-таки подкидывает пищу для размышлений. Почему мы вручаем психиатрам власть запирать людей в лечебницы на всю жизнь (выписаться из них невероятно трудно), если они сами всё ещё блуждают в смутных догадках по поводу того, как правильно анализировать состояние психического здоровья? Каков оптимальный масштаб безумия для тех, кто надеется привлечь внимание СМИ? И существует ли социопатия как таковая или её не стоит выделять как отдельную болезнь, потому что черты её присущи практически всем людям?

Из интересностей, встреченных в книге, хочется отметить историю женщины, которая занималась отбором участников для развлекательных передач на телевидении. Этот рассказ сразу же объясняет, почему практически все участники всевозможных ток-шоу, реалити-шоу и просто игровых шоу зачастую выглядят как одолженные на часик пациенты психбольницы.

В целом, за более подробными и обстоятельными наблюдениями (в том числе и по поводу того, можно ли всех финансово успешных людей причислить к социопатам) лучше обратиться непосредственно к Хауэру. Потому что если вы хоть сколько-нибудь интересовались темой психопатии до этого, книга Ронсона вряд ли вам откроет что-то новое. Но вот развлечь своим беззаботным тоном и коллекцией сумасшедших экспонатов она вполне может.

11 апреля 2013
LiveLib

Поделиться

linora-vesta

Оценил книгу

Начав читать, я ждала серьезного науч-попа о психических расстройствах. Но, поскольку, Джон Ронсон не психиатр, а журналист, то вместо аналитической, может, слегка занудной информации, я получила сборник статей на различные темы около психиатрии.

А начинается «Психопат-тест» довольно невнятным детективом, который (да простит меня автор) смотрится в книге как нечто чужеродное. И еще мне не понравилась странная связь автора с сайентологами, но оставим это на его совесть. Хотя, в общем-то довольно странная компания для серьёзного журналиста.

Ронсон, тем не менее, темы разбирает интересные. Это лечение психопатов ЛСД и медитациями в середине прошлого века в Канаде, и тест-опросники Хейра о выявлении психопатов, а где-то ближе к концу Ронсон и вовсе рассматривает теории заговора и диагностику некоторых психических заболеваний у детей. Проблема только в том, что каждая тема рассмотрена довольно поверхностно, будто журнальная статья. В итоге, думаю, из памяти книга эта у меня выветрится быстро.

Если охота почитать о психопатах, то лучше обратить внимание на книги авторов, с которыми Ронсон общался на протяжении своего «исследования»: это Роберт Хаэр «Лишенные совести. Пугающий мир психопатов», «Психопат. Маска нормальности» Херви Клекли и «Социопат по соседству» Марты Стаут.

А книга Ронсона... Ну, на мой вкус - не прочитав ее, я бы ничего не потеряла. Тем не менее, есть те, кому такой стиль повествования заходит. И в этом ничего плохого нет, все мы люди разные, так что, думаю, книга своего читателя найдет. Просто это не я.

20 февраля 2022
LiveLib

Поделиться

DmitryKv

Оценил книгу

Что ж, я прочитал две книги этого знаменитого на весь мир (или только в США) автора и могу уверенно сказать, что обе книги не являются книгами по своей сути. Это – статьи. Это сборники статей автора. Да, сборник статей тоже может быть книгой, однако очень специфической книгой. Но это не главное. Главным является то, что это очень плохая книга о психопатах/социопатах.

В общем, книга плоха. Она реально плоха для читателя, который любит читать научные книги. Как я сказал выше, эта книга является сборником статей журналиста, однако нюанс тут в том, что автор не является научным журналистом, т.е. журналистом научного издания. Это типичный журналист типичной газеты типа The Washington Post, The New York Times, The Guardian. Что в этом плохого? Да ничего, если не считать отсутствие знаний в рассматриваемой автором теме. Автор не является специалистом в психологии и тем более – криминальной психологии. Да-да, есть такое направление, и даже университетский учебник с одноимённым названием, в котором, с научной точки зрения и со статистическими данными, делается анализ психопатии. Когда читаешь «Самовлюбленные, бессовестные и неутомимые», то явственно видишь, что автору дали редакционное задание написать что-то о социопатах/психопатах да так, чтобы народу понравилось. Это означает, что текст не должен быть перегружен сложными терминами и длинными теоретическими рассуждениями, а должен быть простым, коротким и приятным для чтения. В общем, текст должен выглядеть как типичная статья в глянцевом журнале. И тут я могу похвалить автора, ибо он полностью справился с поставленной задачей. Текст на все 100% получился простым и развлекательным.

Начинается книга с детективной истории: группе учёных кто-то отправляет загадочные книги. И вот один из учёных связывается с автором и просит у него узнать, кто же стоит за этими загадочными посылками. Действительно, начало у книги интригующее. Вместе с автором мы совершим путешествие в Европу, наведаемся к какому-то странному шведу и…на этом история резко оборвётся. Я так и не понял, кто в точности отправлял эти книги и главное – зачем? Возможно, в самом конце книги автор и вернётся к этой истории, но я бросил читать, прочитав 80% всей книги. Далее в книге мы встречаем различные истории, как то: встречи (интервью) с людьми которые каким-либо образом связаны с темой социопатии/психопатии (к примеру, Dr. Hare) или являются ярыми критиками (Сайентологи) и пр. Да, читать это забавно, собственно как иногда забавно читать журнальные статьи. Однако подобная информация в принципе не способна дать знания о психопатах/социопатах. Ну, узнает читатель, что в английской клинике сидит человек, которого поместили туда врачи, ибо рассматривали его как опасного психопата или узнает читатель о каком-то богатом человеке, который по всем ответам знаменитого тест на психопатию (Psychopathy Checklist) является как раз таким психопатом/социопатом. Значит ли это теперь что все богатые люди являются психопатами/социопатами? Какой смысл в этом? И какой смысл вкладывает в это интервью сам автор? Что он хочет от читателя? Какой правильный вывод, с его точки зрения, должен сделать читатель после того как прочтёт его книгу? Я уж молчу про опасность любительской диагностики людей на тему «психопат/не психопат». В общем, я совершенно не понял смысл всех этих забавных (а каких-то не очень забавных) историй. Как я сказал, они совершенно не проливают свет на данную проблему, а даже скорее вредят читателям, ибо подталкивают их давать диагнозы людям, с которыми они взаимодействуют.

Приближаясь к концу книги, я в какой-то момент понял, что просто трачу время зря. Что полезного я вынес из этой книги? Да ничего! Истории неизвестных и не интересных мне людей, плюс попытка автора, посетив лекции доктора Hare стать экспертом в этой области, т.е. желание автора самостоятельно диагностировать психопатию. Уже одно это выдаёт в авторе довольно странную личность, ведь никто же не пытается за несколько лекций стать дипломированным семейным или криминальным психологом. Так почему же автор возомнил, что у него это получится? Это я ещё не упоминаю довольно странные отношения автора с сайентологами. К чему это? Или так автор хочет выглядеть непредвзятым? В общем, как я написал выше, всё в авторе выдаёт журналиста никакого отношения к науке или психологии не имеющего. Если посмотреть на вторую знаменитую книгу этого автора - Итак, вас публично опозорили. Как незнакомцы из социальных сетей превращаются в палачей (So You've Been Publicly Shamed) – то можно окончательно утвердиться в том, что автор - обычный журналист, пишущий на совершенно разные темы.

Если читатель хочет узнать что о психопатах/социопатах думают учёные, а не журналисты и если он желает прочесть серьёзную работу на этот счёт, то я рекомендую обратиться к довольно сложной книге Criminal Behavior: A Psychological Approach by Curt R. Bartol, Anne M. Bartol. Эта книга является американским университетским учебником. Текст довольно-таки сложный, однако, он даёт максимальное понимание психопатии с научной точки зрения. Да, книга Criminal Behavior, это о психологии криминального поведения в целом, а не только о психопатах/социопатах.

17 ноября 2023
LiveLib

Поделиться