Отзывы на книги автора «Егор Яковлев»

Данная книга представляет собой сборник интервью с несколькими российскими историками, которые делятся с читателями подробностями о событиях в России в начале ХХ столетия. Произведение легко написано, хотя моментами эта легкость, а также формат интервью меня смущали, казалось, что автор старается упростить, даже разжевать все читателям и его замечания выглядели лишними. Но при этом сама информация от специалистов была весьма любопытна, касалась подробностей, которые, скорее, относятся к частностям и обычно опускаются при глобальном взгляде на историю.

Книга состоит из 6 частей, шесть историков рассказывают об интересных им областях: влияние перенаселения и нехватки ресурсов на революционные настроения и мятежи, о Петроградском гарнизоне и его вкладе в переворот 17-го года, о матросах и том, почему именно на их штыках поначалу держалась власть большевиков. А также рассматривается интерес различных капиталистических кругов к смене власти, противодействие московской и питерской группировок финансовых воротил и предпринимательских кланов, красный и белый террор, а так же личность Дзержинского и его влияние на многие важные события той эпохи.

Из этого произведения можно узнать о демографическом взрыве при Николае II, о неурожайных годах, о массовом вывозе хлеба за границу, о том, как эти факторы привели к голоду и крестьянским войнам 1902 и 1905 годов, а также о жестоком подавлении бунта. О том, какая пропасть разделяла матросов и офицеров и почему большая часть адмиралитета дореволюционного флота оказалась у красных. Познавательно прочесть о том, что одной из причин Февральской Революции является борьба за власть капиталов, желание московской купеческой группы «оттеснить от кормушки» петербургский бюрократический аппарат.
Сравнивая красный и белый террор, авторы отмечают его сходство, как в качественном, так и в количественном значении, отмечают, что террор был следствием давних социальных конфликтов, например, между крестьянами и помещиками, казаками и иногородними, пришедшими на казацкие территории.
Стоит отметить, что книга написана в весьма ровном тоне и, хотя чувствуется симпатия составителя к делу красных, все же сильно утрированных характеристик или их идеализирования я не заметила.

Подводя итог, можно рекомендовать эту книгу тем читателям, которые представляют в общем, какие события происходили в 1905-1920 годах, но хотели бы поподробнее рассмотреть некоторые аспекты нашей истории. Книга, как говорится, для широкого круга читателей.

Сборник интервью профессиональных историков о революционных событиях в 1917 году.
Автор идеи Егор Яковлев, опрашивающий спецов, на одной из встреч с читателями развеял такое заблуждение о всезнайстве историка, если человек профессиональный историк то он, якобы, должен досконально знать всю историю человечества - отнюдь, даже в истории революции 1917 года есть множество "своих любимых" нишь которые и занимают опрашиваемые:
-доктор исторических наук С. Нефедов рассказывает о влиянии аграрного перенаселения на революцию и о ужас - крестьянские голодные бунты существовали задолго до 1917 года;
-доктор исторических наук К. Назаренко рассказывает о том, как матросы стали авангардом революции и почему попавшийся в плен белой армии человек в матросской одежде подвергался немедленному расстрелу;
-кандидат исторических наук К. Тарасов рассказывает о "солдатском большевизме", почему русские солдаты не хотели продолжать войну и поддержали большевиков;
-доктор исторических наук А. Пыжиков рассказывает о влиятельных купеческих, банковских группировках "московских" и "питерских" и кто из них хотел получить основной гешефт после февраля 1917 года;
-кандидат исторических наук И. Ратьковский рассказывает о том, как Дзержинский "сгорел" на работе в трех наркомовских должностях и кто первый развязал террор - красные или белые?
Что важно - каждый из опрошенных написал монографию по своей любимой теме и поскольку все интервью интересны этот сборник "заставляет" изучать матчасть по истории 1917 года далее.
В книге нет конспирологии про "немецкие деньги на революцию", масонов, английских шпионов и всякие еврейские заговоры, а есть объективный, на основе фактов из архивных источников взгляд на революцию 1917 года.
Почему была такая ненависть между красными и белыми?
Они что, в 1917 мгновенно выбрали свою "команду" и встали в ее ряды?
Отставить наивность - водораздел "свой" - "чужой" произошел десятки а может сотни лет назад, это застарелые социальные конфликты: в начале 20 века из-за голода происходили крестьянские бунты, амбары с зерном у помещика на продажу в Европу разграблялись ( любопытно что некоторые железные дороги строились только чтобы было удобно и массово вывозить зерно на продажу - такой "зернопровод" - а вы черномазое крестьянское быдло умирайте тысячами). Крестьянские бунты подавляли казаки, им было наплевать на бедствия крестьян ( за службу царю полагалось около 50-60 десятин земли) пороли (некоторых до смерти) ВСЮ деревню.
Ну а теперь представьте сколько человек из тех поротых крестьян, замученных голодом мстило казакам после 1917 года - вот вам и расказачивание над которым "плачутся" нынешние сторонники монархии.
С матросами и солдатами обходились как со скотом:
-"нижним чинам не дозволялось ходить по тротуару, они должны были идти только по проезжей части", они едят пищу из общего бачка как свиньи.
Офицеры вам "тыкают" обращаясь с вами как с рабами, наказание за одно и тоже нарушение разное для офицерского состава и рядовых. Если вас выпорют прилюдно как вы будете относиться к этой власти?
Ну и кто начал эту классовую сегрегацию?
Проблема многих заключается в этой цитате из книги:
"Когда вы приходите на экскурсию в Эрмитаж, то каждый примеряет на себе платье принцессы или фрак придворного, а не ливрею лакея, который подавал им блюда или наливал вино. Тем более не костюм истопника, который даже носа не высовывал в парадные залы."

Слово фашизм среди политиков, "экспертов" на ТВ, журналистов стало использоваться как ругательство. Не нравятся твои политичекие взгляды и вот тебя приклеили ярлык фашиста. Гости "Тупичка Гоблина" и действительно эксперты (без кавычек) объясняют что же на самом деле является фашизмом.
Историк Клим Жуков приводит несколько известных высказываний и определений фашизма, сравнивает их и "взвешивает их на весах логики". Эти высказывания легковесны, бесдоказательны и абсурдны: например утверждение что фашизм есть антикоммунизм, но антикоммунистическим является любое капиталистическое общество. Часто упоминают что милитаризм и мобилизация масс это явный признак фашизма но тогда древняя Спарта и ранний Рим это фашистские государства (ведь это не так).
"Государство как инструмент насилия господствующего класса (неважно какого - от рабовладения до капитализма) в определенных условиях вырабатывает сходные признаки, которые могут совпадать или не совпадать"
Т.е. все эти признаки которые "эксперты" пытаются применить к фашизму по сути могут подойти к любому (или почти к любому) строю -феодализму, капитализму.
Самое точное определение фашизму дал Г.Димитров, он исследовал фашизм в натуре, т.е. сталкивался с ним напрямую. "У него была серьезнейшая практика, которая есть критерий истины".
Итак аксиома от Димитрова:
Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических элементов финансового капитала.
Ошибочно отождествлять империализм с фашизмом. Империализм не фашизм. Ведь с фашизмом боролись сообща и Сталин и Рузвельт и Черчилль, однако фашизм может присутствовать только при империализме.
Что такое "фашизм на экспорт"?
Профессор, президент Фонда Рабочей Академии М.В. Попов объясняет как США у себя внутри страны является демократическим государством (пусть даже и формально) но на международной арене с "непокорными" действует фашистскими методами:
"Есть большое государство, которое решает, каким государствам быть, а каким не быть"

На вопрос а стоит ли поддерживать левым и патриотам нашу буржуазную власть в борьбе с американским фашизмом на экспорт коммунист Попов четко заявляет:
"...нам хотят рассказать, какая наша буржуазия плохая? Плохая. Мне она не нравится. Но она борется с фашизмом. И это мне нравится. А кто еще борется с фашизмом, кроме российской буржуазии?"
Если ты не знаешь или сомневаешься на чьей стороне добро а где обитает зло то тебе стоит прочитать эту книгу.
Клим Жуков и Михаил Попов это не "особое мнение" - это знание, а значит истина.

Формат интервью с историками, копающими одну и ту же тему с разных углов - однозначно успех! Октябрьская революция рассматривается с точки зрения: аграрной (кризис сельского хозяйства, перенаселение), военной (роль флота и моряков, роль петроградского гарнизона), экономической (война питерской финансово-промышленной и московской торгово-промышленной групп, т.е. по сути банкиры-чиновники против купцов), социальной и политической (белый и красный террор), на примере биографии Дзержинского.

Плюсы

+ все (со)авторы - профессиональные историки, доктора и кандидаты наук, ныне здравствующие и еще не впавшие в маразм. Читателю и любителю истории дается уникальный шанс познакомится с живыми историками и их трудами, ибо, скажем честно, ученых-современников мы знаем слабо, особенно если ученый не является медийной персоной.. и т.к. медийность и наука как-то слабо совмещаются, хороших современных ученых мы зачастую не знаем вообще. Но Красный шторм таки вынес их на наш берег =0))

+ редакторская правка на высоте - все интервью приведены к общему стилистическому знаменателю, при этом индивидуальная манера речи каждого интервьюируемого не потеряна, но книга читается как единое целое, да и вообще читать легко и приятно, ибо слог и стиль вылизаны так, что блестят как оное место у кота =0)

+ так как каждый историк является узким специалистом в своей теме, читателю обеспечен девятый вал откровений: господа ученые копают на полный штык, выкапывают массу интересных и важных подробностей, могущих реально изменить уже, казалось бы, устоявшуюся точку зрения на многие вещи, порвать пару-тройку шаблонов и опрокинуть походя десяток-другой стереотипов

+ внезапно можно узнать, что между оголтелым ура-патриотизмом и не менее безумным этойстраны ненавистничеством есть золотая разумная середина в виде современных ученых, способных трезво и беспристрастно смотреть на наше недавнее прошлое и писать об этом нормальные, научные, вменяемые книжки =0)

+ книга является отправной точкой для более глубокого изучения темы революции и дает четкую установку: в истории вообще, и в истории революции в частности, нет простых и понятных вещей, любое событие можно и нужно рассматривать с разных ракурсов и искать причины/объяснения произошедшему во всех местах сразу

+ у каждого (со)автора есть за душой пара-тройка книг на тему, о которой он, собственно, и рассказывает. Лично я немедленно нашла и заказала Питер-Москва: схватка за Россию Пыжикова как раз про экономико-политическое противостояние чиновников-банкиров и купцов накануне Революции. Нет ничего сочнее и нажористее, чем старое-доброе "ищи, кому выгодно" со всеми сопутствующими интригами, картельными сговорами, заказными убийствами, провокациями, подставами, словом - всем арсеналом подковерной войны =0))

+ уровень обобщения 3 по 10-балльной шкале: тема Революции перебирается по косточкам, нет глобальных обобщений и выводов, подведения итогов, упор делается именно на детали и на малоизвестные, либо совсем неизвестные факты

+ никаких оценочных суждений, лишних эмоций, университетско-преподавательская манера изложения мыслей, т.е. с одной стороны - доступно, понятно и не соскучишься, с другой - строго в рамках науки

Минусы

- не хватает хронологической таблицы с перечнем основных событий 1905-1920, т.к. каждый (со)автор говорит о своем, при этом упоминаются события разных лет и географических точек и, не зная назубок историю Революции, легко запутаться кто-где-когда

- плохое качество бумаги - рыхлая и шершавая, знаем такую - с годами становится хрупкой и некрасиво желтеет. А книга определенно стоит того, чтобы ее держали в личной библиотеке и оставили в наследство потомкам =0)

Итоги

строго рекомендуется всем интересующимся историей!

В своей книге Егор Яковлев исследует корни гитлеровской "восточной политики" - они лежат в общеевропейской, а позднее, в англосаксонской традиции колонизации неевропейских стран, которая прямо подразумевала геноцид коренного населения. Айнзацгруппы СД и охотники за бизонами это явления одного порядка. Да и кошельки из кожи людей - это подражание тем методам, которыми очищали индейские земли нынешние "американцы". Общая историческая черта западных стран - биологический или культурный расизм, чувство собственной исключительности и жажда покорения других народов. Понятно, что немцы всегда комплексовали из-за того, что в своё время меньше всего колоний в странах Азии и Африки среди колониальных держав было у них, и хотели "наверстать упущенное" в России.

Я знал, что Гитлер обожал книги Карла Мая про индейцев, но даже не представлял себе, как именно они на его повлияли. А ведь он прямо предлагал обойтись с коренным населением СССР как с индейцами. Отсюда становится понятно, насколько же недооценено влияние художественной литературы и кино на "реальную политику".

Таким образом, и жертвы голода в блокаду Ленинграда, и прямой геноцид советских военнопленных, и массовые убийства гражданского населения и другие неоправданные ничем жестокости - всё это вовсе не случайные жертвы войны, а прямой результат целенаправленной политики по очищению жизненного пространства. Если, к примеру, насилие со стороны воина советской армии (очень популярная сегодня тема!) это исключение, за которое армейское командование сурово карало вплоть до расстрела на месте, то насилия и убийства со стороны вермахта и СС - это правило, за которое цивилизованные немцы никакой уголовной ответственности не несли.

В другом свете предстаёт и история коллаборационизма. Германию интересовали только ресурсы и территория, а борьба с коммунизмом или устройство национальных государств были просто пропагандистским инструментом. "Власовцы" и прочие коллаборационисты никогда не рассматривались немцами как равноправные партнёры, а лишь как пушечное мясо для выполнения грязной работы, т.е. истребления аборигенов руками самих же аборигенов. Примерно так же англичане использовали одни индейские племена против других.

Помимо генезиса гитлеровского расизма, в книге рассматривается и нацисткая пропаганда, и планирование голода и массовых смертей на оккупированных территориях, и избыточное насилие как метод колонизации. Отдельная глава посвящена плану "Ост", который часто становился предметом спекуляций.

Ради чего стоит читать такую книгу? Сейчас ведь о таких вещах вообще не принято размышлять - а ведь с тех событий прошло меньше столетия. И родители этих сухоньких старичков и старушек, которые с рюкзачками за спиной едут в нашу страну в туристический вояж, вполне могли зверствовать на "Востоке", а их семья - пользоваться в хозяйстве бесплатными славянскими недочеловеками.

Семьдесят лет назад под Ленинградом стояли немцы, итальянцы, испанцы, финны, французы, бельгийцы, голландцы - вся "объединённая Европа". А может ли так случиться, что мы снова увидим этих цивилизованных людей под Петербургом и Москвой? Ну а если увидим, то будем знать, чего от них можно ожидать.

Мне лично кажется актуальным рассмотреть под тем же углом современные нам события - ведь Мы и сейчас часто сталкиваемся с пропагандой западной исключительности, что тоже является формой традиционного европейского расизма. Идея превосходства западной культуры никуда не делась и лишь маскируется под толерантностью и мультикультурализмом. Но в книге эта тема не затрагивается, и, видимо, достойна отдельного исследования.

О Егоре Яковлеве я узнала совсем недавно на гоблиновском тупичке и открыла для себя целый мир – целый мир взвешенных, логичных, аргументированных и просто интересных лекций по русской истории 20 века. Мне нравится то, что Яковлев не скатывается в огульное обеление советского периода, а давая в целом положительную оценку, с прискорбием признает трагические события, провалы и недостатки, тоже имевшие место быть в период СССР. Поэтому за книгу я взялась с воодушевлением и ни разу не разочаровалась.

Это очень нужное исследование, особенно сейчас, когда черное становится белым, а белое черным, когда то, что раньше не вызывало сомнений, теперь уже не считают таким очевидным, передергивают, переиначивают. Сейчас, когда, как грязи, развелось этих сочувствующих национально-освободительным движениям (суть нацистским прихвостням); этих, которые ставят знак равенства между Сталиным и Гитлером или деловито заявляют «о разнице в форме усов»; этих, которые снимают фильмы, где эсесовец пьет с унтерменшем коньяк, а потом жмет ему руку; этих, которые, заламывая руки, томно вздыхают, что им жалко обе стороны. Сейчас, во времена, когда антисоветчина по-прежнему лютая, но более изощренная и завуалированная, когда устами «властителей дум» говорит сам д-р Геббельс (это он, а не Ленин, живее всех живых), "Война на уничтожение" необходима к прочтению. Это прививка от глупости тем, кто еще не определился, на чьей он стороне, кто еще не совершили свой первый плевок на могилы дедов, кто еще не успел продать в угоду модной западоориентированности свое чувство Родины . Я и сама лет 15 назад несла что-то около «закидали трупами» - теперь мне за это оч. стыдно.

Книга позволяет лучше осмыслить, какой фантастический подвиг совершил Советский народ в целом и Красная Армия в частности, ведь время идет, и волей-неволей осознание, что это была за война, притупляется, затирается будто. А пока читаешь, начинаешь понимать, что 9 мая мы празднуем свое спасение, мы празднуем жизнь, которую отстояли наши предки, наш народ от ребенка до старика. Ужасает цинизм и расчетливость, с которой нацисты уничтожали нас миллионами, а ведь это совершали вполне адекватные люди, не страдающие психическими паталогиями. Просто политика и бизнес. Просто уничтожено 13 млн гражданского населения. А теперь у нас в стране, которая так пострадала, где по каждой семье так или иначе катком прошлись гитлеровские амбиции, ставят памятники и лепят мемориальные доски предателям, коллаборационистам с благословения РПЦ, при фин поддержке Минкульта, с одобрения властей. Да как же так получается-то?

Свеж и необычен для меня оказался взгляд на зверства нацизма на территории СССР через призму колониальной политики европейцев в Новом Свете – никогда не думала в таком ключе. С первых страниц меня захлестнула волна ненависти к нашим западным партнерам и ко всем тем, кто преклоняется перед гуманным европейским обществом. Почему никто в Штатах/Испании/Британии/Австралии не кается и не посыпает голову пеплом за геноцид (а это был именно геноцид, циничный, жестокий, осознанный) коренных жителей Америки и Австралии, не открывает музеи типа Мемориала, не проводит мероприятия в память жертв религиозного и политического террора? Почему никто не снимает про это кино для широкого международного проката? Про Чернобыль снимают, а про то, как сами вырезали индейцев Сев. Америки - нет. И еще интересно, как всякие эхомосквичи относятся к этой странице истории передовых стран Запада?

В целом книга читается легко, изобилует цитатами из воспоминаний, дневников, речей, донесений как советской стороны, так и нацистской, дает отсылки к работам не только отечественных исследователей, но и западных, содержит жесткие подробности немецких преступлений (особенно, когда читаешь про убийства ребятишек, физически сжимается сердце) и начисто разбивает все иллюзии про «только борьбу с большевизмом», про «баварское пиво», про то, что не все славяне – унтерменши, про добрых эсесовцев, про Штаты – оплот прав человека и демократии. С одной стороны, конечно, здорово, что издаются такие книги, а с другой стороны, грустно, что настал период, когда аксиомы превращаются в теоремы.

Самое паршивое, что есть в этой книге - обложка. Взглянув на изображенного на ней автора, беседующего с Дмитрием "Гоблином" Пучковым, невольно настраиваешься на несколько пренебрежительное отношение. Ведь в самом деле - от стенограммы бесед вряд ли стоит ожидать каких-то исторических глубин или, тем более, научной беспристрастности.

Но, к счастью, первое впечатление было обманчивым.

На поверку книга оказалась весьма добротной работой с серьезной источниковедческой базой и академической подачей материала.

Автор очень логично и последовательно освещает истоки немецкого нацизма начиная от Раннего Нового времени. Проводятся крайне любопытные и труднооспоримые параллели между колониальной политикой европейских стран (в первую очередь Британии) и гитлеровскими преступлениями на территории СССР.

Работа увлекательная, написана простым и доступным языком. Читается с огромным удовольствием.

Брошюра, именно брошюра, является печатной версией задушевных разговоров Дмитрия Goblina Пучкова и историка Егора Яковлева на ютуб-канале "Тупичок Гоблина". Практически слово в слово.
Тема германского нацизма очень серьезна, и есть книги, более подробно и глубже освещающие эту проблему. Но это же не книга, это конкретная монетизация проекта Пучкова.
В разговорах частенько повторяются одни и те же моменты, и для такого маленького объема пересказ Гоблина о том, как он, и другие советские школьники и взрослые люди, был поражен нормированием еды в нацистских концлагерях.

Я бывал в некоторых концентрационных лагерях, и там это подробно изложено в таблицах, сколько еды надо потратить для того, чтобы он, с одной стороны, такой-то срок отработал, а с другой – чтобы он при этом был умерщвлен тяжелым трудом. Это была абсолютно продуманная политика.

И буквально через несколько страниц:

В старших классах школы я проживал на территории Восточной Германии. Нас возили в концлагеря посмотреть, на что это было похоже. Больше всего нас, русских, и детей, и взрослых, удивлял сам подход. Например, там четко были расписаны рационы заключенных, которые позволяли выполнить некий объем работ, а потом умереть от истощения…

Нацизм абсолютно преступная идеология, осужденная Нюрнбергским трибуналом. Но разговор ведь начинается со слов:

Огромная масса наших сограждан постепенно (но с каждым годом все больше) теряет понимание того, что же мы празднуем 9 мая. А главное – зачем. Давайте об этом поговорим, давайте задумаемся об уроках той войны.

И дальше с приведением некоторых малоизвестных фактов, с увлекательными экскурсами в детские воспоминания, сравнением фильмов про индейцев производства ГДР и ФРГ, упоминанием либеральной части общества, с юморком (иногда), разговор о том, что главной мыслью Гитлера и всех нацистских бонз было мысль об уничтожении представителей неполноценных рас и народов. В разговоре проскальзывает мысль что нацизм есть прямое продолжения политики так называемого Запада по отношению ко всем народам их окружающих, с раннего средневековья и по нынешнее время. Но это лишь упоминание. И можно ли серьезно рассматривать влияние Карла Мая на Гитлера?

Чем же руководствовался Гитлер в такой лютой ненависти к нам?

Предлагаю разобрать ситуацию с истоков. Интересно посмотреть, как формировалась личность Гитлера. Мне кажется, что есть три мыслителя, три автора, которые несут наибольшую ответственность за то, какая картина мира сложилась у Адольфа Гитлера.

В 1939 году Адольф Гитлер получил удивительный подарок – 65-томное собрание сочинения писателя Карла Мая. Все эти тома находились в его библиотеке в резиденции Бергхоф. Альберт Шпеер, например, писал в своих воспоминаниях о том, что в трудные минуты Гитлер брал томик Мая и перелистывал его, надеясь, что строки подскажут ему выход из ситуации. <...>
Судя по всему в голове у Адольфа Гитлера сложилась идея о том, как это прекрасно – очищать великолепную землю от ошибок природы для господства трудолюбивого европейского человека. Образ завоевания своего Дикого Запада завораживал Гитлера с того момента, как он прочитал первые книги Карла Мая.
Удивительный факт: в 1940 году Клаус Манн, сын Томаса Манна, нобелевского лауреата и одного из самых ярых противников нацистов, которые эмигрировали из Германии, написал меткую статью о том, что Карл Май был отцом нацизма, и вычленил моменты, которые Гитлеру были симпатичны в Карле Мае. Гитлер, уже будучи взрослым, буквально пихал эти книги своим генералам.

Гипотеза о Карле Мае, как родоначальнике нацизма, достойна внимания... минимум как комитета по Шнобилевской премии.
Если кто-то решит ознакомится с содержанием данной брошюры, то не тратьте время на чтение, а послушайте. Одна из частей здесь.

Подборка мини-рассказов о жизни широко известный исторических личностей.
Плюсы:
1. Прекрасный язык, отличная подача материала. Рассказать о жизни человека, так чтобы это не было скучно - непростая задача.
2. Историческая достоверность. Это не набор баек, а рассказ историка, которому именно эти личности были интересны.
3. Каждому лицу уделено одинаковое внимание, как по длине статей так и по качеству.
Минусы:
1. Это даже не минус, к данной книге его трудно применить, скорее даже пожелание: побольше фотографий.
Но это уже наверное получится совсем другая книга.