Отзывы на книги автора «Эмили Мандел»

«Станция Одиннадцать» - книга, которая если и не заставляет полюбить людей, то, по крайней мере, делает их соседство сносным. В переполненном автобусе я теперь всегда её вспоминаю. Знаете, помогает.

Люди могут быть совершенно невыносимы. Люди виртуозно умеют бесить и ненавидеть друг друга. Изводят придирками, сплетнями, интригами, скандалами, изменами, алиментами, обманами, издевательствами, подлостью, неблагодарностью, ложью, предательством, жадностью, хамством. Человечество похоже на сумасшедшего пса, который кусает собственный хвост. И только когда он его отгрызет окончательно, поймет, как ему без него… одиноко. И тогда останется только сесть и завыть.

Апокалипсис - это очень просто. Наша цивилизация удивительно хрупка. Как и человеческая жизнь. Чтобы настал конец света для человека достаточно вируса, от которого нет лекарства. Чтобы настал конец цивилизации достаточно отключить электричество. Без тока города станут парализованными, беспомощными грудами металла и кирпича. Остальное доделают болезни и выжившие.

Когда Кирстен Реймонд было 8 лет, мир рухнул под волной пандемии и изменился навсегда. Один процент уцелевших первые кровавые годы бился за ресурсы, одежду, еду, удобное место под солнцем. Жизнь пришла в упадок. Откатилась почти на первобытный уровень, но все-таки продолжалась. Рассказы о погибшей цивилизации теперь звучали как фантастические сказки.

С самого детства Кирстен играла в театре. После катастрофы ее жизнь продолжилась на театральных подмостках, насколько это было вообще возможно. Она путешествовала в составе театральной труппы «Дорожная симфония» и играла в пьесах Шекспира. Годами актеры, гитаристы, кларнетисты, вооруженные, несущие ночные дозоры, уходящие в разведку, ездили из города в город и показывали свои представления, потому что одного выживания недостаточно. Людям нужно искусство. Нужен Шекспир. Нужна красота. Особенно, когда у них почти ничего больше не осталось.

За свою жизнь Кирстен видела немало смертей. Но одна стала для нее особенной. Когда-то давно она оказалась свидетельницей смерти на сцене. Во время спектакля «Король Лир» умер известный актер Артур Линдер. Смерть его совпала с началом катастрофы, поэтому стала символичной. Кирстен мало что помнила из своего детства, но Артура помнила хорошо. Он был к ней добр. В заброшенных пустых домах, куда она заходит со своим другом в поисках припасов, она ищет любое упоминание об Артуре. Он - её алтарь памяти о прошлом.

Пандемия грузинского гриппа - не единственная катастрофа в романе. Артур Линдер - вот еще одно бедствие, которое сминает судьбы людей. Встреча с ним, конечно, не смертельна, но болезненна. Он самовлюблен и эгоистичен. Он Актер, который каждую минуту в образах, за ними уже и не разглядеть его настоящего. Да и помнит ли он сам, как это - быть самим собой. Череда из жен и разводов измотала и его самого. В день, когда Артур упал замертво, он был разочарован и несчастен. Потому что за 51 год своей жизни так никого и не сделал по-настоящему счастливым. Жил только для себя. И вдруг остался одинок. И вдруг одного себя оказалось мало. Сюжет вернется на 30 лет назад и покажет историю Артура и людей, которые попали на его орбиту.

Для меня «Станции Одиннадцать» стала в первую очередь книгой о хрупкости. Она пронизывает всю книгу насквозь. Как будто на наших глазах медленно падает и разбивается огромный хрустальный шар, и в миллионе осколков мы видим отблески многих жизней. Вся жизнь человека - это прогулка по тонкому льду, всё, что казалось надежным может в любой момент обрушиться - вера, отношения, дружба, любовь, здоровье, память, стабильность, жизнь. Каждый из персонажей несет потери. Несет их в своих мыслях, в своей душе, несет на теле в виде татуировок, в своем рюкзаке, где каждая вещь напоминает об утраченном. Этот роман - дорожная симфония об умении выживать и приспосабливаться, лепить из себя нового человека исходя из условий, в которых ты оказался. Помнить, что было и ценить, что есть.

Никогда бы не подумала, что постапокалиптика может быть такой лиричной и придется мне так по душе.

Понимаю, почему читательский рейтинг этого романа незаслуженно низок - из аннотации у многих может сложится впечатление, что это привычный нам жанр постапокалипсиса с большим количеством экшена, событий, перестрелок и драк и т.п.

Но у Эмили Сент-Джон Мандел апокалипсис не играет главную действующую роль, это всего лишь фон для рассказа историй о простой человеческой жизни. И такое положение вещей еще сильнее подчеркивает главную мысль писательницы: без людей мир просто немыслим, мы - это главное условие существования жизни.

"Сидя в тишине квартиры брата, Дживан ловил себя на мысли, насколько города зависят от людей, насколько все от них зависит. Мы оплакивали безличность современного мира, но это ложь. Мир никогда не был безличным. Всегда существовала огромная - и хрупкая - человеческая инфраструктура, вокруг нас незаметно работают люди, а когда перестают работать, система выходит из строя".

Повествование открывается с театрального представления по пьесе Шекспира “Король Лир”. Мы видим смерть актера Артура Линдера от сердечного приступа прямо на сцене перед многочисленными зрителями. Эта смерть становится предвестником мировой катастрофы - эпидемии грузинского гриппа, которая уничтожит казавшуюся незыблемой цивилизацию.

Как будет выглядеть мир, в котором в живых останется лишь несколько тысяч людей, разбросанных по всему земному шару? Пустые заброшенные дома, автомобили, самолеты, всюду мертвые тела и кости, пустые магазины, аэропорты, автозаправки, никакого интернета, телевидения, радио, электричества. Нет медицинской помощи, пожарных бригад, полиции, судов.

"Не стало Интернета, социальных сетей. Больше не прокрутить бесконечные страницы, заполненные чужими мечтами, надеждами и фотографиями еды, криками о помощи или радостными возгласами, обновлениями статуса отношений с целыми или разбитыми сердечками, планами о встречах, призывами, жалобами, желаниями, картинками с детьми в костюмах мишек или перчинок для Хэллоуина. Не почитать и не прокомментировать жизнь, чувствуя себя на так одиноко в своей комнате. Не поставить аватарку".

Нет ничего, кроме перепуганных и сбитых с толку людей, которые не знают, как им дальше жить - в разрушенном мире, на обломках цивилизации. Но самая главная потеря - это вовсе не вещи и привычные удобства, а любимые и дорогие люди.

"Ад – это отсутствие людей, по которым ужасно скучаешь".

Немногочисленные выжившие пытаются построить новую жизнь на обломках старой: они устраивают свой быт, объединяются в группы, создают Музей, посвященный старому миру, дружат, влюбляются, женятся и заводят детей.

А театрально-музыкальная труппа “Дорожная симфония” дарит всем возможность вновь приобщиться к искусству и культуре с помощью музыкальных концертов и постановок Шекспира.

Главная героиня, с которой мы впервые встречаемся в момент смерти Артура Линдера, Кирстен Реймонд, выбирает свои жизненным девизом слова “Потому что выживания недостаточно”. Этот девиз был бы отличным эпиграфом ко всему роману “Станция Одиннадцать” - он отлично выражает главную мысль автора.

В условиях постапокалипсиса, так же как и в старом, привычном для всех мире, люди остаются прежними: кто-то пытается завоевать власть и ресурсы, кто-то помогает другим и вносит свой вклад в создание новой цивилизации. Кто-то остается человеком с Большой буквы при всех обстоятельствах, а кто-то становится тварью, способной отобрать жизнь у другого от злобы и чувства всемогущества.

Мне очень понравилась история с созданием комиксов про Доктора Одиннадцать, нарисованных первом женой Артура Мирандой. Творить не ради конечного результата в виде славы, денег и успеха, а ради самого процесса творчества - это и есть самая главная цель настоящего искусства, не важно в какой форме оно существует. Творить, потому что не мыслишь своей жизни без этого - вот что отличает настоящего художника, писателя и т.д.

В конце Эмили Сент-Джон Мандел вновь возвращает нас в начало истории - последний день жизни Артура Линдера. Теперь мы видим его не глазами стороннего наблюдателя, а через призму восприятия самого Артура.

Чем был наполнен для него этот день? Сожалениями о прошлых ошибках. Воспоминаниями о самых прекрасных моментах прошлого. И о самых горьких. И обещаниями всё исправить и начать новую жизнь, став лучшей версией себя.

"Вот в чём заключается разница между двадцать первым и пятьдесят первым годами жизни — в количестве сожалений".

"... чем больше ты помнишь, тем больше ты утратил".

Эти строки должны еще раз напомнить нам о скоротечности и хрупкости человеческой жизни. О том, что иногда бывает слишком поздно. О том, что иногда мы упускаем некоторые возможности навсегда и будем сожалеть об этом до последнего вздоха. О том, что самое важное и драгоценное в нашей жизни - люди. Давайте не забывать об этом.

Вот наконец и у меня дошли руки до этой новинки 2022 года и это мое первое знакомство с данным автором. И сказать, что оно прошло хорошо – значит ничего не сказать. В аннотации к книге написано, что это меланхоличная сказка о разрушении привычного мира, путешествиях во времени и одиночестве. И не соврали).

История преподносится автором в нескольких временных точках: это и совсем далекое прошлое XX века, и XXI век и даже XXV. Причем по сути во всех точках времени все тоже самое, только в XXV веке люди перебрались уже разрушать другие планеты и себя на них. И сначала повествование может отпугнуть читателя, особенно невнимательного, т.к. первые несколько глав мы, как лягушки по кувшинкам будем перепрыгивать с одного года на другой, с одного персонажа на другого. Причем никакой взаимосвязи (видимой) между ними на первых порах не существует. Но, автор мастерски может удержать внимание читателя тем, что даже будучи крупицами одного целого, эти истории представляют собой интерес, причем каждая без исключения. И вроде нельзя сказать, что повествование динамичное, совсем нет. Но оно настолько интересное, приятное и текучее, что ты, читая эту книгу впадаешь в некий транс и состояние невесомости.

Многие жалуются на то, что герои недостаточно проработаны, они сильно поверхностны. И в каком-то смысле я готова с этим согласиться. Но по сути, это не тот жанр литературы, где требуется глубокое описание внутреннего мира героя, его муки выбора и какие-либо особо углубленные детали внешности. И можно было бы скосить один балл, и я в принципе уже хотела это сделать, но концовка меня просто поразила. Меня честно, так детективы не удивляют.

Автору удалось настолько мастерски собрать кусочки разбросанного им же самим пазла и воссоздать общую картинку, что хочется открыть рот и произнести: «Да ладно! Неужели это возможно». И хоть это и не научная фантастика, но объяснение наложения времени в одной точке местности достаточно логичное, как мне показалось.

Однозначно данную книгу советую к прочтению, и сама в ближайшее время продолжу знакомство с этим автором. Книга подарит Вам несомненно несколько спокойных, но при этом завораживающих вечеров.

Мне понравилась эта постапокалиптическая история. Больше всего тем, что она приятная, не смотря на конец света. Обычно в подобных произведениях большая часть персонажей это редкостные твари. Процентов девяносто попадающихся главным героям в истории людей желают убить или еще чего плохого сделать им. В отдельных группах возникают заговоры, перевороты, подозревают друг друга в чем-либо плохом. Здесь же всего этого нет. Попадаются конечно плохие люди, но не все же. В группе симфонического оркестра персонажи могли сосуществовать вместе. Кто-то кого-то не любил, но не значит, что он собирался его или ее убить или еще чего плохого сделать. В аэропорте вообще более сотни человек смогли сосуществовать мирно между собой. Раньше ведь люди тысячелетиями жили без законов в своем племени и не хотели ежедневно друг друга убивать или еще чего сделать друг другу. Почему тогда после апокалипсиса большинство людей превращаются в редкостных тварей? Неужели почти у каждого человека на планете говно в голове и он только и ждет беззакония? В этой книге показывается, что хотя бы половина людей среди выживших остались адекватными и хорошими людьми. Смогли обустроить свою жизнь без убийства и заговоров против себе подобных. Даже парень, которого с детства склоняли к плохому, смог сам определить что такое хорошо и что такое плохо, смог думать своей головой и самостоятельно выбирать.
Оценка 10 из 10

Собственно, решила проштудировать книги проекта «Прочти первым», на очереди у меня новая работа Эмили Сент-Джон. В этом году познакомилась с романом писательницы – «Стеклянный отель». Можете поискать рецензию на книгу у меня на странице, если станет интересно. Не самая популярная ее работа у русскоговорящего читателя, если верить отметкам на ЛЛ.

Роман «Море спокойствия» написан в жанре фантастики, здесь вы найдете и поселения на Луне, и путешествия во времени. Всю остальную дребедень присущую жанру. Сложно рассказать о романе, не выдав все козыря, поэтому, если боитесь словить спойлеры, пожалуй, лучше не читать. Постараюсь сделать все возможное, чтобы обойти острые края и максимально избежать слива важных моментов.

Прежде чем перейти к сути, хочу обратить внимание и стать вашим оракулом, если вы заинтересованы читать у автора произведение – «Стеклянный отель», то лучше стоит начать с него, ибо словите много спойлеров, которые помешают получить наслаждение о ранее упомянутом произведении. Я когда начала читать «Море спокойствия», не обратила внимание на автора, а уже в процессе чтения событий 2020-го вспомнила о Винсент и ее истории. Будьте внимательны, я предупредила!)

В основе «Моря спокойствия» лежат три временные линии – 1912, 2020 и 2203. Далее вы встретите еще две, но они являются некой разгадкой событий, описанных именно в этих трех.

В 1912 читатель знакомится с Эдвином. Молодым человеком, находящимся в поисках своего места в жизни, пытающимся найти свое призвание. Все его метания порой приводят к тоске, но молодой человек обладает своим мнением, отличным от окружающих, что придает ему свой шарм.

– Молодой человек, – изрек отец, – мы принесли этим людям не что иное, как цивилизацию…
– Однако нельзя не заметить, – возразил Эдвин, – что в конечном счете они предпочитают свою, собственную цивилизацию. Некоторое время они вполне обходились и без нас, не так ли? Несколько тысяч лет?

Колонизация не была свойственна нашей культуре, а вот для британцев плевое дело. Она рассматривалась и Оруэллом в произведении «Дни в Бирме», и более молодыми писателями. И всегда встает один и тот же моральный вопрос – «имеет ли человек / нация право на вторжение в чужую культуру со своими устоями и взглядами».

В 2020 году нет какого-то глубокого посыла, ибо он понятен только из контекста романа «Стеклянный отель», где описаны были взаимоотношения Винсент с братом, мужем, подругой и всей этой ситуации с видеороликами. Можно легко проспойлерить, поэтому рекомендую ознакомиться с историей Винсент отдельно.

– У вас есть тайна, – сказала она.
– А у кого нет?

В 2203 году автор знакомит читателя с Оливией, писательницей, прожившей свою жизнью на Луне. Она отправляется в турне по Земле со своей новой книгой в разгар пандемии. Предположу, что Эмили Сент-Джон писала эту работу в разгар ковида, поэтому предлагается поразмыслить над остросоциальной темой, которая до сих пор актуальна, может уже не так ярковыражено, но все же.

Пандемия не приближается как война с грохотом канонады, что приближается с каждым днем, и вспышками бомб на горизонте. Пандемия наступает задним числом, путая все карты. Сначала пандемия далеко-далеко, а потом – сразу повсюду. Кажется, будто середины нет.

Как биологический вид мы верим, что живем на пике, в кульминационный момент истории. Это есть в некотором роде самолюбование. Нам хочется верить в свою исключительность, что мы живем на излете истории, что сейчас, после тысячелетий ложных тревог, наконец-то, случилось худшее, мы дожили до конца света.

Внутри каждой истории встречается загадочный человек, который представляется под разными личинами, но как это возможно, все просто – путешествия во времени. И один этот человек становится недостающем пазлом, теми двумя временными линиями, о которых писала выше. В своей рецензии буду упоминать лишь одну, чтобы вам достались сливки на торте.

Автор рассуждает на тему – а вдруг наша реальность – это не реальность вовсе, а симуляция, в которой мы находимся. Сестрой Гаспери обнаруживается странная аномалия, связывающая героев из 1912, 2020 и 2203. И Гаспер вызывается ей помочь. Он сталкивается с тяжелым выбором – изменить курс истории и позволить произойти трагическим событиям в жизни Оливии и Эдвина, либо остаться сторонним наблюдателям, закончить свое расследование и вернуться обратно героем.

Собственно развязка могла пройти по-разному, ибо все зависит от морали и этики, с которой в ногу живет человек.

Его озарило понимание того, какой отныне может стать его жизнь – он может спокойно существовать, ухаживая за садом, и этого будет достаточно.

Пожалуй, я солидарна с героем, решившим помочь людям. Ведь очень сложно оставить человека в беде, зная, что ты можешь помочь и изменить чью-то жизнь. Хотя, это не отменяет вопрос кардинального изменения будущего, что в свою очередь могло привести к еще более ужасным последствиям.

В одной из рецензий прочитала, что автор не делает никакой разницы в манере общениями между героями с таким огромном промежутком во времени. Соглашусь, что какой-то разницы не было, автор только любила напоминать о разности акцентов. Кроме того, было странно, что люди в колониях Луны сохранили уклад жизни людей на Земле в 2020-году. Можно было хоть как-то иначе расписать жизни Оливии и ее семьи, ну и самого Гаспера.

А еще у автора явная любовь к отелям, в одной книге делается огромный акцент на нем, а в этой Гаспер, как ни странно, стал работником отеля. Такое чувство, что нет больше других профессий. Но мне это бросилось в глаза лишь по причине более раннего знакомства.

Ну и естественно, мне не понравилось, как автор вплетает в повествование историю из другой книги, которая, по сути, не имеет никакого отношения к текущему роману. Как будто она не смогла выговориться в той книге и решила продолжить повествование здесь. Я сторонник подобных манипуляций, которые вынуждают человека покупать другие работы.

В целом роман неплохой. Но на главной вопрос – являлась ли реальность Гаспера стимуляцией или нет, автор оставляет читателя без ответа. В качестве домашнего задания, но я бы была рада открытому концу, где бы герой задумался о том, как ему дальше жить, что делать с открытием. Но не могу сказать, что меня расстроил финал, который описывает Сент-Джон. Правда не могу согласиться в правильности реакции, о которой она говорит. Ибо не хотела бы жить в симуляции, а не в жизни, где за тебя уже все предрешено. Может такое отношение и иллюзорно, но пока я буду придерживаться его.

Если появится неопровержимое доказательство того, что мы живем внутри симуляции, то правильной реакцией на эту новость должно быть: «Ну и что с того?» Жизнь, прожитая внутри стимуляции, все равно остается жизнью.

- Молодой человек, — сказал его отец, - мы не принесли этим людям ничего, кроме цивилизации...
- И все же нельзя не заметить, - сказал Эдвин, - Что в целом они, похоже, предпочитают свою собственную цивилизацию. Какое-то время они неплохо обходились без нас, не так ли? Несколько тысяч лет, если мне не изменяет память?

У меня для вас две новости: хорошая и... хорошая. Эмили Сент Джон Мандел написала отличный роман, но максимум удовольствия вы сможете получить от чтения лишь в том случае, если знакомы с двумя ее предыдущими книгами. Мандел выстраивает литературную вселенную, где все тесно увязано и плотно упаковано.. Это вовсе не значит, что незнание прежних книгам лишит чтение смысла, а вас удовольствия. Всего лишь, что удовольствия и смысла будет в разы больше, если до выхода нового романа на русском познакомиться со "Стеклянным отелем" и "Станцией одиннадцать".

Начало двадцатого века, Эдвин, отпрыск аристократического семейства Сент-Джон Сент-Эндрю, отправляется в изгнание в Канаду. Так-то ему, всего лишь младшему сыну, и не светило стать наследником титула и поместья. Отправился за океан. после того, как во время званого ужина позволил себе усомниться в безусловном благе британской колониальной системы для покоренных народов, и святости бремени белого человека Содержание родители положили ему достаточное, зарабатывать хлеб в поте лица своего не придется, но определенный дискомфорт неизбежен.

Условно наши дни, начало 2019. Во время хеппенинга широко известного в узких кругах композитора, сопровождаемого показом видео его сестры Винсент (салют, "Стеклянный отель"), одна из зрительниц внезапно понимает, что эта самая сестра, в прошлом ее подруга и жена создателя финансовой пирамиды, обобравшей многих вкладчиков - что она действительно ничего не знала об аферах мужа. Тогда ей не поверили, сочли изворотливой сообщницей, но тут понимает - Винс не лгала. Хочет встретиться, извиниться за резкость, с какой оборвала общение...

2203 год, писательница Олив из Лунных колоний в книжном туре в поддержку переиздания своего раннего романа, по который снимают голо на Земле. Много городов, много встреч, много вопросов. Некоторые (люди и вопросы) весьма странные. И никто не знает, что через несколько дней начнется новая смертельная пандемия.

Два века спустя молодой человек из того же Ночного города Станции II (поймали ассоциацию? римская двойка как арабская одиннадцать), откуда родом Олив. Только теперь что-то сломалось в системе имитации земной атмосферы Купола и горожане постоянно видят над головой космическую черноту с сияющим шаром Солнца. Местные привыкли. Наверх не смотрят, людям это обычно не свойственно, спят за закрытыми ставнями. Гаспери (мама была фанаткой Олив и дала сыну имя в честь героя ее романа) неожиданно узнает о возможности стать хрононавтом, чтобы устранять помехи, которые могли бы иметь роковые последствия для временной линии их реальности.

Вы наверняка заметили, что структурно это похоже на "Облачный атлас" Митчелла, писательница даже подчеркивала в интервью, что Sea of Tranquility ("Море спокойствия") хотела сделать именно в такой кольцевой структуре. С той разницей, что у Мандел это на самом деле кольцо и все сюжетные линии к финалу сплетаются воедино, одновременно с возвращением читателя в исходную точку. Ну, чуть позже - ко времени окончания Первой Мировой.

Интересная книга, небольшой объем которой не мешает сосуществовать в ней множеству смысловых пластов и возможных способов интерпретации.

Не обязательно быть злоумышленником, чтобы преднамеренно изменить ход времени. Достаточно поддаться минутной слабости. Буквально минутной. Под слабостью я понимаю человечность.

Три истории, казалось бы не имеющие ничего общего. Разное время, разный образ жизни. Схожесть в некоторой грусти и меланхоличности, страшной пандемии по разным причинам и случайной аномалии.

Первая история 1912 года про Эдварда и проблемы младших сыновей в семьях английских аристократов. Ни наследства, ни титула, отправляется в поисках себя в Канаду. Но, являясь настоящим сибаритом, не хочет заниматься тяжелым трудом, поэтому фермерство отпадает, а вот тихонечко жить на пособие родителей и заниматься живописью очень даже ему подходит. Путешествует с другом, пробуя то одно, то другое. Однажды в лесу сталкивается с необъяснимым явлением.

Часть о Винсенте и Мирэлле повествует о событиях в наши дни, 2020 год. Музыкант показывает видеоролик, сделанный сестрой в детстве в лесу, на котором явно заметен сбой не технического характера.

А в 2203 году рассказывается о последнем книжном турне Оливии Ллевеллин, прославившейся книгой "Мариенбад". Живет Оливия с семьей в лунной колонии, а в турне отправляется на Землю, где встречается с другими писателями, читает лекции, отвечает на вопросы и очень скучает по своей маленькой дочке. И как вы понимаете, тоже сталкивается с аномалией только в терминале.

Все три истории неспешны настолько, что проваливаешься в какой-то транс и теряешь бдительность. Мне очень понравился стиль автора, невероятно обволакивающий и успокаивающий.

Главные события переносят нас в 2401 год, когда Институт Времени занимается расследованием разных аномалий. На мой взгляд, самая динамичная часть. И только здесь приходит понимание, что надо было обращать внимание на разные моменты, особенности. Может быть в этом и есть основная "фишка", читатель расслабился, а ему потом на голову обрушивают множество загадок, связанных с переходами во времени, неожиданными встречами.

В который раз убеждаюсь, что фантастика о прыжках во времени - это не мое. Но здесь все понравилось, не теряешься в персонажах, интерес поддерживается, а финал просто отличный. Пожалуй только ради финала стоило погрузиться в очень медленное чтение первой половины книги. Рекомендовать всем не могу, но истинным ценителям такой фантастики с разными головоломками должно понравиться.

Поговорим о книге автора Эмили Сент-Джон Мандел «Станция одиннадцать», по которой даже сняли сериал, который к слову оказался даже хуже, чем сама книга. Я посмотрела 3 серии и поняла, что с меня хватит, достаточно. И вот Вам пример не покупать все книги автора, у которого понравилась всего лишь одна.

Что же у нас там? А у нас там постапокалипсис. И вроде скажу я Вам благодатная почва, да еще и религия задействована – создавай и создавай шедевры, но мы легких путей не ищем. Началось все по классике: с одного зараженного грузинским гриппом, привезенным из Москвы. Вы только вслушайтесь в это – ГРУЗИНСКИЙ грипп, привезенный из МОСКВЫ.

Ну да ладно опустим, вирус оказался на столько ядрёным, что заражаешься мгновенно и умираешь в течении 3-4 часов. Хотя, что ещё ждать от Москвы)))) Простите, простите. Возвращаемся к сюжету.

На фоне всеобщего заражения умирает известный актер Артур Линдер. И это не спойлер, он умирает буквально на первых трех страницах. Но почему-то весь сюжет в дальнейшем строится на нем и его женах (а точнее на воспоминаниях о них). Хотя честно, я так и не поняла к чему в принципе введен этот персонаж. Я думаю читатель смог бы и так выстроить причинно-следственные связи. Проходит, по-моему, дней 80 и все, кто должны были умереть – умерли. Осталось немногочисленное количество людей в Америке, которые смогли каким-то образом противостоять заразе, но видимо остались не лучшие из людского рода, т.к. мир скатился просто в помойку без каких-либо ресурсов.

И люди живут в страхе, и люди кучкуются. Селятся небольшими общинами вместе и стерегут все, что смогли натырить за тяжелые годы после вируса. И все бы конечно может быть не так уж и плохо у этих людей, но тут появляется пророк, неведомой доселе религии.

А что в конце мы по итогу получаем? Автор слил полностью сюжет, и постапокалипсис получился какой-то куцый, пророк правда получился как обычно злой и авторитарный, но и здесь засада, не развита эта ветвь повествования. Поставила оценку 7 только из-за понравившейся ранее прочитанной книги автора.

Случился у меня такой знатный нечитун на несколько месяцев. Пробовала себя вернуть к жизни разными романами, но не особо данная затея увенчалась успехом. И не факт, что данная фаза прошла, могу снова потеряться! Поэтому я забыла, как вообще нужно писать рецензии (отзывы) на книги. Прошу понять и простить;)

Сразу скажу, если вы находитесь в состоянии, когда нужно ворваться на белом коне в читательскую жизнь, то не стоит брать в руки «Стеклянный отель». Максимально неторопливое повествование, когда сюжет раскачивается большую часть книги. Чтение у меня проходило следующим образом – прочитала страниц десять, отложила и так по кругу. Часть шарма и самую большую «загадку» романа я потеряла по дороге. Взяв роман в другой период, думаю, оценка была бы выше. Но так уж сложилось, перечитывать не буду скорей всего. Но по полочкам хочется однозначно разложить то, что запомнилось и отложилось.

Начнем с того, что в такого жанра книгах для меня определенно важно, чтобы все персонажи были связаны между собой, несли какую-то лепту в конечной развязке. Могу сказать, что персонажи романа Мандел несли определённый «смысл» того, что хотела сказать автор, но половину можно было зачистить и вообще ничего не потеряешь. Соль в том, что персонажи между собой не были связаны практически никак. Где-то в одном месте встретились, потом в другом. Поэтому их потрясения в конце книги были даже немного смешны. И здесь автор получает самый главный минус с моего читательского диванчика.

«Стеклянный отель» начинается с того, что в каком-то очень неоднозначном отеле, находящимся глубоко в природе, как раз о нем автор и заявляет в названии книги, случается происшествие. Кто-то рисует граффити, процитировать не смогу, но общий смысл такой, съешь разбитое стекло. И здесь ты такой, вау, жестко. И вроде как должна начаться какая-то интрига, но шиш вам, как говорится. К чему была написана эта фраза так и не доперла, но я думаю, сказалось то, что я читала книгу урывками, либо моих мозгов не хватило, чтобы разгадать загадку автора.

А вообще в книге было все по классике, писать 150 страниц ни о чем, а потом мудрить и пытаться за оставшиеся 150 страниц раскрутить узел, который наматывали до этого. Ну раз начала в медленном повествовании, тогда уже можно было продолжить в нем же, увеличив объем романа. Возможно, конечно, все это вкусовщина. Но раз читатель терпел 150 страниц тухлятину, мог бы еще 200 потерпеть развязку. На вкус и цвет, как говорится. Осуждать не буду, хотя нет, еще как буду.

Крупными мазками обрисовала все свои основные фи, поехали дальше. Немного о персонажах. С одной стороны повествование ведется от лица девушки, у которой было не из лучших детство, с другой стороны мужчина, потерявший жену, но живущем с ака новой женой, но не женой вовсе, которая как раз девушка, у которой было плохое детство. Во как завернула, но в общих чертах все именно так. Иногда автор описывает жизнь брата главной героини, но не то, чтобы особо много. Поэтому в какой-то момент ты перестаешь им интересоваться. И еще корзинка второстепенных персонажей, которые вносят небольшой вклад в «психологию» романа.

Спойлер алерт! Как раз в середине книги читатель узнает, что мужчина прокручивал ponzi scheme – финансовая пирамида, иными словами. И все это вскрылось на момент краха экономики в Америки. Если брать два этих события в рамках истории страны, то понятно, почему автор решила пойти в эту степь с повествованием, но как бы почему-то начало и описания жизней главных героев вообще не подводили нас в эту степь, как ни крути. Самая интересная часть оказалась как бы ни о чем. Но все-таки главным в книге было восприятие и поведение тех или иных людей, которые посыпались во второй половине книге. Автор хотела показать, как по-разному люди могут воспринимать и поступать в одинаковых обстоятельствах. В голове крутится мысль о том, что ты можешь что-то знать и не знать одновременно. Когда ты не хочешь воспринимать действительность за то, чем она является. У тебя есть факты, но ты не желаешь сложить два плюс два. Не думаю, что к этой мысли подходит ситуация с мошенничеством, по крайне мере она точно не яркий представитель.

Алкайтис в итоге начал сходить с ума, видеть призраков и с ними разговаривать. Это было бы мощно, если бы автор сию супер-способность не присвоила нескольким персонажам. Уже психушкой начало попахивать. А так бы, человек настолько психологически себя изнурил, что ему только и оставалось воспроизводить в своей голове образы людей, которые были дороги его сердцу или были обмануты им.

Почвы было много для интересных сюжетных линий, многое так и осталось скомкано и не раскрыто. Поэтому книга получила от меня не очень высокую оценку, но лучше, чем по факту заслужила. Нужно, конечно, отметить отдельно мастерство самого написания книги. С сюжетами дальше можно работать, а вот писательское мастерство сложно выработать, поэтому отдельный плюсик автору от меня.

О! Сейчас будет мой любимый тип рецензий. “Я хренов литературный критик, который в книгах автора понимает больше автора”)) Простите мне мою слабость. Мандел – талантливый писатель, который, работая с ординарными темами, пишет неординарные тексты. Но у меня не клеится.

Это мой второй подход к её творчеству. Примерно ¾ романа я не понимала, почему у него такой низкий рейтинг. Мандел прекрасно пишет. У неё особенный стиль описания людей и их взаимодействий – очень выразительный, кинематографичный. Обычно в литературе на кино похож либо экшн, либо атмосфера. Мандел же показывает людей так, словно они – кино. Мне это ну очень нравится. Её персонажи остаются в памяти. Ты не помнишь, как они выглядели и что говорили, но они светлячками продолжают гореть внутри тебя. Это писательская магия.

Мне кажется, проблема в том, что книга берёт очень высокий старт. Здесь много персонажей, ты видишь их жизни хаотичными обрывками, в странных обстоятельствах, связи между ними скрыты. Они притворяются и лгут ради красоты и комфорта, несут другим смерть и разрушение ради секса и денег. Стеклянный отель – это метафора хрупкости жизни, в которой каждый шаг – это шаг по стеклу, а каждый взгляд вовне – попытка вырваться, блокированная прозрачным препятствием. Понимание заложенных в роман смыслов и связей приходит постепенно – по мере развития сюжета. Это сделано офигенно.

Но! Эта сложность очень много обещает, но она же играет с романом злую шутку. В конце она размывается. Не взмывает в крещендо, а растворяется во внезапно упрощённом сюжете. Возможно, в этом и есть задумка автора – со своих стеклянных тронов все падают на землю, а кто-то даже ниже... Точнее нет, не падают, а медленно соскальзывают. И там, где падение могло бы стать финальным глобальным потрясением для читателя, оно заменяется на вялое увядание, гниение и фиксацию на мысли о неизбежной бренности бытия и том безумии, которое ждёт в итоге каждого палача.