Моя война. Чеченский дневник окопного генерала

Мемуары русского генерала о событиях в Чечне, в целом интересное чтиво для тех кто интересуется военной историей и хочет подчерпнуть что то новое о Чечне. В целом генерал предельно корректно пишет о людях и событиях. Единственная моя поправка не А Корчинский а Д Корчинский, известный националистический шоу мен в Украине. В целом у меня сложилось о Трошеве приятное впечатление, пусть земля ему будет пухом.

Светлая память Вам, генерал-полковник Геннадий Трошев, и спасибо за эту информативную книгу, пролившую свет на множество неясностей относительно страшного периода двух чеченских кампаний.

Непосредственный участник боевых действий против бандитских НВФ на Кавказе, был лично знаком с Асланом Масхадовым (одна из многочисленных побед Трошева - зачистка Шали от боевиков Масхадова). Он пронёс на себе все тяготы командующего группировкой войск в первую войну и в активной фазе КТО - второй. Подробные описания боестолкновений затрагивают новогодний штурм Грозного, вторжение в Дагестан, оборону высоты 776 и неисчислимое множество других событий. Портреты шакалов А. Масхадова, Эмира Хаттаба, Шамиля Басаева, Руслана Гелаева, Салмана Радуева и других ясно дают понять, какая шваль руководила сепаратистами в те переломные годы. На момент написания все вышеперечисленные полевые командиры оставались в живых: прятались либо по пещерам, либо у заграничных покровителей. Впрочем, сейчас все они ликвидированы (Даже Яндарбиева, прятавшегося в Катаре, подорвали в собственном автомобиле сотрудники-"нелегалы").

Официально, КТО закончилась уже после гибели Трошева, почти через год. Но его вклад в дело победы федеральных сил неоспорим.

Чтобы понять причины второй Чеченской кампании, то эта книга в самый раз. Автор действительно, скорее всего, откровенен. Однако, при прочтении первой части Чеченского остросюжетного боевика не складывается целостной картины произошедшего, как-будто автор пытается юлить о причинах и в очень простой наивной форме. Из-за такой формы повествования - сутолоки разных событий в разное время,- получается каша. А конкретики нет. Сначала сепаратизм Чеченцев в первую войну приравнивается к бандитизму, а когда приходят настоящие бандиты, то проскакивают нотки понимания к чеченцам боровшихся тогда за свою независимость. Есть также и некоторые нестыковки. Например автор пишет о трагической смерти офицера Пуликовско повествуя о дате и событии преведшего к ней, в то время как в других источниках приводятся другие данные. Вообще, по этому поводу может возникнуть ощущение, что книга впринципе написана однообразно - большинство историй и событий матрично схожи(за редким исключением таких историй как о псковских десантниках, майкопской девизии) - как будто, находился реально действующий персонаж и встраивался в общую картину. Может быть это и хорошо - чтобы никого не забыть, да и война - это штука, очевидно, шаблонная - отвага и трусость, героизм и малодушие, жизнь и смерть, да и весь этот хаус у них был один на всех общий. Но со стороны именно литературной составляющей это может показаться скучным. Сделать личные выводы о искренности автора в целом, каждый должен сам. Но даже при тех шероховатостях которые были подмечены выше, книга достойна быть прочитанной, потому как тот курс простоты и совестливости взятый автором (хоть, может быть, и невсегда совсем уж искренний) помогает думающему человеку сделать правильные выводы, хотя-бы даже те, которые сам автор не стал делать в силу занимаемого тогда положения.