© ООО «Издательство Родина», 2022

Об авторе

Россолимо Григорий Иванович (1860–1928) – невропатолог и психоневролог. После окончания медицинского факультета Московского университета (1884 г.) – приват-доцент университета (до 1911 г.). С1890 г. – зав. клиникой нервных болезней при университетской Екатерининской больнице. На собственные средства основал и до 1917 г. содержал Институт детской неврологии и психиатрии, который после 1917 г. передал в дар Московскому университету. С 1917 г. зав. кафедрой нервных болезней 1-МГУ и директор клиники и неврологического института им. А.Я. Кожевникова.

Труды Россолимо охватывают широкий круг исследований в различных областях психологии, дефектологии, неврологии, а также вопросы судебно-психиатрической экспертизы, педагогические проблемы. Разработанный Россолимо метод экспериментального психологического исследования, нацеленный на задачу количественной оценки психических функций и служивший задаче отбора отсталых – кандидатов во вспомогательные школы (психологический профиль), явился первым профильным изображением результатов диагностической методики.

Г.И. Россолимо был тесно связан с выдающимися деятелями русской культуры кон. XIX – нач. ХХ в., был знаком с Л.Н. Толстым, А.М. Горьким, В.А. Серовым, С.И. Танеевым, К.Н. Бальмонтом, В.Г. Короленко, П.И. Мельниковым-Печерским, А.В. Гольденвейзером, А.А. Яблочкиной и др. Он был сокурсником и близким другом А.П. Чехова. В сборнике «А.П. Чехов в воспоминаниях современников» (М, I960) опубликованы воспоминания о нем Г.И. Россолимо. Он был знаком с В.В. Вересаевым. Музей Чехова прислал ему благодарственные письма, подписанные писателями В.В. Вересаевым, С.Я. Елпатьевским и В.А. Гиляровским (1924); О.Л. Книппер-Чехова прислала телеграмму вдове М.С. Россолимо с выражением соболезнования по поводу смерти Г.И. Россолимо (1928).

Среди корреспондентов Г.И. Россолимо такие выдающиеся ученые, как Д.Н. Анучин, И.А. Каблуков, М.А. Мензбир, А.Я. Кожевников (учитель Г.И. Россолимо), С.С. Корсаков, В.К. Рот, В.М. Бехтерев, А.Н. Реформатский, П.П. Кащенко, А.Б. Фохт, М. Шатерников, П. Вырубов и другие.

Имел ордена Станислава 2-й и 3-й степени (1903 и 1906 гг.), орден Анны 3-й степени (1906). Владел 13 десятинами земли в Звенигородском уезде.

Этиология нервных болезней

К признакам несовершенства науки можно отнести отсутствие законченной классификации и общей номенклатуры. В этом отношении наша наука – невропатология, и в еще большей мере психиатрия, – пока весьма далеки от совершенства. Удастся ли нам когда-нибудь освободиться от архаической классификации, основанной на симптоматических особенностях отдельных нозологических единиц и на их течении, раз богатые разнообразием элементы клинической картины болезней имеют много общего между собою, независимо от патогенеза и этиологии каждой отдельной формы? Будем ли мы иметь право относить к числу отдельных невропатологических форм такие сочетания клинических симптомов, которые скорее являются нервным дополнением к другой, основной болезни, нежели автономным страданием исключительно нервной системы, и должны ли мы будем включать в свою классификацию лишь те нервные болезни, которые наблюдаются нами в изолированном виде, без связи со страданием другого отдела организма? Можно ли будет в конце концов патологам остановиться на чем-нибудь в упорном стремлении к выяснению первоначального источника развития нервных болезней и в результате своих изысканий создать одну, единообразную классификацию, не кладя в основу ее ни анатомической локализации, ни патологоанатомических ни химических изменений, ни темных сил биологических процессов, ограничившись хотя бы данными этиологии?

Пока это едва ли возможно; и не будет возможно до тех пор, пока не будут окончательно выяснены вопросы, касающиеся основных и неизменных причин развития определенных болезненных форм. Фактору этиологическому бесспорно таким образом принадлежит одна из главных ролей в формировании понятия о каждой нервной болезни. Мы отведем ему в нашем курсе подобающее место, оговариваясь, впрочем, что посвященная ему глава благодаря состоянию наших знаний должна будет содержать на-в ряду со строго установленными и не подлежащими дальнейшему оспариванию данными еще много предположительного, – подчас лишь материалы из области вопросов, переживающих еще свои ранние стадии разработки. Последних, впрочем, мы имеем в виду касаться возможно осторожнее, дабы не запутывать еще более в уме учащегося и без того сложных вопросов.

Прежде чем приступить к изложению современного учения о причинах нервных заболеваний, мы должны оговориться, что под последними, с точки зрения их причинной связи с тем или иным фактором, мы разумеем не только законченные формы страданий с самостоятельной и цельной картиной своего развития, течения, исходов и т. д., т. е. не только признанные отдельные болезненные формы, но и временные, случайные, подчас не нуждающиеся в помощи врача явления со стороны функций нервного аппарата, которые тем не менее являются нарушением нормального течения физиологических процессов и подлежат точно так же, трактовке с точки зрения этиологии, как и вполне признанные болезненные формы.

При современном состоянии наших знаний можно считать прочно установленным, что в основе большого числа нервных заболеваний лежат структурные изменения центральных и периферических аппаратов. В сравнительно недавнее время наука искала объяснения причин всех нервных болезней в патологоанатомической картине, и там, где соответствующих изменений не оказывалось, предполагалось рано или поздно все-таки их открыть. Однако, по мере разработки вопросов этиологии и патологии вообще, в невропатологии роль анатомических изменений по отношению ко многим формам отошла на второй план, сохранив скорее положение эквивалента расстройств функций нервных аппаратов; вопрос же об обязательном нахождении самых тонких изменений там, где они не бросаются резко в глаза, утратил свою остроту перед ролью врожденных особенностей организации клетки и волокна и течения в них сложных и тончайших химико-биологических процессов.

Изучая всю совокупность изменений в организме при различных нервных болезнях, мы можем установить две группы таковых:

1) болезни, при которых анатомическая их основа ограничивается областью специальной нервной ткани, т. е. нейронов.

2) те, при которых изменения либо сосуществуют с аналогичными в других органах и тканях, либо возникли вследствие перехода на нервную систему из соседних областей.

Однако такое подразделение не идет дальше грубо-анатомического толкования происхождения болезней, не касаясь главного в этиологии, т. е. того, что именно вызывает наряду с расстройствами деятельности и те или другие органические изменения.

Более правильным можно было бы считать тот взгляд, что по своему происхождению нервные заболевания подразделяются на эндогенные, т. е. такие, которые развиваются благодаря внутренним причинам, и на экзогенные, проистекающие от внешних влияний.

Как мы увидим далее, подобная классификация причин имеет под собой весьма серьезные основания, но точность ее имеет и свои слабые стороны. Для окончательного ее признания необходимо условиться относительно того, что будем разуметь под внутренними влияниями и внешними, т. е. считать ли внутренними те, которые родятся в организме, в его отдельных органах – полостных, паренхиматозных, в железах, в системе кровообращения или еще где-нибудь, или только те, которые существуют или возникли в ткани нейронов; будем ли мы причислять к экзогенным те, которые являются внешними факторами по отношению лишь к чисто нервным органам, или по отношению к организму во всей его совокупности. Для ясности было бы крайне необходимо установить одну точную, научную точку зрения; но трудность вопроса очень велика, и он усложняется еще новыми вехами и открывающимися биологическими горизонтами, которые могут стереть даже вышеприведенные строгие грани между узким и широким толкованием понятия об эндогенности^[1]; стоит при этом вспомнить об участии самой нервной ткани в согласованных взаимоотношениях процесса внутреннего обмена между различными железистыми и не железистыми органами, чтобы заставить себя поставить точку и ограничиться одними какими-либо условными рамками.

Ввиду того, что нервная система, как бы ни была она самостоятельна в большинстве своих функций, и в особенности, в своих анатомо-физиологических свойствах, тем не менее все же является частью одного целого, сложного организма, и за все, что в ней происходит, она ответственна в равной мере с остальными органами. Ее автономность в общебиологическом смысле требует еще доказательств, и мы не впадем в особый грех, условившись называть с этой же общебиологической точки зрения экзогенным то, что происходит не из самого организма и что ему чуждо; эндогенным же влиянием – все то, что родится в разных отделах организма или существует в нем.

Число факторов, составляющих группу экзогенных причин, очень велико; сюда относятся и такие, которые вызывают грубые изменения в нервной системе, и такие, которые приводят к тончайшим и неуловимым нарушениям строения, а также и множество промежуточных агентов.

1. Травматические влияния делятся на две группы: на травмы физическую и психическую. Роль и той, и другой в невропатологии очень велика; в особенности важно значение специфической для нервной системы психической травмы.