Отзывы на книги автора «Ирина Якутенко»

Это оказалось идеальным вариантом для меня. Докопаться до мельчайших деталей в любом процессе, обмыть, перемыть и приправить механизм действия. Примеры исследований (правда, в каждых книгах о мозге они одинаковые, но каждый видит своё).
Нет шаблонных советов, все аккуратно, с причинно-следственными связями.

2020 год изменил всё, коронавирус стал нашей реальностью. Чтобы не чувствовать себя запуганным и беспомощным, не пугаться страшилок из интернета и мессенджеров про этого "злобного родственника простуд", стоит прочесть эту книгу. Тем более книга написана понятным научным языком, многие термины объясняются подробно, с иллюстрациями, автор пишет с юмором и здоровой критикой.
Тема книги представлена логично: от общего представления, что же такое вирусы до очень конкретного знакомства с SARS-COV-2. Научную теорию разбавляют небольшие вкрапления реальных забавных историй, связанных с коронавирусом, освещаются возникшие различные теории заговора. Книга снабжает тебя необходимой информацией, чтобы соблюдать меры предосторожности. Вирус распространяется преимущественно воздушно-капельным и аэрозольным путями, поэтому наши рекомендации ВОЗ носить перчатки везде несколько истеричны. Особенно мне понравились главы про то, откуда взялся коронавирус и что он делает с нами. Вообще было читать весьма интересно и полезно, ибо предостережен уже вооружён.

«Если вы уродились крокодилом, то в ваших интересах тщательно следить за температурой…»

Не могу сказать, как я выбираю книги для чтения, обычно интуитивно, а вот на чём основывается интуиция – сложно сказать. Но точно не читая аннотации (или, возможно, как-то по-своему их читая, сквозь призму сарказма, юмора и снисхождения к талантам пиарщиков?..). Но выбирать из множества книг про генетику (которой, о да, я любитель), пересекая его со множеством книг, в названии которых есть внутренний орган, без чтения аннотаций, пожалуй, всё-таки невозможно. Местная аннотация в числе прочих изысканных удовольствий провозглашала огромное количество тестов. Не скажу, что количество это было прям «огромное», однако самый первый тест – именно на способность контролировать свои эмоции, вызвал у меня смутное чувство чего-то неправильного. По нему выходило, что я – железная леди, и мой металлический стержень ничто не может тревожить. Пробел был вот в чём: отвечая на вопросы о сдерживании внешних проявлений эмоций, человек, который их всегда сдерживает, конечно ответит утвердительно, однако тест не учитывал последствия этого сдерживания (а ведь разным людям с разной мотивацией сдерживание стоит совершенно разных усилий – об этом дальше пойдёт речь в книге). Что говорит о несовершенстве теста, но никак не о недостаточной осведомлённости автора в предмете обсуждения.

В общем-то, радостного относительно себя я извлекла не очень много (ну разве только то, что проблема излишнего веса мне не грозит, так как сколько бы пончиков я ни уплетал, метаболизм оч хорош, и в моём организме это всё сгорает и расщепляется куда надо). Однако в грусть меня книжка таки вогнала. Дело в том – возвращаясь к несовершенству теста из первого абзаца – что у меня оч развит эмоциональный центр, на подавление которого у дорсолатеральной части префронтальной коры головного мозга уходит оч много сил. Поскольку он все-таки подавляется, я не даю выход эмоциям вовне, как следствие, например, у меня не портятся отношения с людьми (могу днями раздумывать, высказывать ли мне инвективу или нет, и потом это просто становится менее актуальным, в конце концов я решаю забить, а человек ходит себе, живёт, работает и даже не знает, что меня что-то сильно задело, я же живу дальше и тоже рано-поздно забываю, но нервов-то на рефлексию затрачено, и самоконтроль над невыпусканием обиды вовне отработал по полной). И вот в постоянном таком сдерживании довольно сильных порывов и переваривании недовольства от сдерживания приходится жить.
Кроме того, не знаю, как другие люди с этим живут (из книжки следует, что у всех по-разному, и если мне что-то тяжко, то есть такие, кому легко, и наоборот), но мне оч плохо, когда меня никто не любит. А когда при этом еще и все друзья черт те где, еще хуже. Мама ругается, что у меня нет целей в жизни, в плане карьеры там и ипотеки. А у меня действительно их нет. Она говорит, что если бы я к ним шла, то и личная жизнь бы наладилась, я же считаю, что это не связано, и при любом раскладе дело случая. У меня были планы на жизнь, когда были отношения. Сейчас, то есть, последние несколько лет, очень трудно что-либо делать, даже какие-то маленькие задумки вроде доучивания языков. Приезжаю с работы – валюсь бревном, сил нет. Счас оч хорошо в этом смысле с пожарами подфартило, потому что нет времени бревном лежать, это такое внешнее навязывание дисциплины (о котором Якутенко говорит в связи с фитнес-тренерами). Как раз в книжке про волю об этом оч хорошо написано, почему человек не может поставить перед собой дальнюю цель в жизни и к ней идти: ресурс самоконтроля растрачивается на кучу насущных тревог, которые не прекращаются, потому что не хватает самоконтроля чтобы считать их несущественными. Замкнутый круг. То есть, либо в моей жизни появятся отношения и, соответственно, силы и желание что-то делать дальше, либо останется то же болото. Ну да, я стараюсь как могу, и барахтаюсь в нем и не топну, нахожу себе развлечения вроде книжек, общения с людьми, но это все не то, понимаете же? Опять же, кому-то легче с этим справляться вследствие генетически иначе устроенных участков коры головного мозга.
Видимо, у меня не самый удачный вариант.
И к вящему сожалению, моя память пока что не способна запоминать массу новых терминов из пусть и ужасно интересной, но неблизкой, в общем-то, области, названия генов зрительно я соотнесу и сассоциирую, но рассказать кому-нибудь убедительно… увы, увы. Работает пока что только вариант впаривания самой книжки.

Одна – но зато какая! – радостная мысль пришла в мою голову: дискриминация по генетическим признакам невозможна, ибо слишком много факторов влияют на одно какое-нибудь проявление. Увы, Якутенко говорит, что работу одного плохого гена могут компенсировать благополучное детство, или же работа других хороших генов… но не работа над собой. Конечно, в отдельных случаях, как, например, с памятью (актуально!), что-то и можно сделать, но… ну вы поняли. После этой книги следовало бы читать руководство «Как не стать фаталистом».
Интересно, что зефирный тест, о котором ещё в самом начале пишет Якутенко, выявляет тех детей, которые понимают, что потом будет лучше и идут к этому потом, в отличие от других детей. Не могу не вспомнить своё удивление в садике тем (всем!) моим однокашникам, выпивающим кисель прежде котлеты (невкусной для них), и потом этой котлетой давящихся. Я любил котлету, но всё же оставить во рту вкус киселя было приятнее, поэтому поедал все эти ингредиенты обеда в надлежащем порядке. Помню, в школе лор сказала мне перед тем, как заправить в ноздри пылесос: сейчас будет неприятная процедура. Чем же она неприятная, – возмутился я неточностью её описания, – когда после неё так легко дышится! О таких процедурах можно только мечтать.

Один из огромнейших плюсов книги (я бы даже назвал его плюсищем, с ударением на второй слог) – это чувство юмора автора, врубающееся вдруг среди заумного научного повествования (на самом деле нет, и я тут немного клевещу – Якутенко действительно старалась описать всё простым языком, мне даже первая треть где-то книги показалась недостаточно насыщенной информацией, поэтому скорее здесь я имею ввиду как раз обилие терминов из другой области и названия генов и их аллелей, частей мозга и варианты их сокращений – ага, разные варианты сокращений одного и того же названия).
Вынесенная в эпиграф фраза про крокодила – классический пример того соприкосновения юмора с конкретными точными фактами. А речь, между прочим, шла не о чём-нибудь, а о смене пола у разных (склонных к тому!) существ. Из крокодильих яиц при температуре выше 32º вылупляются самки, а ниже – самцы (всё не как у людей! – воскликнет кто-то и окажется прав). Якутенко даёт советы по раздвижению границ гендерного опыта для молодых камбал (что, вы ещё не бежите читать эту книгу? Не верю!), говорит и о вовсе меняющих свой пол на протяжении всей жизни кораллах…
Чувство юмора Якутенко, во всяком случае, блестело как солнечный луч сквозь сплошную тучу, настроение сразу повышалось. Да и как оно не могло повыситься, когда вам предлагают представить, что «на дворе 3500000 год до нашей эры, вы – симпатичный австралопитек в самом расцвете сил, недавно проснулись и прогуливаетесь по саванне в поисках еды». Якутенко приводит просто плещущий через край оптимизмом пример сравнения современной жизни с жизнью древнего человека и, соответственно, [не]подавляемости рефлексов: «Вкусную еду нужно съесть; с красивой самкой необходимо спариться, иначе опередят конкуренты; когда глаза слипаются, нужно лечь и поспать; неприятного сородича желательно загрызть». Действительно, всё логично. Только наш, современный мир несколько усложнён, поэтому загрызть тупого клиента, увы, чревато тюрьмой и последующим голодом (читай: отсутствием клиентов. Впрочем, парикмахер с Флит-стрит подобными рассуждениями, как мы знаем, не заморачивался).
В общем же и целом, не отвлекаясь на наркоманию/алкоголизм/переедание/курение/агрессивное поведение и иже с ними, книга веселит: один профессор соорудил из лаборатории пекарню (дабы поизголяться над подопытными студиозусами), другой – так и вовсе бар. Что ни тест – изощрённое издевательство, транслитерации их названий (уж во всяком случае, на русский язык) позавидовал бы любой переводчик – загуглите, хотя бы, на досуге про тест Струпа.

Спэшл фо ДП я реально собирался рассказывать (и в тему) про свой часто повторяющийся в детстве кошмар про трансформацию агрессии, или агрессией, короче про то, как она искажает… существ – передо мной возникали сначала картины мирной жизни двух каких-то семей, не людей, но очень на них похожих, только больших, огромных, и как потом вдруг кто-то кого-то приревновал, и вот перепуганные виновники (существа-бабы) жмутся в стремительно исчезающей из виду стороне, жалкие и ничего-не-могущие, а существа-мужики ширятся и полнятся в своей ярости, цвета исчезают, формы тоже, постепенно тела укрупняются, уплотняются, масштабы там более чем космические (ведь только так можно выплеснуть эту бездну ярости, бездну агрессии), и вот уже огромные каменные шары на огромных скоростях носятся друг против друга, каменная пыль разлетается – это вам не деревенская драка со всего лишь каким-то там кровавым перебитым носом, а именно что воплощение агрессии, до последней степени доведённой. С чего такой сон представлялся (и причём постоянно) 4-ёхлетнему (и дальше, по мере вырастания) ребёнку – в душе не представляю, в семье никогда ничего подобного не было, на улице… ну наверное, тоже, да и масштабы не те.
Однако сон этот не снился мне уже довольно давно, а вот на днях мне приснилась какая-то поистине жуть. Будто у меня родилась дочка, о которой я настолько не помню, что даже не уверена в её половой принадлежности, что я таскаюсь с этим кульком с торчащим носом по каким-то своим гребеням (это был главный сюжет сна, а с дочерью – второстепенный, и не начни я читать о роли родителей и благополучного детства вообще в проявлении или непроявлении разных нехороших генов, не было бы во сне этого второстепенного сюжета вовсе). Что же тут ужасного, спросили меня побокальники. Может быть, я плохо им изложил, не знаю, но мысль о том, что я плохая мать, просто пригибала к земле. А вообще странная проекция на себя, в данном случае кошмар безоснователен, ибо если я и окажусь плохой матерью, то отнюдь не из-за невнимания к ребёнку – слишком я для этого большой эмпат.

И да, в книге есть картинки! Как всегда, не могу обойти стороной этот факт, особенно потому, что схемы частей мозга а также механизмов работы генов помогают если не запомнить, то хотя бы во время чтения осмысленно вникать в текст. Повторюсь, книжка безумно интересна, это моя [не]способность запоминать оставляет желать лучшего. Кстати о памяти, Якутенко объясняет способность запоминать интересное с эволюционной точки зрения: как правило, отбрасывается всё ненужное, что неприменимо для жизни (австралопитекам читать: выживания).

Ожидание от книги были не сильно высокие, поэтому книге удалось их превзойти. Показалось отличным теоретическим дополнением(практические советы также не повторяются, а хорошо дополняют) к "Сила воли" Макгониган, поклонникам нон-фикшн и темы воли и самоконтроля советую обратить внимание.

плюсы:
+ список литературы в конце глав выглядит внушительно.
+ много картинок для облегчения восприятия.
+ наличие нескольких интересных тестов, проходил впервые :) они не долгие и уместные, добавляют интерактива.
+ особо понравилась глава про стресс.
+ читая главу про зависимости, пришел к выводу что у меня шикарные гены :)
+ в последней главе много интересных, практичных (а также пара фантастических), свежих советов как "раскачать" силу воли.

нейтрально:
- начато с классических экспериментов (Зефирный тест), и примерно до середины все эксперименты уже были прочитаны в других книгах.
- частично перекликалось с Сапольски "Биология добра и зла", возможно не так широко и полно, но понравилось что уделено должное внимание факторам среды - именно они часто мешают установить прямолинейную зависимость
ген Х = свойсво/особенность У.

Словарь Collins уже выбрал «локдаун» словом года 2020, остальные словари еще не определились – но в целом понятно, каким именно событием больше всего запомнится этот год всему миру. Если у вас, как и у многих, среди главных итогов года – полный хаос в голове при мыслях о коронавирусе, эта книга поможет утрясти льющиеся отовсюду потоки информации, отделить правду от домыслов и попытаться наконец понять, что за зверь этот COVID-19.

Из всей лавины сведений о коронавирусе, заполнивших мир в этом году, автора книги выбрала всю самую важную и (главное!) научно подтвержденную информацию, разложила по полочкам и пересказала в понятной обычному читателю форме. В книге рассказывается, что собой представляют вирусы в целом и какими особенностями обладает именно коронавирус SARS-CoV-2; откуда он взялся и какими путями передается; что происходит при попадании коронавируса в организм человека; почему от коронавируса до сих пор нет лекарства и чем лечат пациентов в его отсутствие; какие бывают вакцины и тесты, правда ли нужен карантин и «когда все это закончится».

В книге несколько глав, разбитых на компактные разделы, каждый из которых посвящен конкретному вопросу. Помимо основного текста, в разделах есть врезки с углубленной информацией – если материал в них кажется слишком сложным, их можно пропустить без ущерба для общего понимания книги или вернуться к ним позже. Особо закрученные описания сопровождаются иллюстрациями. В общем, здесь есть все, чтобы максимально облегчить читателю восприятие сложной биологической теории.

Неправильно было бы сказать, что эта книга ответит на все вопросы о ковиде – ну, просто потому, что на многие вопросы у науки в принципе до сих пор нет точного ответа. Кроме того, информация о COVID-19 обновляется настолько стремительно, что некоторые данные, приведенные в книге, уже не совсем актуальны. Книга была написана в октябре, поэтому, например, информация о второй волне заболевания в европейских странах не полная: так, написано, что в Чехии «второй пик… до первого не дорос и был сбит до относительно приличных 135 человек в день» - в то время как на сегодня Чехия уже видела прирост по 15000 человек в день, и его уже удалось снизить.

Постоянное дополнение имеющихся знаний – штука неизбежная; может когда-нибудь, лет через -дцать, кто-нибудь сможет написать исчерпывающий труд обо всем этом безобразии под названием «ковид», но в текущем моменте приходится довольствоваться тем, что имеем. Главная ценность этой книги, на мой взгляд, - фундаментальная информация, которая тоже может, конечно, уточняться и дополняться, но базовой актуальности не потеряет (например, информация о том, как работает иммунитет, как устроен вирус, какие бывают типы вакцин и на чем основана работа тестов на COVID).

Я тот человек, которому книга «Пандемия» Сони Шах показалась излишне эмоциональной, поэтому «Вирус, который сломал планету» для меня пример близкого к идеальному биологического научпопа: без лишних эмоций и отвлечений от темы, с четким и лаконичным изложением информации и очень логичной структурой повествования. Книга вполне может пригодиться в качестве домашнего справочного пособия, в которое не лишним будет заглянуть время от времени – ибо жить с коронавирусом нам, похоже, еще какое-то время предстоит.

Не ожидал от этой книги многого. И не ошибся. Прочитал только лишь потому, что видел беседу Ирины Якутенко с Ольгой Орловой в программе "Гамбургский счёт" на ОТР. Ну и ещё потому, что понравилась мне сама Ирина Якутенко. Хорошо рассказывала. Да ещё картинка на обложке замечательная. Зовёт к прочтению.

Постоянные упоминания о пятом пончике и второй шоколадке сильно забавляли меня, особенно вначале. Можно подумать, что Ирина Якутенко -- такая Мопассанова Пышка. Ничего подобного. Думаю, немногие мужчины посоветовали бы ей похудеть. Лично я не советовал бы.
Может быть, до написания книги она и была толстушкой, но сомневаюсь.

Книга получилась так себе.
Давненько не брал я в руки такого скучного научпопа. По стилю сильно смахивает на учебник. И на Фрейда. А Фрейд, если кто не знает, один из самых скучных авторов всех времён и народов. Вроде бы высказывает интересные идеи на захватывающие темы, но получается скучно.
Ирина Якутенко в литературном смысле -- последователь Фрейда. Наблюдается явный перебор с детализацией анатомии мозга и действий десятков нейромедиаторов. Вполне можно было бы обойтись функциональным описанием без вмПФК и длПФК. Это минус.
Есть и большой плюс: полно экспериментов над живыми людьми. Причём, бо́льшая их часть оказалась для меня новой, что неожиданно.
Ещё больше экспериментов над крысами, в том числе беременными. Надо бы установить где-нибудь в Москве памятник крысе с крысёнком, а то надоели уже одни Калашниковы с чертежами немецкой штурмовой винтовки да Кириллы и Мефодии с "древнерусскими" надписями с кучей орфографических ошибок. (В Новосибирске есть памятник лабораторной мыши, он мне нравится задумкой, но не исполнением.)
Интересные места в книге тоже есть, например, истории про глюкокортикоиды у беременных женщин (и крыс). Могло бы быть и побольше занятных историй.
В конце приведены советы людям с неудачным в смысле самоконтроля мозговым и генетическим оборудованием. Советы все здравые, как мне показалось.

Тем, кому не хватит силы воли прочитать книгу полностью, могу порекомендовать приемлемый выход:
-- из каждой главы читаем раздел "Резюме" в конце;
-- и полностью последнюю главу.

Я осилил полностью, и вот почему.
По всем приведённым автором тестам и по общему духу книги я выхожу человеком с железной волей... это при том, что сам-то я знаю, что это совсем не так... Как-то странно это, право слово. Уж сам-то в себе я не могу ошибиться так сильно.
Впору усомниться в теории, но построена она на необъятном количестве экспериментальных данных. Да и в целом всё логично у Ирины Якутенко. Приходится верить.

Кроме того, знаю по крайней мере один пример, когда женщина сменила волю на безволие мгновенно. Это удивительный случай, который поставил меня, помнится, в тупик.
Я знал ту женщину много лет по совместной работе. Все эти годы она пёрла вперёд как трактор, сметая преграды на своём пути. Очень волевая тётка была. И вдруг в одночасье стала явно волынить, говорить, что у неё болит голова и т.п. Полностью погрузилась в любовь, домашнее хозяйство и развлечения. И была вполне счастлива своим новым состоянием.
Никак я от неё такого не ожидал. И продолжалось это ещё несколько лет, пока жизнь не разбросала нас на тысячи километров в разные стороны. Что она теперь делает, не знаю.
Почему случилась такая метаморфоза? Бог её знает. Может быть, она достигла конечной жизненной цели? Не ясно.
Эта история противоречит теории Ирины Якутенко, но бог с ним. Биология -- такая наука, в которой на каждое правило найдётся исключение. Будем считать, что это и есть то самое исключение.

Теория всё равно хорошая. Если бы Ирине Якутенко в соавторы какого-нибудь Пелевина и Сорокина дать, но это в другой раз.

Есть только одно сомнение, но большое.
Оценить истинность генетических и анатомических фактов я не в силах, поэтому полагаю их правдой. Однако указать ошибки в следующем куске вполне могу:

Начну по традиции с животных, например с пчел. Это социальные существа с очень высокой степенью организации внутри колонии. Каждое насекомое в улье выполняет строго определенную функцию и не может поменять специализацию. Большинство самок — рабочие пчелы, и их жизнь тяжела и беспросветна. Они ищут нектар, строят соты, защищают гнездо от врагов и выкармливают личинок. Причем не своих, а личинок царицы — все "работницы" бесплодны. Размножается в колонии только одна особь женского пола — царица, она же матка.
При этом генетически царица и рабочие пчелы идентичны.

Во-первых, пчёлы, в отличие от муравьёв, не рождаются с жёсткой специализацией. В определённые периоды жизни рабочая пчела служит уборщицей улья, нянькой для потомства или сборщицей мёда.
Во-вторых, генетически царица и рабочие пчелы не идентичны. Не идентичны даже две рабочие пчелы.
Про муравьёв тоже сказка какая-то написана. Если и есть муравьи, которые могут из рабочих превращаться в маток, то это какие-то очень специфические муравьи. Надо тогда упомянуть их вид явно. Сама же идея превращения рабочего в матку сомнительна хотя бы потому, что для производства потомства надо спариться с самцом, а им в муравейнике взяться неоткуда.
Всего два утверждения я в состоянии проверить, и оба мне не нравятся. Это, я считаю, большой минус книги. Под сомнением оказываются и все остальные факты, которые я проверить не могу... Как говорил Жванецкий, тщательне́е надо, тщательне́е.

А вот несколько вопросов специально для лайвлибовцев:

У геймеров, которые проводят с приставкой больше трех часов в день, эта зона [не важно, какая именно] заметно крупнее, чем у тех, кто играет лишь время от времени.

Интересно, как обстоят дела с этой зоной у ридеров? У тех, кто проводит более трёх часов на дню с книгой? Не является ли чтение таким же актом безволия, как просмотр котиков в интернете?

Ну и совсем напоследок для тех, кто уже прочитал.
Если я не перепутал, то в песенке Джон Грэй находится под воздействием вмПФК, а Кэти повинуется длПФК :)))

Вы как книжки оцениваете? Суммируете плюсы и минусы в общую оценку или оставляете как две отдельные шкалы? Потому что задача оценить "Волю и самоконтроль" ставит меня в тупик: книга мне в чём-то понравилась, но и не понравилась местами сильно.

Книга в своей нише лёгкого неврологически-психологического научпопа, трактующего затейливые эксперименты господ нейробиологов для широкой публики, на мой взгляд, удачнее, чем Сила воли. Как развить и укрепить , так как рассматривает не только те ситуации, в которых приходится воздерживаться от чего-то приятного, но ненужного, но и те, когда надо сделать что-то неприятное, но нужное, а сил нет. Это мне близко, это мне понятно, а то соблазны какие-то, да кто их видел, соблазны эти, тут по утрам от постели до душа были бы силы соблазниться доползти.
Удачнее она, пожалуй, и “Чистого Листа” Пинкера, так как полнее охватывает взаимодействие природных и врождённых факторов при развитии черт личности человека.

Тем обиднее становится, когда годные, научно обоснованные и грамотные выкладки о биологической, генетической и социальной природе этой загадочной и противоречивой "силы воли" соседствуют с абзацами такого сна разума, что непонятно, где была сила воли если не автора, то хотя бы редактора.

Например:

Супермаркеты, фастфуд, наркотики, продажная любовь и компьютерные игры - изобретения недавние, и система эмоций еще не научилась правильно на них реагировать. Возможно, через пару миллионов лет у наших потомков разовьется способность испытывать моментальное отвращение при виде полок со сникерсами или убегать, завидев открытую страницу соцсетей, но пока мозг по умолчанию считает благом то, что мы обычно называем соблазнами.

Звучит правомерно насчет супермаркетов и компьютерных игр - но наркотики-то как с продажной, простите, любовью попали в этот список? И то, и другое с нами с эволюционной зари времен, а судя по тому, что некоторые приматы умеют вступать друг с другом в примитивные экономические отношения, в том числе, самки могу одаривать "любовью" за угощение, были где-то поблизости и до этой зари. Ясно, что хотела сказать автор, но список роковых соблазнов вышел крайне неудачный. Проституция явление гораздо более печальное, чем соблазнительное, а компьютерные игры явно не допрыгивают до планки достаточно "рокового искушения", так как многие из них - совершенно безобидные интерактивные книжки или пазлы, недорого, безвредно для печени и эффективно снимающие стресс. Непонятно, от чего тут убегать, сверкая пятками, и какое эволюционное давление такую стратегию должно бы закрепить.

Если вы умеете от таких вот ляпсусов отрешаться - то книжка вам скорее всего понравится. А если не выходит (а у меня вот не выходит), то об текст придется всё время мучительно спотыкаться.

Случается, что автор кидается злоупотреблять сленгом (мозг, понимаете-ли, “допиливается” у человека уже после рождения), и это большой минус для научпопа, ведь такой стилистически кучерявый текст уже никому, далекому от мемов интернет-культуры не посоветуешь. И наоборот, если книжка написана для потребителей интернет-мемасиков, которые может и школу-то ешё не закончили, или просто ориентированы на более легкое и развлекательное чтение, то с физиологией в тексте совсем уж явной перебор - у меня релевантное образование, но такая детализация аминокислот в ферментах, кто там на ком стоял и что кодировал - честно говоря ни уму, ни сердцу, ни практической пользе ничего не несёт.

И как по мне, было бы просто здорово, если бы автор в дальнейшем творчестве воздерживалась от соблазна небрежно потоптаться по уязвимым слоям своей аудитории:

… то по женщинам (которым в книге не забыли “шутливо” напомнить, что их роль - быть “уютными кошечками”, брр!).

… то по людям с РПП, которые могут передать большое “спасибо” автору за обильно разбросанные в тексте триггеры в духе “собираясь сбросить десять килограммов...” или “руки сами тянутся к шоколадке”, и “базовые настройки человека таковы, что при виде шоколадки он испытывает именно желание, а не отвращение или брезгливость, как бы того ни хотелось миллионам безуспешно худеющих”, “вспомните, как соблазнительно стекает в телевизионных роликах горячая карамель, в которую падают лоснящиеся орешки, и как невыносимо аппетитно всю эту красоту покрывает густой тягучий шоколад”, “вряд ли кот или ромашковый чай дадут вам столько же "гормонов удовольствия", сколько плитка шоколада и тем более наркотики.” и т.д и и.т.д.
Скучно замечу, что человек вполне может при виде шоколадки испытать к ней безразличие, если он не голоден или не хочет сейчас сладкого, может он этот сорт не любит или этот бренд - и это ок, а вот противоположная история с трясучкой при виде запрещенных сладостей - уже звоночек “диетического мышления” и повод “ Еду для радости. ” почитать, например.

… то по геймерам (которым опять достаётся заезженная пластинка про “зомбирующий телевизор” на новый лад).

Как бы ни был структурирован материал, и какую бы кропотливую работу автор ни провела с источниками - а она провела - и от авторского заскока на тему сладкого, и от “шутеек” про “пещерных истеричек с пмс-сом” глаз при чтении дергается немного. Можно мне такую же книгу, но без “кошечек” и “истеричек”? Нету? Ну будем искать.

Итого: крайне затрудняюсь и с оценкой, и с тем, кому можно книгу рекомендовать. Научная часть - ок, социально бытовая - специфическая уж очень.

У меня любительский разряд по ходьбе по граблям. И эта книга была выбрана мною для чтения потому, что предыдущая книга Ирины - “Воля и Самоконтроль” - мне не понравилась.
Ну, как “не понравилась” - было видно, что у автора все хорошо с экспертностью в вопросе и есть потенциал, и про биологию она пишет как молоток, а вот в плане литературных качеств и простой человеческой деликатности к чувствительным темам “Воле…” многого не хватало.
Такие книги оставляют читателя не только с новыми знаниями, но ещё и с неуютным когнитивным диссонансом - хорошую ты книгу прочитал или всё-таки не очень? Стоит следить за творчеством автора или нет? Слушать его в подкастах, включать ли в свое информационное поле? А человек плохо когнитивный диссонанс переносит, я вот тоже плохо переношу, так что “Вирус” пришлось читать неизбежно, чтобы избавиться от мучительных противоречий.

И с “Вирусом” всё уже хорошо. Авторский стиль перестал лихорадочно метаться от понятийного уровня первоклассника к уровню выпускника биофака и обратно по несколько раз за главу, и научная мысль теперь совершает свои полеты на чётко заданной высоте хорошего, пусть и безжалостного, науч-попа, ориентированного на верхний-средний интеллектуальный класс.
И если “Воля” как будто пыталась говорить на все темы на свете одновременно, то “Вирус” уже глубоко сосредоточился на теме текущей пандемии и прошелся по ней размеренно и обстоятельно.

Читателю спокойно и корректно расскажут, что такое коронавирусы и с чем их едят. При чем тут панголины и летучие мыши (в особенности летучие мыши). Как вирусы изучают, какие бывают лаборатории, и как в них проводят эксперименты. Как работают вакцины (очень хорошо, на наше с вами человеческое счастье) и какие они бывают. Как устроен иммунитет, и почему у женщин чаще бывают аутоиммунные заболевания, а у мужчин - онкологические. Как разрабатывают и тестируют лекарства. И, наконец, что там за каждый день меняющаяся движуха с Трампом, средствами от малярии и фэнтезийными протоколами лечения. Почему российские врачи при подозрении на covid назначают бесполезные против вирусов антибиотики, чем это грозит пациентам, и как именно пандемия высвечивает проблемы с мировой медицинской этикой. Что за загадочный процесс скрывается за знакомыми теперь уже каждому тремя заветными буквами “ПЦР”, и какие вообще бывают тесты, и как их стоит или не стоит проводить. Что делать, если вы почувствовали себя как-то подозрительно, и зачем нужен карантин, как соблюдать социальную дистанцию, и помогают ли маски. В конце концов, узнаете, нужно ли всё-таки мыть принесенный из магазина пакет с молоком. Ну, чем не луч света в темном царстве?

Must Read ли книжка? По-моему - да, и вдвойне отрадно, что она уже без всяких претензий со стороны читателя-душнилы в моём лице, ладная и хорошая. Ну, может, только интернет-жаргона многовато, но уж что уж, наверное, нравится автору так. Есть в аудиоварианте, с ним тоже всё хорошо в плане качества исполнения.

Мне кажется, эта книга написана с целью всех успокоить и внести ясность в ситуацию. Если это так, то автор блестяще справилась с задачей.

Все, что касается коронавируса: его происхождение, проникновение в организм, течение болезни и пр. – все разложено по полочкам. Книга написана абсолютно понятным языком. А после прочтения у меня наконец «сложился паззл» - все разрозненные факты и отрывочные сведения о вирусе встали на свои места. За это огромное спасибо.

Автор не ударяется в панику, не нагнетает атмосферу. Взвешенное и предельно точное изложение информации очень подкупают и успокаивают.

Рекомендую всем, кто хочет понять, с чем столкнулось человечество в 2020 году и с чем нам теперь жить.

Прекрасная книга, написанная человеком, понимающим в медицине и биологии, и умеющим рассказать о проблеме доходчиво и интересно. Автором найдена грань между чрезмерной простотой научпопа и сложностью научной литературы. Книга позволяет прикоснуться не только к научному знанию, но и к процессу его получения (спорам, разным концепциям, ошибкам и даже фальсификациям в медицинском сообществе). Некоторые моменты при чтении давались с трудом, но именно их освоение позволило ощутить причастность к настоящей Науке.
К книге можно обращаться в последующем и не только в связи с коронавирусом, но и по более общим вопросам: способы исследования новых болезней, создание вакцин и лекарств, выработка медицинских и санитарно-эпидемиологических рекомендаций. Очень точно в книге подобрана цитата философа 18 в. Клода Адриана Гельвеция «знание некоторых принципов возмещает незнание некоторых фактов». Книга Якутенко действительно дает знания некоторых принципов и этим она ценна.
Правда, иногда сбивал стиль изложения. Много ненужных отсылок внутри книги («мы подробно поговорим об этом дальше в этой главе» и т.п.), использование каких-то просторечных выражений («ученые забивали на исследования», «косяки» при исследовании и т.п.). Но все это мелочи, конечно.