Отзывы на книги автора «Ирвин Шоу»

Как у Шоу все нелинейно ))) Вроде бы все идет к понятной развязке, а потом раз... Мне нравится как Ирвин Шоу прописывает персонажей, делает их живыми и интересными. Он потихоньку шаг за шагом закручивает спираль судеб членов одной семьи и делает это весьма умело... Динамика у произведения не бешеная, но напряжение постоянно присутствует. Ну и конечно весьма неожиданная развязка, вполне себе жизненная... Это первое произведение автора, которое я прочитал в своей жизни, планирую на этом не останавливаться, буду читать дальше и всем от меня твердый рекоменд! ;)

С творчеством американского классика знакома не понаслышке, поэтому книжного открытия в этот раз у меня не случилось. Вместе с тем от его романов, пьес, рассказов никогда не знаешь, чего ожидать. Так, когда-то в полном восторге осталась от его книг Ирвин Шоу - Хлеб по водам (до сих пор нежно люблю и даже подумываю как-нибудь наконец-то перечитать этот потрясающий глубокий роман), Ирвин Шоу - Люси Краун , Ирвин Шоу - Предайте павших земле (просто невероятно сильная пьеса, хотя и довольно неоднозначная по своей сути). Понравились, хотя не до восторга такие его вещи, как Ирвин Шоу - Голоса летнего дня и Ирвин Шоу - Любовь на темной улице (сборник) (притом что к малой прозе я всегда отношусь с изрядной долей прохладцы). Было, кстати, и одно книжное разочарование, связанное с его творчеством, - это роман Ирвин Шоу - Две недели в другом городе , показавшийся мне слабым, неправдоподобным и, главное, скучным (самый главный грех в литературе, по моему мнению, - это наскучить собственному читателю. Роман может вызвать любовь, гнев, негодование, но оставить равнодушным - это считай, пиши-пропало).

Исходя из перечисленного выше, к роману Ирвин Шоу - Ночной портье подходила осторожно и даже настороженно, а настроена была вначале скорее критично. Признаюсь честно, самой завязкой сюжета роман меня ни капельки не увлек. История летчика Дугласа, из-за проблем со зрением (отслоение сетчатки глаза) вынужденного попрощаться с делом всей жизни (профессией, полетами, ощущением себя в небе) и в одночасье ставшего очень богатым человеком (к тому же нечестным путем), не показалась мне ни трогательной, ни поучительной, ни воодушевляющей - сомнительной скорее. Вот не производил он - этот скромный заикающийся и неуверенный в себе мужчина - впечатления любителя легких денег и уж тем более авантюриста. Поэтому дальнейшие события книги (его перелеты, участие в различных сделках, выслеживание и проч.) воспринимала исключительно как легкую сказку для взрослых, фантастику, но уж никак не быль. Не смог автор в этот раз уверить меня в достоверности происходящего (вернее в том, что описанное им могло бы вообще когда-нибудь где-нибудь произойти). Вот до сих пор, даже по прочтении романа не верю я в то, что у главного героя хватило духа так поступить с мертвецом.

На основании моих слов может сложиться впечатление, что роман мне не понравился. Отнюдь. Просто ценен он не копированием жизненных ситуаций, а художественная литература вообще, по моему глубокому убеждению, и не должна слепо повторять жизнь. Это ведь не документальная хроника и не нон-фикшн. Литература (и автор в частности) дает нам вопросы к размышлению, набрасывая интересные темы, рассказывая о героях, с которыми очень бы хотелось познакомиться вживую. Дуглас таким гером не стал, а вот его компаньон Майлс Фабиан (куда же в мире больших денег без напарников и компаньонов!) - очень даже) Харизматичный мужчина, выглядящий лет на сорок, но уверяющий, что ему пятьдесят, с кучей проектов, как обогатиться и никогда не сидящий на месте, если где-то запахло большими деньгами - это точно про него. Вот он очаровывает с момента первого своего появления в романе, хотя аферист, присвоивший себе чужие деньги, априори не должен быть привлекательной личностью, но отчего-то привлекает. Есть в нем необъяснимая легкость, любовь к жизни, стопроцентная уверенность в себе (вот этому бы не грех поучиться у него главному герою Дугу, ему ее ой как не хватает), а какая неисчерпаемая смекалка! Человек может делать деньги буквально из воздуха. И я даже не знаю, что больше причиной его финансовых успехов - его необыкновенное обаяние или же все-таки стратегическая дальновидность во всех денежных махинациях (кстати, при чтении этого романа Шоу часто вспоминала Морис Леблан - Приключения Арсена Люпена (сборник) . Эти двое точно бы смогли договориться)) Стоит ли говорить, что все дамы поголовно от него без ума (да, впрочем, мне кажется и мужчины)

Зародившаяся дружба между двумя этими мужчинами - Дугласом и Майлсом - вот именно то, что составило для меня главную прелесть этого произведения. Я вообще по жизни люблю книги о дружбе) Дружба, в которой нет соперничества, есть желание помочь другому человеку (пусть поначалу и не бескорыстно, но ведь все в жизни развивается постепенно), доверие. Правда, забавно все же, что крепкая дружба началась с удара по голове тяжелым предметом и угрозы убийством, но герои - люди неординарные и зла друг на друга долго не держат.

Развязку сюжета, как, собственно, и его завязку, тоже совсем не поняла - как-то не впечатлило. Приключения героев по городам, отелям и проч. были куда ярче этого скромного и тихого финала.

Любовная линия в романе также присутствовала, и даже не одна, но, к моему большому сожалению, все романтические линии в книге получились какими-то бестолковыми. Такое ощущение, что в отношениях с женщинами наш главный герой просто плывет по течению, отдавая главную роль женщинам, а сам ничего не решая).

Как мне показалось, автор очень интересно обыгрывает в романе понятие денег, напоминая читателям, что деньги - это не просто бумажки, монеты или счет в банке. Деньги, финансовое благополучие - это прежде всего особый образ и стиль жизни, уникальное мышление и поведение. И легко приобретя их, можно так же легко их и потерять, что и доказывает нам автор) А вот истинно богатый человек там, где другой потеряет, лишь преумножит.

Отдельно отмечу очень плотный текст, коим написана книга, - насыщенный мельчайшими деталями касаемо характеров персонажей, их мировоззрения, сомнений, поступков. Погружаться в подобный текст для меня всегда наслаждение - это непередаваемое удовольствие слогом и стилем (прекрасно понимаю при этом, что здесь немалая заслуга и переводчика книги)

4,5 Прекрасный роман, в котором герои порою страдают от самодурства автора, получился совсем нежизненным, но очень увлекательным. Рекомендую.

В своём прекрасном произведении автор в очередной раз поднимает извечную тему нравственности семейных отношений. Как говорится, в каждой избушке свои погремушки, и в возникающих конфликтных ситуациях назревающий антагонизм по отношению друг другу в каждой семье проявляется по-разному. На первый обывательский взгляд создаётся впечатление, что в семье Краунов всё в порядке. Есть отец семейства, поилец и кормилец, Оливер Краун - умный, динамичный, рассудительный, преданный семье. Есть Люси, любимая жена Оливера, отказавшаяся от карьеры в пользу семьи; украшение дома и Оливера и примерная мать Тони. Тони - тринадцатилетний подросток, слабый из-за болезни и потому гипер-опекаемый матерью. На летний период семья снимает коттедж в курортном местечке вдали от шума городского, и поскольку Оливеру необходимо вернуться в город по работе, он нанимает для Тони компаньона. Джефу Баннеру двадцать лет, он образован, приятен в общении, и они с Тони быстро находят общий язык. Собственно, завязка романа начинается с того, что общий язык Джефри находит не только с Тони, но и с его матерью. И в силу юношеского темперамента и пылкого влечения к обладанию недоступным, к сожалению, не только язык. Обычный курортный роман зрелой женщины и знойного. юноши, скорее всего, на том бы и закончился, если бы в одну тёмную ночь Тони не застал любовников в момент адюльтера. Оглушенный материнским предательством, Тони сообщает о произошедшем отцу, и пятнадцать лет счастливого брака со скоростью междугороднего экспресса отправляются под откос. А таким ли уж счастливым был этот брак и стоило ли его спасать? Принятое Оливером и Люси решение пойти по пути наименьшего сопротивления, отправив сына учиться в самую дальнюю школу, потрясает своим махровым эгоизмом. Оливер пошёл на этот шаг, чтобы не потерять Люси и сохранить видимость благополучного брака, не пытаясь разобраться в причинах, побудивших Люси пойти на измену. Люси же вдруг из паталогически-ответственной матери на раз-два превращается в чужую тётю и практически избавляется от сына, испытывая страх от его ненависти и не желая иметь маленького обвинителя постоянно маячущим перед глазами. А ведь всё случившееся могло бы ей дать шанс изменить свою жизнь: вернуться к карьере, уйти от нелюбимого мужа. Однако, ей проще было остаться в зоне комфорта и переложить всю ответственность за свой проступок и его последствия на других, пусть даже этот будет собственный ребёнок, являющийся в данном случае пострадавшей стороной. А Тони-подростка я винить не могу: он не обязан был прощать мать, которую перестал уважать; не обязан был прощать отца, который из-за слабоволия предпочёл жену сыну. Он вырос достойным человеком, сумел создать свою семью, и в этом уж никак не заслуга его родителей. Но Тони-мужчина в конечном итоге сумел простить мать, и пусть годы одиночества не вычеркнуть из жизни, это послужит началом новой истории на белом листе. Хотя заслуживает ли этого Люси, в течение долгих лет брака потом пытавшаяся самоутвердиться за счет беспорядочных связей до такой степени, что муж в конечном итоге предпочёл отправиться на верную смерть, я не знаю.

Прям-таки по-вражески разрывало на части от эмоций. Я теперь восхищена профессией психотерапевта еще больше: часами выслушивать инфантильные сопли и не срываться, я думаю, - это очень дорогого стоит (две тысячи в час, угу?). Вот тут у Шоу я выслушала на три дня таких инфантильных п@здостраданий, и я уже не знала, куда себя девать от неловкости, смущения и агрессии. Уж не знаю, кого мне хотелось отколошматить больше: внешнюю Люси Краун на страницах книги или внутреннюю Люси, которая вдруг откуда ни возьмись прошу-любить-и-жаловать.

Но жаловать я ее не хочу, спасибо, что хоть опознала ее в себе. Ну, знаете, это та самая люсечка, которая противным голосом визжит "а давай сегодня не пойдем на работу, а начальству скажем, что заболела", или та самая люсечка, которая, простите, испортит воздух, а надеется, что все подумают на вон ту бабушку, например. Подозреваю, что если вы в себе такого персонажа не найдете, вы или Будда 100500 уровня, либо не пройдете любой тест с проверкой достоверности. Ну да обвинять в этом кого бы то ни было уж точно не мне.

Вот и тут ходит такая Люсечка, Люси Краун, взрослая якобы женщина, жена и мать, и всего боится, и на всех вину старательно перекладывает. А муж ее на нее, и глаза еще закрывает. А она на него и на сына, причем с визгами, с пришепетываниями, как же это трудно. Очаровательная пара. Взрослая. Ни капли в рот, ни сантиметра эээ. В общем, они нашли друг друга, как плюс и минус в магните. Ему нужна была девочка, чтобы заботиться, и на ее фоне выглядеть как уверенный в себе мужик-мужик. Ей нужен был папочка, который решит за нее все ее и не ее проблемы, а она так и останется вечной девочкой. Жили бы себе и жили, долго бы прожили, я думаю, не слишком счастливо, но тем не менее. Вот только лишнее звено у них было, сын. Назовем его Громоотвод.

Сколько таких историй психологи знают, я думаю, не счесть. Когда в такой вот похожей семье ребенок приобретает вдруг тяжелую болезнь, все такое. Тут даже болезнь не спасла, люсечка все равно накосячила, мужу изменила. К тому все и шло, но наша взрослая пара ответственность все равно с себя скинет, ребенок все равно вышел виноватый. И как же меня трясло, когда они оба, и Люси, и Оливер, все ждали "когда же Тони опомнится и нас простит". Ребята, вы очумели? Это вы должны были быть светом и теплом тут, вы должны были каждый отвести в сторонку, поговорить, обнять, рассказать все как есть (себе прежде всего!), сказать, что мама-папа тебя любят, а не вот это вот все! Это вы должны были просить прощения за то, что мама с папой не справились и подвели сына, вы, вы, вы.

Взрослый Тони, говорят раздражает. Ну так, что посеяли, то и пожали. Изломленное, израненное существо, живущее, как умеет. Без любви. Потому что для Тони любовь - это когда любимая мама сначала говорит, что любит, а потом непонятно за что бросает, да еще так жестоко и брутально. Какая тут может быть мазафак любовь? Спасибо, что жена есть с сыном. А тут вздумали, любовь. Ему бы спастись первым, бросить первым, а не переживать всю эту любовь.

Ирвин Шоу - мегакрутой психолог. Всем любителям психологии садиться и читать!

А как бы Вы изменили свою жизнь, окажись у Вас сто тысяч долларов?

«Ночной портье» книга остроумная, с неожиданными поворотами и веселыми погонями (причем, в какой-то момент добыча сама становится охотником!), заставляющая все время гадать: что будет дальше?
Главный герой, бывший пилот Дуглас Граймс из-за болезни больше не может летать. Теперь он работает ночным портье, делает мелкие ставки на скачках и никак не может найти свое место в жизни. Когда неожиданно в гостинице умирает пожилой постоялец, Дуг, не раздумывая, присваивает себе его сто тысяч долларов. Он понимает, что за деньгами обязательно придут, а потому решает бежать.
Что же делать с такими деньжищами, которые свались так неожиданно? Дуг бежит в Европу, но что делать дальше не знает. Он начинает беспокоиться о том, как уберечь денежный куш от воров и как его лучше потратить.
И вот тут на сцену выходит Майлс! Неподражаемый, любвеобильный, находчивый Майлс! Никто не знает сколько ему лет, кем он был в прошлом, его любит фортуна и обожают женщины, и уж он то знает как потрать сто тысяч. Вложите их в порно, покупайте лошадей, открывайте картинные галереи, играйте в карты, пока судьба (ну или мафия:-) ) не захочет вернуть деньги обратно.

Деньги и скромность просто несовместимы

Вся эта книга об азартных играх (и не только в казино), постоянная вовлеченность в игру, невозможность остановиться, смысл придается уже азарту как таковому. Шикарные женщины, модные курорты, старинные отели, быстрые деньги, шампанское, икра - все преимущества богатства ждут на протяжении этой увлекательной истории.

Я приехала во Флоренцию грешить. И согрешу!

Книга с действительно занимательным сюжетом, этакая своеобразная комедия ошибок, с неожиданным и озадачивающим финалом. Кто его знает, куда кривая выведет, ибо жизнь полна неожиданностей!
Читайте и получайте удовольствие!

За деньги можно многое купить…
Но основного ты, увы, не купишь...
Ты постарайся – это не забыть…
А то, так душу невзначай погубишь…
vladislav_amelin

Это всего лишь деньги, дорогой друг, а мы все же стоим большего

P.S.
Спасибо "Борцам с долгостроем"

Ох, уж эти студенты! Сразу вспомнился мне «Месяц в деревне» Тургенева (рецензия). Завязки сюжетов произведений русского и американского писателей чудесным образом перекликаются. Каждая из двух главных героинь (и пьесы, и романа) попадает под прицел пристального внимания трёх мужчин. А вот и они: богатый муж, безответно влюблённый близкий друг семьи и юный студент, приглашённый на лето для занятий с сыном хозяев. Однако если в геометрии Тургенева речь идёт о многочисленных любовных треугольниках, то у Ирвина Шоу, кроме запретной связи со студентом, явно прорисовывается сложный и драматический треугольник Карпмана (Жертва - Преследователь – Спасатель), вовлечение в динамику которого, как правило, ломает судьбы всех его участников, без исключений. В данном случае – это супруги Люси и Оливер Краун и их 13-летний ребёнок Тони.

Какими же были герои до кульминационного момента романа, разделившего их жизнь на "до" и "после"? По признанию отца, у чрезмерно привязанного к матери Тони за время продолжительной болезни развилось необузданное воображение и появилась тяга к измышлениям, вранью, выдумкам. Люси производила впечатление скорее гостьи в собственной семейной жизни, чем полноправной хозяйки. Она с детства чувствовала внутри пустоту, была склонна к мелким обманам. И её верность мужу определялась не высокой нравственностью, а смесью благодарности и страха перед супругом. Старорежимный семьянин Оливер выглядел разочарованным человеком и не считал себя удачливым, несмотря на внешнее благополучие. Порой он казался святым, непревзойдённым, тихоголосым, всезнающим властелином мира.

20-летний студент влюбился в 35-летнюю Люси и внёс смуту в привычную жизнь семьи. Молодой человек принял «бессовестность по-детски глупой женщины за страсть» и приукрасил «всё это розами и лунным светом». И в одну ночь наступил момент «механической покорности полёта в бездну». Неискушённой Люси не удалось скрыть своё приключение от посторонних глаз - и тайное стало явным.

«Она пошла на поводу у инстинкта, как виноватый ребёнок, в порыве бездумной женской изворотливости, думая только о собственном спасении, не заботясь о последующих потерях»

Инициатором создания пагубного треугольника стал наивный сын-подросток, добровольно поставивший себя в позицию Жертвы (хотя его-то тогда никто ещё не предавал) и вызвавший отца (Оливера) в качестве Спасателя от матери (Люси) как Преследователя. Но львиная доля вины и ответственности лежит, разумеется, на взрослых людях - родителях. Причём Спасатель зачастую страдает больше других, как и случилось в романе. Более того, хоть Оливер хранил верность жене, но в юности он и сам был на месте этого студента, развлекаясь с замужней женщиной. Так что в произошедшем можно увидеть своеобразный бумеранг.

«Чиркнув спичкой, уже ничего не остаётся, как отойти в сторону и наблюдать за тем, как горит дом»

Ломать – не строить. И тут понеслось… Словно трёхглавый дракон завертелся в погоне за собственным хвостом, превращая тесный союз трёх сердец в саморазрушающуюся систему. На мой взгляд, каждый из этих троих думал исключительно о себе и вносил свой посильный вклад в стремительное уничтожение хрупкой семейной конструкции, подливая масло в огонь. А такие нарциссические черты героев, как эгоцентризм, эмоциональная незрелость, слабая эмпатия и отсутствие сострадания, вряд ли способны укрепить домашнее сооружение, которое на глазах разваливалось подобно карточному домику. И всплыли на поверхность психологические проблемы персонажей, попавших в созданную ими же ловушку.

Несколько невротическая привязанность сына к матери легко и быстро переросла в лютую ненависть к ней. Люси, в свою очередь, затаила на мальчика большую обиду и поспешно решила отказаться от Тони, почему-то видя в нём не страдающего ребёнка, а зрелого и беспощадного противника. Отреклась она и от прежней маски отражения мужа. И началось хаотичное движение: переходы и смены ролей в пространстве манипуляций трагического треугольника. Спасатель Оливер вскоре почувствовал себя беззащитной и безоружной Жертвой. Оказавшись перед выбором между изменившей ему женой и брошенным ею их сыном, он проявил слабость и предпочёл выбрать Люси. Таким образом, на неокрепшую голову мальчика обрушилось двойное предательство самых близких ему людей.

Кстати, в романе можно заметить и ещё один опасный треугольник, лежащий в основе семейного жизненного сценария и описанный Оливером:

«На нашем щите три великих слова –
Самоубийство, Неудача и Измена»

К сожалению, ни одному из трёх персонажей не удалось отыскать счастье и стать победителем. Ведь, перемещаясь внутри драматического треугольника Карпмана и периодически меняясь психологическими ролями-местами в этой модели ролевой игры, они сделали свою трагедию постоянной. И все участники проиграли. В итоге Оливер, будучи сыном самоубийцы, пошёл на войну в поисках смерти, которую там и нашёл.

Но, спустя годы, на месте гибели отца взрослый Тони неожиданно для самого себя решил поставить финальную точку в бессмысленной внутрисемейной вражде и выйти из трагического треугольника. Тони простил свою мать и молча молил её о прощении, «цепляясь за неё, как за обломки того, что осталось от ими самими разрушенной любви». И теперь у его маленького сыночка, внука Люси и Оливера, появляется шанс разорвать печальный семейный сценарий, стереть с их щита «три великих слова» и стать счастливым.

Прочитав Ирвин Шоу - Люси Краун и Ирвин Шоу - Молодые львы , я решила, что Ирвин Шоу невероятно крут. И теперь, после состоявшегося, давно откладываемого знакомства с книгой "Богач, бедняк", я поняла, что Шоу, определённо, мой писатель, а его произведения вполне заслуженно считаются наследием мировой литературы. Интересная деталь, данный роман, относящийся к среднему периоду творчества Шоу, был впервые опубликован в 1969 году не где-нибудь, а в журнале Playboy.

Сюжет этой драматической семейной саги развивается в Америке и охватывает период почти в двадцать лет с 40-х по 60-е года. В центре повествования семья Джордахов, глава которой эмигрировал в Америку из Германии, справедливо полагая, что благополучная Америка щедра на шансы начать новую жизнь. Однако чаяния Акселя на счастливое, обеспеченное будущее не оправдались. Будучи владельцем маленькой пекарни в бедном квартале Нью-Йорка ему приходилось работать по двадцать часов в сутки без праздников и выходных, чтобы прокормить жену и троих детей. Суровый от природы, он окончательно ожесточился, и в семье царила его непререкаемая диктатура.

Трое детей Акселя и Мэри были совершенно не похожи на родителей и друг на друга. Умный, рассудительный, степенный Рудольф, неуправляемый, бесшабашный и бесстрашный хулиган Томас, амбициозная и уверенная в себе красавица Гретхен – три разных характера, три непростых судьбы, неразрывно связанных семейными узами. Изначально троих младших Джордахов объединяло лишь стремление вырваться из отчего дома и нежелание повторить безрадостную судьбу родителей, разочаровавшихся в себе, в людях и в собственной семье. Всем троим это удалось, хотя и разными способами. И с течением повествования мы наблюдаем, как Рудольф, Томас и Гретхен, живя каждый своей жизнью, постепенно сближаются, осознавая, что в этом жестоком мире денег, коррупции и безразличия лишь семья имеет безоговорочную ценность, ради которой стоит оставить в стороне разногласия и недопонимания.

В книге нет исключительно богатых или исключительно бедных, ведь богатство и бедность могут быть как материальными, так и душевными. И Ирвин Шоу прекрасно показал это на примере своих героев.

Горькая и тяжелая книга. Нелегко читать строки, когда мать отрекается от собственного 13-летнего сына или когда сам мальчик заявляет, что ненавидит ее. Оливер, Люси, Тони казались идеальной семьей. Все было бы и дальше идеально, если бы...Но история не знает сослагательного наклонения...

Поддавшись минутной вспышке страсти с молодым юношей, Люси ставит крест на собственной семье: доверие - такую хрупкую и ценную вещь - уже не вернешь. Можно и дальше продолжать вместе жить, делая вид, что не произошло ничего особенного, что они и дальше самые близкие друг для друга люди. Но ведь каждый знает, что это не так. Дети еще не умеют обманывать и притворяться, потому, наверное, Тони так категоричен в своих чувствах. Ненависть к матери - как же это страшно (и страшно звучит, и страшно по сути как явление)...

Вот для чего, для чего было ломать собственную семью, чего не хватало Люси в семейной жизни - я так понять, к сожалению, и не смогла. Не была она распутной женщиной. Пыталась убедить себя в своем распутстве и чувственности, но нет в ней ничего из этого. Откуда эта вечная неудовлетворенность тем, что имеешь? Откуда желание чего-то недостижимого? Зачем стремится к тому, что причинит всем только страдание?

Оливер даже как-то странно быстро смирился с произошедшим, на мой взгляд. Он лишь хотел быть уверен, что впредь этого не повторится. Повторилось...И не единожды. Сложно мне представить, конечно, такую женщину, имеющую семью и ребенка, и пускающуюся во все тяжкие - но чего на свете, наверное, не бывает...

Только вот все мы не вечны...И однажды обязательно наступает час расплаты. И главный вопрос (риторический скорее всего) будет: Стоило ли оно того? Годы охлаждения с мужем, годы разлуки с сыном, годы пребывания в убеждении, что ты ничтожная женщина? Для чего и для кого были все эти жертвы? Кому и что ты хотела доказать?

Из ошибок надо извлекать уроки, все мы совершаем ошибки, но некоторые ошибки бывают фатальны...5/5

«Богач, бедняк» - это семейная сага, но это также роман о насилии и несправедливости в Америке. Действие происходит между 1945 и 1966 годами-временем знаменательных событий в истории человечества. На фоне больших войн и политических междоусобиц читатель знакомится с "альтернативной" американской семьей. Я классифицирую это так, потому что это не имеет ничего общего с навязываемым рекламой представлением об идеальной американской семье 50-х годов, наоборот: Аксель, отец, был немцем с острым нравом, которому не повезло в жизни, и после того, как он был тяжело ранен во время Первой мировой войны, он нашёл способ выжить в тяжёлой ночной работе пекаря, которая ещё больше озлобила его. Не менее счастлива судьба его жены Мэри, с которой у них трое детей: мечтающая об актерской карьере Гретхен, серьёзный и преданный учению Рудольф и вспыльчивый хулиган Томас. Семья Джордахов не была сплочённой - травмы родителей и несчастная жизнь отражались на детях, и они жили в ненависти и стыде. Насилие является неотъемлемой частью их жизни. Каждый из детей Джордаха пытается избежать страданий, но также применяет насилие (осознанное или нет) по - своему: Гретхен к себе, Рудольф через педантизм администрации, которым он в полной мере пользуется, а Томас - кулаками. Каждый из них пытается двигаться дальше в жизни, но их судьбы остаются связанными, несмотря на проблемы в отношениях. То, как два брата смотрят на жизнь, похоже на столкновение новой Америки капитала и старой Америки людей, в которой вы можете жить так, как хотите, не будучи рабом акций и капиталовложений. Эрудированная сдержанность Рудольфа против эмоциональности Тома. Однако оба приносят жертвы ради своей семьи и терпят несправедливое отношение и неблагоприятные превратности жизни.

«Тёмная лошадка» этого романа, которая, кажется, движет событиями в будущем всех трёх Джордахов, – Теодор Бойлан, богатый наследник, пытающийся осмыслить свою жизнь. Его образ, как и деньги, которые он символизирует, по – разному воспринимаются тремя персонажами-Гретхен бежит от него, Рудольф адаптируется, а Томас изгнан. Последствия встречи с Бойланом также предопределили судьбу троих. Стремясь исполнить мечты пострадавшего детства, герои осознают, что материальный мир и его пороки и испытания успевают схватить их и повернуть в свой бесконечный водоворот. Конец романа начинается как идиллический перерыв от него и возвращение к изначальному смыслу всех усилий-любви и семьи. Однако впоследствии нам напомнили, что счастье не может быть достигнуто в современном времени, и каждый обречён заплатить за него высокую цену.

Во время чтения романа определённо есть над чем поразмышлять, а я такие книги очень люблю и ценю. Интерес к нему остаётся до последней страницы. Если вы его ещё не читали, то очень советую!

Со времени начала изучения практической стороны психологии меня удивляла сплоченность большинства научных умов во мнении о бескомпромиссном прощении "токсичных" родителей. Очень не люблю этот термин за его популяризацию, приведшую к употреблению на своем месте и нет, но именно он наиболее обширно отображает смысл и разнообразие наносимого детям вреда. По итогу исследования разных концепций всегда выходило, что что бы не натворили мать или отец (унижения, инцест, обесценивание) - они обязаны быть прощены: как - это уже другой вопрос, но прощать - априори. Но как простить тех, кто на самом деле исковеркал твою жизнь, когда прощение = разделение ответственности с навредившим? Неувязочка получается - вместо того, чтобы похоронить свои иллюзии о том, что родители не станут такими, какими должны быть, и принять это, начать жить уже с этим фактом, т.е. по сути вытерапевтироваться), предлагается без выбора и ответа "нет" взять на себя ношу их вины, облегчив тем самым жизнь им, и усложнив свою - приняв на себя роль того, кто напрямую имеет отношение к родительской девиации (например, спровоцировал ее или заслужил по тем или иным причинам).

Но я нашла ответ - всего-то пару лет назад, однако, наконец отыскала то, что полностью совпадает как пазл с беспокоящим меня пропагандированием всепрощения: С. Форвард и К. Бак в своей книге "Токсичные родители" простыми, проще не придумаешь, словами донесли истину, заключающуюся в том, что не нужно прощать, это и невозможно, а любые попытки - ядовиты для прощающего, а необходимо принять факт того, что не ты, ребенок, несешь ответственность за произошедшее/происходящее в семье; ты, ребенок, не мог и не можешь ничего изменить в ней; и, в целом, ты не ребенок уже (если мы говорим о взрослых), т.е. не жертва!

Я пришёл сюда, чтобы похоронить мою иллюзию о хорошей семье. Я пришёл сюда, чтобы похоронить мои надежды и ожидания относительно моих родителей. Я пришёл сюда, чтобы похоронить мою иллюзию о том, что я мог что-то изменить в них, когда я был ребёнком. Я знаю, что у меня никогда не будет таких родителей, каких бы мне хотелось, но я принимаю этот факт. Пусть мои иллюзии покоятся с миром.

Очень длинное вступление, да, но без него нельзя было обойтись в случае с семьей Краун, в которой Ирвин Шоу, мне кажется, сконцентрировал не столько порочность эгоизма, сколько осколочно-фрагментарное существование со всеми возможными жертвами для иллюзорного сохранения семьи, так часто, что невозможно в это поверить, встречающееся в нашей действительности:

Люси - покорная жена, которая не видела себя никем, кроме "девочки" в браке, хотя и имела сына. Только вот чувств не хватало - сын не заменит мужа. А покорность и послушание имеют лимит... Под ними кроется способность на все - солгать, солгать и еще раз солгать, обмануть, оклеветать и жить в нечестности ко всем и, в первую очередь, самой себе.

Тони - болезненный в физическом и психологическом смысле ребенок, привязанный, уже в зависимом смысле, к матери. Мечты, фантазии и мать, мама, мамочка под боком - вот смысл жизни мальчика, который отсекли как мачете, оставив из пустоты строить все заново - его будущее стало предопределено в тот момент, когда были произнесены слова "решай сам, скажи только слово..."

Оливер - неведение ослепляет - наверное, это лучшее описание мужа и отца, который однажды понял все и потому утратил все. Нет, пожалуй, ничего хуже, чем презирать самого себя - не спасут ни попытки вернуть былое, ни агрессия, ни тем более алкоголь или уход на войну. Сделав выбор, Оливер за один миг потерял весь мир и себя, а это практически никогда не возвращается...

Осудить в семье Краун можно каждого: Люси - за выбор себя, а не своего ребенка (это не мать...), Оливера - за тотальный эгоизм, что в жизни с женой с упорным незамечанием проблем, чтобы не утруждать себя их решением, что в совершенном выборе, где выиграло его "не смогу без", а не совесть, и, наконец, Тони - за, как я это увидела, прощение тех, кого нужно только принять такими, какие есть, и отдалившись не приближаться более. Но все намного сложнее, чем просто максималистическое черное и белое: такие, как у Люси, побеги ради чувственности в беспорядочный секс или Оливеровское "ничего не вижу, ничего не слышу" - нормальная (не от слова "норма", а от частоты встречаемости) реакция на неудавшуюся жизнь, как и стремление женщины убрать от себя вездесущую опасность и мужской (чисто мужской, да) выбор приоритетов. Тони тоже воспользовался лишь тем всем, что мог сделать - конфронтация и непринятие, после которых он последовал наконец верному пути, ощущая, что проблема сама не рассосется. Быть может, и скорее всего именно так, все произошедшее закономерно: между Люси и Оливером не было любви во всеобширнейшем ее понимании, т.е. не было связующего звена, поэтому и без сыновьего "узнал нечто" семья распалась бы (по сути, это и произошло - две разных части рядом - это не есть целое); безумная привязанность всегда отталкивает - и можно понять Люси, избавившуюся от того, кто обзванивал всю округу и садился в ожидании на материнскую кровать, будто исчезая из реальности, когда та задерживалась минут на пять, - бессознательно она отторгла навязчивый элемент, который не могла бы "нести", поскольку не могла выносить и себя саму; Оливер потерял себя, но не потому, что сделал неверный выбор, а потому что этот выбор перед ним встал - оба варианта не дали бы ему жить, и умер он столь "по-дурацки" - как и жил, вновь пытаясь перенести ответственность на других... Жаль лишь, что все равно все оказались неправы: разбитая по собственной воли жизнь матери не искупит утраченных лет сына, как не вернет ему детства и стойкое желание отца помирить их и попытаться возродить семью, а прощение сына лишь взвалит на него чужую ответственность. Помогло бы лучше всего "если бы", но его не существует, а, значит, путь один, раскаяться - выслушать и принять - уйти, отпустив.

P.S. 9✮, а не 10✮, лишь из-за профессионального несогласия с финалом...