Отзывы на книгу «Тайна персидского обоза»

Если бы меня сейчас спросили, как описать в четырех предложениях впечатления от прочитанного романа, я бы легко смог бы использовать четыре латинские цитаты напрямую из текста (за точный их перевод не ручаюсь):

Suum cuiisque rei tempus est - всему свое время
Gravis est malum omne, amoeno quod sub aspectu latet - под благостной личиной зло страшнее
Culpae poena par esto - пусть наказание соответствует преступлению
In judicano criminosa est celeritas - в сужденьях спешка — тоже преступление

Теперь мне так хочется попробовать монпансье "Георг Ландрин" - любимое лакомство главного героя Клима Ардашева.

Ну что же, похоже, не зря киллвишевский рандом выбрал мне дважды детектив Ивана Любенко. Те, что давно скучает по акунинским классическим детективам и не знает, где взять добротный ретро-сюжет, может спокойно пробовать этого автора. Вторая книга мне на порядок больше понравилась первой. Но поставил я пока не максимальную оценку, ведь хочу удостовериться, что автор сможет держать планку, поднятую в этом романе. Очень и очень даже удачно получилось, несмотря на уже описанные мною недостатки первой книги, которые также присутствовали во второй, хотя уже в гораздо меньших количествах.

И удалось лучше раскрыть городской бытовой фон города Ставрополя сначала 19-ого, а затем и начала 20-ого века, и меньше маркетинговых ходов, автор осторожничал, чтобы не попасть впросак с какими-нибудь торговыми марками. Есть красивые вкрапления из местных газет начала прошлого века - прием известный. Да, нашлось несколько стандартных приемов, которые смогли приукарасить роман, сделав его приключенческим. И даже появилось заседание суда и финальные аккорды реально в стиле Акунина.

Короче, в целом я наслаждался. Автор красиво сделан роман в стиле "два в одном". Половина книги - исторический экскурс со своей детективной исторей, связанной с пропажей части персидской контрибуции и ее расследованием. Затем мы переносимся на 80 лет вперед, в 1909 год во времена блистательного адвоката Клима Ардашева и история получает свое продолжение. Снова знакомые лица с предыдущего романа (мне только не хватило совсем тут жены Ардашева), да и новые действующие лица (подозреваемые и жертвы) снова некартонные и раскрыты полностью. Короче, все, что надо для детектива, хотя, было сразу нам понятно (так как мы уже знаем в подробностях информацию из первой половины книги), кто же тут главный злодей.

Эпилог: наши три недельных совещания на работе называются французским словом Jour-Fixe, именно благодаря таким "журфиксам" и удалось нам в этом романе частично докопаться до истины. Честно полез в словарь - да, было ж такое в русском языке заимствование - "В дореволюционной России определённый день недели в каком-либо доме, предназначенный для регулярного приёма гостей. На журфикс приезжали без приглашения". Так что теперь буду более внимателен на своих журфиксах, хотя на них приходят всегда только свои, с приглашением из Outlookа...

В этот раз Иван Любенко предусмотрел для читателя двойной удар ретро. Чего мелочиться;) детектив должен увлечь, предложить развитие и окончательно удовлетворить к финалу.
Как это получилось у автора? Стоит разобрать подробно.

Пропавшие сокровища.
Один из самых перспективных вариантов - затеять расследование какой-нибудь пропажи. Чтобы стоимость была, возбуждающая блеск в очах и дрожь в конечностях. А если ещё и обставить это дело историческим таким обоснованием и упомянуть, только мельком и достаточно, известную фамилию...
Тут то мы и попались. Контрибуция, от Персии по мирному договору и сам Грибоедов к этому делу причастен и присутственен дипломатической миссией. Более Александр Сергеевич роли не играет, но одно упоминание делает этот самый обоз, опечатанный сургучовыми печатями, весомее.
Серый гранит Английской набережной упорно сопротивляется штормящей балтийской волне, а 4500 штук полновесных золотых монет до места назначения так и не доехали, не смотря на целостность сургуча и многочисленность охраны.

Главный герой, он же проницательный сыщик.
И тут автор не промахнулся - вывел, нам на рассмотрение, двух занятнейших персонажей. Одним никак не обойтись, потому как история эта будет иметь два акта с перерывом в восемьдесят лет. Что весьма удачно поможет одному семейству обрасти легендой о родовом проклятии, а потомку другой лелеять планы мести и обогащения.
Иван Авдеевич Самоваров, личность слегка комичная. Носит шляпу-боливар, любит хорошо поесть и, на первый взгляд, простоват. Не обольщайтесь, весьма прозорливый и приметливый господин, которому величайшим указом повелено розыскать похищенное и наказать виновных.
Что собственно он и постарается воспроизвести в городе Ставрополе, описанном с большим знанием. Миссия эта будет незакончена, по причинам независящим и неподвластным Ивану Авдеевичу.

И рассказ наш мгновенно переместится по времени на восемьдесят лет, не меняя порт приписки.
Как же красит время губернские города. И вот уже Ставрополь не город одной улицы, уже и застройка к началу 20-го века вполне капитальная, и Алафузовский сад, описанный с подробностями. Все со знанием предмета описания.
И герой под стать эпохе, немного денди и персона для тайных поручений в отставке, а ныне присяжный поверенный Клим Пантелеевич Ардашев. Мне уже знакомый персонаж, не только книжнообразный, но и уже удачно экранизированный.

В его руках история прошлая, так и не завершенная, и история настоящая, с мистическим налетом проклятия и всякими загадочными происшествиями явно прикладного характера. И если с подвываниями, стуком в окошко и даже, представьте себе, самовозгорания напольных часов во время призывания духов, Клим Пантелеевич лихо разобрался, материализм ему в помощь и знания естественных наук, то разгадать тайну так и не обнаруженных монет...тут уж не только логика и дедукция в помощь. Каждому талантливому сыщику, даже если он полулюбитель, должна сопутствовать удача и воображение. Что мы и наблюдаем.

А дело автора приукрасить голые факт, жадность и подлость всякими интересными увлекательностями. Чтобы вполне себе ясная из первой половины рассказа история имела продолжение. Чтобы старые подземелья приоткрыли часть своих тайн, а часы с дарственной гравировкой таили в себе не только золотую монету, но и подсказку. Чтобы жертвы не остались безнаказанными, несмотря на изощренность преступника. Ну и чтобы финал не был предсказуем и окончательно кладораскрывателен.

Романы у Ивана Любенко получаются крепко и ладно сшитыми. Знает автор о чем пишет - город любим и хорошо знаком историей; герои созданы с пониманием человеческой натуры, в самых разных ее проявлениях, и чувствуются черты вполне реальных характеров; не удивилась я и основной профессии автора, которая помогает ему в работе над книгами.
Удачно. В меру увлекательно. Интересно в задумке. Соответствует ритму отраженного времени.

Очень рекомендую любителям классического традиционного детектива!

История о том, как в далеком 1828 году по пути с Кавказа в Санкт-Петербург пропал один из восьми сундуков обоза с драгоценностями. Поиски и расследования, весьма тщательно проведенные чиновником по особым поручениям Самоваровым, ни к чему не привели и тайна была раскрыта только восемьдесят с лишним лет спустя при весьма таинственных обстоятельствах.

Если попытаться расклассифицировать роман по типам детективов то здесь мы имеем: Во-первых, исторический детектив с хорошо прописанной исторической составляющей и погружением в эпоху. Во-вторых, это детектив с ограниченным кругом подозреваемых лиц, не герметичный, но тем не менее. В-третьих, это адвокатский детектив, так как основным расследователем здесь является присяжный поверенный Клим Ардашев, вполне харизматичный и победительный молодой человек, удачливый и приятный во всех отношениях. Наконец, это судебный детектив, но в меньшей мере, ибо достойного противника Климу Ардашеву здесь не нашлось и судебной дуэли в стиле Перри Мейсона не получилось. А к финалу имеем маленький приятный финт в стиле Бориса Акунина.

Книгу эту я купила случайно, польстившись на обложку с силуэтом Грибоедова, и надеясь, что персидский обоз связан с историей его гибели. Никакой связи не оказалось, но о прочтении не жалею ни капли.

У этого детектива есть многое, чтобы понравиться читателю: интересный сюжет в историческом антураже, харизматичный главный герой, загадочный преступник. Но если быть совсем точным, то протагонистов и антагонистов в этом повествовании по паре, ведь началась эта история в далеком 1828 году, а продолжилась более 80 лет спустя. И, что не удалось следователю в 19 веке, успешно разгадал присяжный поверенный в начале 20-го.
Но, на мой взгляд, история не дотягивает до идеального детектива. Есть в ней шероховатости и ляпы. Взять хотя бы описание гурьевской каши. В классическом рецепте: молоко, сливки, манная крупа, варенье, а автор, насколько я поняла, подразумевал гречневую кашу. Да и описание кулинарных рецептов в детективах - не новый прием. Я уже встречала описание аппетитных блюд французской народной кухни в книгах Жана-Франсуа Паро .