Карен Армстронг — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
image

Отзывы на книги автора «Карен Армстронг»

24 
отзыва

Tin-tinka

Оценил книгу

Очень познавательная книга, подробно рассказывающая о религиях древнего мира, о возникновении единобожия, о постепенном развитии и трансформации идей иудаизма, христианства и мусульманства.

Автор старается быть беспристрастным, приводит факты, подкрепляющие цитаты, рассказывает об исторических персонажах и в целом о политической ситуации в мире во времена рассматриваемых эпох.

Мне кажется, данная книга будет интересна как верующим людям, так и атеистам, всем, кто интересуется философией и религиозными учениями разных народов.

Приведу цитаты из книги, они лучше меня помогут произведению найти своих читателей:

Такое происходит и в наши дни: религиям сострадания следует лишь малая доля верующих, остальные же довольствуются видимостью поклонения в синагоге, соборе или мечети.
Приписывая Богу собственные, сугубо человеческие чувства и помыслы, пророки буквально творили Его по своему образу и подобию, и это сыграло очень важную роль.
В изгнании соблазнительное прежде язычество утратило свою привлекательность, и тогда родился иудаизм. В тот момент, когда культ Яхве, казалось бы, вот-вот должен был навсегда исчезнуть, этот Бог стал главным источником надежд бедствующего народа на близкий конец испытаний.
Новое богословие, как всегда, одержало верх не силой рациональных доводов, а своей практической действенностью: оно избавляло от отчаяния и внушало надежды. Лишенные родины и средств к существованию евреи уже не видели в непредсказуемости Яхве ничего чужеродного и тревожного. Сейчас нрав этого Бога очень точно соответствовал их собственному положению.
спойлер
Так или иначе, раввины учили, что Господь вовсе не желает, чтобы люди страдали. К своему телу человек должен относиться с почтением и заботой, так как оно сотворено по образу Божьему. Что касается плотских удовольствий, то избегать их даже грешно, ведь Господь создал их именно для утехи. Раввины не считали, будто мучения и аскетизм приближают к Богу.
В "Евангелии от Марка" (самом раннем и, как принято считать, наиболее достоверном) Иисус выглядит вполне обычным человеком: семья, братья и сестры - и никаких ангелов, возвещающих его рождество и поющих над колыбелью. После смерти Иисуса его ученики решили, что он - Бог. Случилось это, впрочем, далеко не сразу; скоро мы убедимся, что доктрина об Иисусе как Боге в облике человека сформировалась лишь к четвертому столетию.
Доктрина Вочеловечения Господа во Христе всегда возмущала иудаистов, а позднее была признана богохульством и в исламе
Блаженный Августин оставил нам весьма сложное наследие. Религия, которая внушает верующим идею неизбывной порочности человеческой природы, непременно отдаляет людей от самих себя — и наиболее явно такая отчужденность проявлялась в очернении сексуального начала в целом и женщин в частности. Несмотря на то, что первоначально христианство относилось к женщинам довольно мягко, к эпохе Августина на Западе уже царили женоненавистнические настроения.
С практической точки зрения, ислам означал, что мусульмане обязаны создать справедливое общество равных, где с должным почтением относились бы даже к бедным и увечным. Первое этическое провозвестие Корана звучало очень просто: копить богатство и заботиться только о личном достатке — плохо; делиться с ближними и регулярно отдавать часть своего имущества нищим — хорошо.
Сегодня на Западе принято считать, будто исламу всегда было присуще женоненавистничество, однако религия Аллаха, как и христианство, первоначально относилась к женщинам благосклонно
Коран строго запретил убивать младенцев и попрекал арабов за их недовольство и разочарование при рождении девочки. Кроме того, Коран предоставил женщинам законные права на развод и наследство — чего, между прочим, у западных женщин не было вплоть до девятнадцатого столетия.
Это в очередной раз напоминает, что ислам, как и любую другую религию, можно толковать по-разному
Первые крестоносцы имели довольно путаные представления о Боге и религии, но тем не менее считали свой поход на Ближний Восток паломничеством на Святую Землю. Святые воители — Георгий, Меркурий и Димитрий — значили для их веры куда больше, чем сам Бог, и на деле мало отличались от языческих божеств.
Летом 1099 года, взяв наконец Иерусалим, крестоносцы набросились на жителей города с жестокостью, достойной Иисуса Навина; беспощадность этого зверского избиения смутила и потрясла даже соплеменников рыцарей.
Пока Лурия внушал каббалистам, что Бог открывается только в радости и безмятежности, Лютер провозглашал, что «Бога можно найти лишь в страданиях и Кресте»
Зигмунд Фрейд (1856–1939 гг.) не сомневался, что вера в Бога есть некая иллюзия, которую зрелые люди отбрасывают. Идея Бога — не ложь, а следствие работы подсознания, и потому ее должна изучать психология. Бог-личность — не что иное, как обожествленная фигура отца. Тяга к такому божеству объясняется младенческим желанием иметь сильного отца-защитника, а также мечтой о справедливости, честности и бесконечно долгой жизни
Фрейд в свое время мудро заметил, что насильственное подавление религии не приносит ничего, кроме разрухи. Как и половое влечение, вера относится к той категории человеческих потребностей, которые пронизывают все сферы жизни.
Христианство является в высшей степени религией страданий и превратностей судьбы. Наиболее влиятельным — по меньшей мере, на Западе — оно становилось в периоды бедствий: земную славу нелегко примирить с образом распятого Христа. Ислам, напротив, является религией успеха. Коран учит тому, что общество, покорное Божьей воле (иными словами, общество, где царят справедливость, равенство и честное распределение богатств), просто не может потерпеть крах — и история ислама, похоже, служит тому живым свидетельством.
свернуть

18 сентября 2019
LiveLib

Поделиться

bookeanarium

Оценил книгу

После впечатляющей книги «Иерусалим: один город, три религии» Карен Армстронг мне захотелось прочитать все книги этой писательницы. Свежевышедшее в издательстве «Альпина нон-фикшн» исследование «Будда» интриговало ещё и тем, что дама, которая всю жизнь пишет о христианской религии (и даже принимала постриг), решила исследовать буддизм. Да, «историк религии» - это амплуа Карен Армстронг, но не логичнее ли прочитать книгу о буддизме, которую написал какой-нибудь другой автор, всю жизнь исповедовавший буддизм, а не христианство? С другой стороны, Россия – страна преимущественно христианской религии, поэтому прочитать исследование человека условно одной с тобой веры вполне разумно: автор остановится именно на тех культурных различиях, которые могут показаться странными для европейца, но вполне естественными для азиата. Мои прежние попытки читать азиатские книги о йоге и буддизме натыкались на языковой барьер: слишком много непереводимых терминов необъятной длины (в общемировом соревновании за самые длинные слова в тексте побеждают то немцы, то индусы, но немецкий – это язык моих предков и интуитивно понятен, а в хинди и санскрите я не разбираю даже алфавит).

Что в книге меня обрадовало больше всего? Те четырнадцать страниц с 71 по 85, на которых объясняется, что такое йога =на самом деле= в Азии. Европейцы, американцы и россияне воспринимают йогу как своеобразную гимнастику
для повышения гибкости и выносливости, что так же далеко от реальности, как пластиковый фрукт от настоящего. Не вопрос, муляжами можно украшать пространство, а армия любителей российской йоги наверняка чувствует себя лучше после занятий (что прекрасно), только йога была придумана не для того, чтобы чувствовать себя лучше, а стремится к обратному: отрешиться от нормальной жизни и изжить свою обычную человеческую сущность. Человек находится в непрерывном движении: мы даже не замечаем, что постоянно моргаем, ёрзаем, переминаемся с ноги на ногу и вертим головой, а в асанах человек должен стать настолько неподвижным, чтобы напоминать скорее статую или растение, чем живого человека. Задача йоги в том, чтобы покинуть не только человеческое общество, но и человеческую природу, а цель - разорвать связь между разумом и чувствами. На каждой ступени самопознания йогины действуют противоположно тому, как поступил бы обычный человек.

Никто не говорит, что нужно немедленно «бросать эту неправильную йогу», нет. Более того, упражнения на концентрацию помогают расслабляться и подавлять избыточное беспокойство, что в современном мире просто бесценно. Но знать, что исторически йога направлена на то, чтобы перестать быть обычным живым человеком, – тоже важно.

Йога – одна из ступеней на пути к нирване, причём перед тем, как перейти к изучению асан йоги, нужно преодолеть три подготовительные ступени. Во-первых, новичку следует научиться соблюдать пять запретов (яма): нельзя воровать, лгать, принимать опьяняющие напитки, убивать или причинять вред любому живому существу, предаваться плотской любви. Во-вторых, необходимо научиться выполнять упражнения для совершенствования тела и духа (нияма): соблюдать внешнюю и внутреннюю чистоту, изучать дхарму и выработать привычку к постоянной невозмутимости. В-третьих, необходимо пройти обряд очищения аскезой (тапас): подвергаться попеременно то холоду, то жару, терпеть, не жалуясь, голод и жажду, контролировать свои слова и жесты, чтобы ничто не выдавало мыслей. Всё это требует большой силы воли и стараний, но, освоив яма и нияма, а также пройдя тапас, можно переходить к изучению асан йоги. Далее йогин учится прерывать дыхание (пранаяма), затем учится искусству концентрации на одной точке и осваивает другие практики, при помощи которых можно погрузиться в медитацию.

Что в книге меня огорчило больше всего? Качество редактуры могло быть лучше. Временами встречаются зубодробительные фразы (как например «этот скрупулёзный эмпиризм чрезвычайно созвучен с прагматическим настроем западной культуры»), которые можно было сформулировать по-человечески. Удивил «Фрейд и Янг» (вместо Юнга) и ашрам в женском роде. Писательница огорчила всего однажды, когда позволила себе высказывание «Такие сказочные эпизоды специально включались в канонические тексты, чтобы хоть как-то оживить унылое одиночество последних дней Будды» (в книгах Армстронг про христианство таких фраз, как «сказочные эпизоды» и «унылое одиночество» не было).

Про что в книге было читать интереснее всего (кроме йоги)? Интересно было почитать о преодолении мужского шовинизма в буддизме. Поначалу считалось, что женщина – главное препятствие просветлению и повинна за плотские желания мужчин-монахов, но затем был прецедент с приёмной матерью Гаутамы Будды, когда ей (и женщинам вообще) было дозволено вступить в монашество. Как пишет Карен Армстронг, "возможно, это был первый раз, когда для женщин открылась альтернатива домашней жизни и узаконенного домоседства".

Интересно было прочитать о практиках умерщвления плоти, а на фоне от недавно просмотренного фильма «Голод» с бастующим ирландским повстанцем Майклом Фассбендером впечатления были особенно яркими. Некоторые моменты проще всего описать словом «шок».

Интересно было узнать, что значит та или иная поза Будды, ведь у многих сибиряков на холодильнике есть магнитик с фотографией статуи Будды из какого-нибудь азиатского города, где прошёл отпуск. Здесь слетать в Тайланд, где сервис и фрукты, – дешевле, чем отдохнуть на Байкале.

Но самое интересное было прочитать всю эту книгу, которая написана как биография Будды. Неожиданно и свежо. Да и задуматься над концепцией религии, в которой нет высшего существа, а каждый – self-made-man в поисках душевной гармонии, было очень занятно.

20 августа 2016
LiveLib

Поделиться

Tarakosha

Оценил книгу

Автор книги - британский религиовед, философ и публицист, снискавшая известность в области сравнительного религиоведения. В прошлом послушница католического монастыря, Армстронг оставила постриг и со временем стала адептом менее консервативного течения христианского мистицизма.
Ещё во времена своего монашества окончила колледж Святой Анны по направлению английского языка. Разочаровавшись в монашестве, оставила послушание в 1969 году.

Именно публикация этой книги в 1993 году принесла автору всемирную известность. В ней она предприняла серьёзную попытку осмысления религиозных представлений людей и как они трансформировались на протяжении длительного времени.
Так как религия является одной из основ, играющих важную роль в жизни человека и общества во все времена, то зачастую вместе с политическими изменениями подергались трансформации и религиозные представления.

В своей книге автор прослеживает историю и философию трёх основных авраамических (Монотеистические религии, происходящие из древней традиции, восходящей к патриарху семитских племён - Аврааму. Согласно книге Бытия, Бог заключил завет с Авраамом и определяется с тех пор как «Бог Авраама».) религий: христианство, иудаизм и ислам.

Сама по себе идея написания такого произведения замечательная, но в ходе чтения не покидает ощущение, что чем дальше, тем больше ты увязаешь в невероятном количестве имён, концепций и дат. Чувствуется, что автор владеет информацией, но доступно и интересно донести её до читателя удаётся изредка. Читая это нагромождение философского материала, ты только ловишь себя на прежней мысли непознаваемости Бога.
В связи с этим навряд ли кому могу смело порекомендовать книгу к прочтению.

6 августа 2023
LiveLib

Поделиться

Phashe

Оценил книгу

В современном мире, в котором нас окружают всякие автомобили, телефоны и прочие крутые кофеварки не так часто приходиться задумываться о боге, или о Боге. Иногда бывает под конец года, в декабре, а некоторые в январе, вспоминают некую принадлежность к некой религии, но в общем о самом боге, или Боге, всё равно при этом не вспоминают. Да и правильно, время нынче быстрое, срочное, всё спехом, так что нечего тут и там о всяких абстрактных категориях говорить и время на думанье о них тратить. Если уж и говорить, то по делу: футбол, шопинг, искусство там, если ты уж совсем заплутавший в ценностях мира сноб. Можно ещё про бухлишко поговорить или запланировать его на пятницу, подумать о нём, согреться в душе и снова в суету с головой до пятницы. Бухлишко в бокалах плещется и кровь будоражит, не то что ваш этот бог, или Бог. Казалось бы зачем вообще?

Дальше там такое, что вообще просто слов нет...

Однако, так оказывается было не всегда. A long time ago in a galaxy far away, когда зелёные луга нашей планеты ещё топтали мамонты, то люди бывало перед охотой на них пускались в размышления о тщетах бытия, заморачивались таки странными вопросами: кто мы, зачем мы, куда мы, а главное - кто? или Кто? Ну и пошло поехало с тех пор, что как не выдастся свободная минутка от трапез и пиров, пока рабы на плантациях хлопок собирают, думать о вещах возвышенных, ибо о чём ещё на нетрезвую и сытую голову мыслить? Сначала эти вещи возвышенные были достаточно примитивными и простыми, но технологии развивались, способствуя, кстати, вымиранию мамонтов, и не стоять же им в самом деле на месте, а то какой это прогресс, без прогресса ведь и профита не будет. Время идёт, обстоятельства меняются, так что и положения оставаться прежними не могут. Так родился бог, или Бог; так он и начал эволюционировать, то есть не сам он, или Он, а идея, концепция этой штуки в умах человеческих. О сём, кстати, и книга.

Так вот, короче, выдумали люди бога, или Бога. Сначала люди не запаривались, никакого глобализма, или Глобализации, не было. Ни чьих чувств тоже ещё было не задеть, ибо как никаких групп и меньшинств не сформировалось ещё, рано, заря человечества только, колыбель цивилизации, эво-как, и все меньшинства обычно выпиливали, если они с чем не согласны были. Ну и каждый Авраам придумывал себе и для семьи своей, а иногда и для целого племени, бога, или Бога, чтобы уж сильно не заморачиваться с ответами на вопросы на которые не ответить, и чтобы можно было всё на этого бога, или Бога, спихнуть, типа это он всё, а я тут не при чём, так-то; или это он сказал, так что давайте шевелитесь и идите на гору в жертву себя приносить. Молния ударила, сон плохой, неурожай? Да бог, или Бог, всё это устроил и успокойтесь вы тут. А делать что? Да чёрт, или бог, или Бог, его знает! Помолитесь, наверное, жертву там — и всё пройдёт. Так и повелось, короче.

Время шло, годы бежали, цивилизации цивилизовывались, люди объединялись и тут-то и начались проблемы. Слишком много богов, или Богов, возникло вокруг, надо было как-то всех их, или Их, унифицировать для удобства, а то не сподручно каждому молитвы возносить, жертвы приносить, священные рощи насаждать, да храмы возводить. Ну и договорились соседи между собой, что будут так и сяк, а не так и вот так. Так и возник изначально бог, или Бог, Авраама, Исаака и Иакова, но бог, или Бог, этот решил с конкурентами не мириться — во имя великой экспансии, однако! — и на стадии "авраам" он ещё как-то терпел других богов, или Богов, хотя бы для вида и разведки окружающих условий, но потом стало дело ясно, что так продолжаться не может. Надо что-то делать и конкурентов убирать, ибо не соседи они мне, а именно что конкуренты. Так и стал он богом, а точнее уже — Богом, сначала просто главным и самым важным среди других, а потом и вовсе по идеологии новой — единственным, или Единственным, ибо других богов не то что бы он круче, а их просто нет и не было никогда вообще, всё глупости и иллюзии, и есть только Он. Так и родился монотеизм. Было это впрочем родами долгими, болезненными и ни один миллион жизней погубило это дело, но это мы оставим бездушной науке истории и статистике, а у нас тут немного всё же другое.

Так вот. Идея того, что Бог всего один понравилась многим. Идея эта была свежа, оригинальна и прагматична; кстати, особенно Армстронг подчёркивает именно что еврейскую прагматичность в этом вопросе. Тут нельзя не согласиться: Зевсу козла заколи, Марсу барана по осени, Венере кувшин вина на землю пролей, а если ещё и за границу влияния своих богов выходишь, или Богов, поедешь к соседям торговать, так ещё и импортным тоже подарки подавай. Накладно, однако. Ну, там ещё и другие причины конечно: консолидация в некоторых случаях, политика почти во всех случаях, философская мысль и всё такое прочее. Так и порешили в Римской империи, что монотеизм дело годное, и заапрувили его по всем территориям. Монотеистишь, практишь, гут! Ну и народ тоже дело подхватил. У одного бог, или Бог, похож на моего, так чего бы не может быть, что это один и тот же бог, или Бог, просто зовём мы его на разные лады? Короче, так и порешили, что — монотеизм.

А тем временем там по-соседству дикие племена на верблюдах катаются. Торгуют, грабят, убивают друг друга, потом опять торгуют и всё такое прочее в таких вот лучших традициях ближнего востока. Никуда не годиться это, впрочем. Посмотрели эти племена с высоты горбов своих верблюдов на соседей западных и поняли, что не гоже так жить, ибо века-то к средневековью близятся, а мы всё ещё по шатрам живём, племенами кучкуемся, тогда как у всех города и империи вокруг. Ну и порешили дело, не дураками всё же были, и тоже в монотеизм пустились, но из соображений более политических, нежели духовных. Тоже болезненно, но им не привыкать, ибо так и так люди помирали, чего бы уж тогда к этому помимо выгоды ещё и идею не прикрутить? Немного адаптировали его под местное произношение и менталитет, и распространили вокруг. И тут откуда не возьмись так сразу тоже города образовались, империя нарисовалась контурами вокруг городов этих, науки зацвели и философская мысль поползла к небесам. Вот что сила монотеизма животворящая делает!

Однако, как говорил великий и ужасный Чак Паланик "американцы всё склонны доводить до абсурда". Под "американцами" он, впрочем, имел в виду категорию людей более абстрактную, так сказать — передовую в плане потребления и культуры, да положения на мировой арене. Так вот... американцы, сиречь — сторонники монотеизма в нашем контексте, пустились в пляски от избытка радости на почве обретения бога, точнее уже Бога. Пустились в диспуты, в философские споры и решили таки выяснить окончательно, как же определить всё это, ибо категория крайне абстрактная и совсем путано непонятная, народ путается и порядка нет; как различить, и как развить, да к условиям геополитическим своего времени приспособить, чтобы уж точно раз и навсегда всё по полочкам разложить, чтобы непоняток никаких не было; но благие намерения вышли боком, однако. Увлеклись, ибо спорить — не строить, сочинять — не дрова колоть. И так всё это закрутилось, усложнилось, что чуть ли было не пришли к тому, что бог, или Бог, и даже не Бог, вроде как и есть, но его в то же время и нет, потому что он и не есть, и не нет одновременно, вот так это всё сложно стало! А тут ещё оказалось, что надо донести это до неотёсанных хлебопашцев, которые лево от права не отличают, а поскольку они и были основным электоратом, то проблема стала действительно остро. Вот ещё пришлось и для них вариант попроще накидать, так сказать лайт версию, но получилось всё равно сложно и даже мне не понятно совсем. Впрочем, хлебопашцы народ непривередливый, им обряды попышнее, наряды священникам поблестящей, слова мессы на языке давно вымершем, чтобы совсем ничего непонятно было, и всё в ажуре будет. Главное мысль главную донести, что всё это хорошо, а всё то, что не это, то — плохо, ад, вечные муки и кошмары ещё того похуже. Так порешили на этом, так это сделали, так это и стало всё быть.

Тем временем в сферах более умственных плодились и размножались всякие умники, остановиться не могли, плодили за собой и течения, направления, секты и целые религии, а потом начали всё это реформировать, переосмыслять и заново изобретать, да переоткрывать, что совсем стало похоже на историю с нашим кинематографом. Преумножалось, короче, зло на старушке Земле. Да так, впрочем, всё это сподручно, знаете, было, удобно для потребностей насущных, что, видимо, никто на самом деле и не хотел прекращать это и черту этому подводить. Нефти мало? Ну так гроб господень, все дела, поганые сарацины и айда их выпиливать, ибо нечего Христа нашего обижать! Впрочем, о том, кто такой Христос ведали плохо, да и был ли он вообще всем было по барабану. Короче, религия — это удобно, особенно когда надо кого-то за что-то инквизировать. Да и с веками так она впиталась во все отрасли человеческого бытия, что без неё уже как бы и никак совсем стало. Чем, впрочем, и начали пользоваться священники, да правители всякие разные.

Ну так в чём вся каша-то... Слово бог, или Бог, придумать-то придумали, а вот об определении этого слова толком не договорились между собой; а тут ещё и трудности перевода возникли, культурный барьер и всё такое. И вот получилось, что у кого-то бог, или Бог, это кочерга, а у кого-то... ну вы поняли. Самое удобное тут было то, что предмет религии до ужаса абстрактный, и всегда можно было сказать, что вы, дескать, нубы позорные, ничего не понимаете и на самом деле всё так, а не так. Вот стул есть — он стул, тут и слону понятно. Кому не понятно, то можно посмотреть и потрогать. А тут такое дело, что не посмотреть и не потрогать, ибо ничего и нет в общем-то, а уж когда нет ничего, то говорить про это можно что угодно — этим и пользовались умные ребята, пилили профит, лулзы и делали, так сказать, историю, ибо уж место в истории религия занимает пожалуй уж даже больше, чем сама история, так-то.

Впрочем, не токмо ради профита плодили разные теории, но и некоторые умники исключительно и лулзов ради им же одним и понятных. Споры были разные: можно ли познать бога, или Бога, или нельзя? Можно доказать существование его или же нет? Как это делать: рациональными методами или же исключительно созерцательными? Ну и конечно же вопросы тела: радовать свою бренную тушку радостями радостными, али же наоборот всячески умершвлять плоть свою, ибо дюже плохая она. Да и вообще: есть ли он, бог, или Бог, или зря мы тут весь этот кипиш развели? Ну и много такого прочего, что всё в той или иной мере упирается в спор между рациональным и метафизическим; а тут знаете и заколдованный круг: метафизическое рационально не доказать, а значит его быть не может с точки зрения рацио, а метафизик тоже не пальцем деланы и говорили, что засуньте вы свой рацио туда поглубже в свою материю, ибо предметы метафизические на то и есть, чтобы их вашим рацио мерить никак было — на том всё и вертелось целых четыре тысячи лет, и ещё столько же провертится, вот, а говорят вечного двигателя нет, как же, да. И так ребята иногда в детали углублялись, что кажись и не нужен им был никакой бог, или Бог, а лишь бы поспорить, да книжки умные пописать. Удивительно то однообразие с каким мусолили эти идеи как на востоке, так и на западе. Ну и периодичность с которой вспоминали всё хорошо забытое старое. Всё как в фильмах про кунг-фу, где мастер Ву говорит мастеру Ли, что его кунг-фу лучше, а тот не согласен, и говорит, что его кунг-фу лучше, и начинается замес, а кунг-фу-то, впрочем, у обоих одно и то же, а оба мастера это всего лишь Горбунов и Горчаков внутри одной черепной коробки. Та же каша и с монотеизмом вышла, пока в девятнадцатом веке это замечать не начали и уж чего тогда началось — совсем история отдельная.

Читал я, читал и устал что-то в итоге. Один только вопрос возник в целом-то: доколе всё это мракобесие продолжаться-то будет? Скучно людям. То влюбляются, то бога, или Бога, изобретают. И пройдёт ещё сотня, две, а то и тысяча лет, появятся у нас летающие кофеварки и велосипеды с реактивными двигателями, мамонтов того гляди клонируют и разведут по лугам, как в старые добрые времена, и под стать эпохе и бога, или Бога, тоже сделают с рожками да ножками, в кроссовках и скафандре, а между делом забудут, умертвят, воскресят, заново родят, клонируют и чего ещё более страшное придумают. Ибо всё должно всему соответствовать и идти в ногу со временем. Бесконечная история, и слава яйцам. Для того и живём.

Всегда ваш,
генералиссимус войск тараканьих —
С. П.

26 октября 2016
LiveLib

Поделиться

AnnaSnow

Оценил книгу

Довольно неплохая книга, которая своей задача поставила показать смысл жестоких ритуалов, в разных религиях. И каждое вероисповедание довольно подробно разбирается, начиная с момента его формирования, заканчивая его распадом или трансформацией в современную форму.

Здесь есть и верования шумеров, и система каст в Индии, и странное построение общества в Китае, на основе даосизма. Автор проделала большую работу, стараясь переработать довольно объемный и нудный материал, показать что-то интересное в нем. Но, и вот тут появляется это "НО" - информации было много, она была или слишком хаотичной, местами, или слишком упрощенной. И больше всего, добивало то, что в книге все проецировалось сквозь призму европейских, современных ценностей.

Например, всячески подчеркивалось, как все было плохо раньше - человек не мог себя выражать, не было демократии и подобных моментов, которые волнуют западного обывателя, но вряд ли, об этом думали люди во время шумеров.

Меня удивило, что автор так сокрушается о нормальной системе эволюции общества, а не принимает трансформацию религии, как данность. Да, религия всегда была тесно связана с политикой и экономикой, но зачем же посвящать этому практически всю книгу? Зачем качать головой о том, как это плохо и неправильно?

Собственно, из-за этой странной подачи, я и снизила балл книге. Документалистика должна быть более беспристрастной, а так...все выглядит даже нелепым. Но в целом, читать было легко и в тексте были введены интересные факты, в большом числе.

23 ноября 2022
LiveLib

Поделиться

carbonid1

Оценил книгу

Перед нами хорошая книга Карен Армстронг в которой она попыталась дать ответы на такие вопросы как: почему Бог умер? почему сделал он это именно в Европе? был ли умерший Бог настоящим? Последний вопрос является ключевым, а ответ очень интересным и вопреки тому, что К. Армстронг дает Богу второй шанс, не следует считать, что она говорит о Нем, том бородатом, что живет на крыше мира. То есть книга, если посмотреть глазами христианской церкви, безбожная по сути своей, но разве осталось так много правоверных, чтобы защищать мертвеца? Да и они уже участвуют в другой религии, смотря сериалы, зависая в соцсетях, и только между делом посещая церковь. Тот Бог ушел на периферию человеческих мыслей, как и полагается устаревшим, но следует признать – работающим и прогрессивным в свое время, идеям. А старые Вседержители уже освобождены из Тартара безумным герольдом и незаметно занимают доминирующие положение, став залогом процветания новейшей общечеловеческой цивилизации.

Если же ближе к делу, то Армстронг посредством сжатых разборов более чем ста персонажей крепко связанных с религией тихо громила рационализм, в частности западное христианство: католицизм и, как бы странно не было видеть их вместе, вспоминая историю, протестантизм. Очень внушительная работа получилась, достойная твоего внимания. Признаюсь, не согласиться с авторским видением истории Бога довольно сложно, но у меня остается два замечания. Первое банальное – объем, ну ооочень уж углубляется она в разные направления и уверен, что от удаления нескольких сотен страниц главная мысль не очень пострадала бы. Правда, спешу добавить, что этот минус является таковым только в рамках ЛЛ для среднестатистического читателя. С научной точки зрения объем ОК и книге +1 звезда. Другое замечание более важно для меня: настрой автора. Да, разлагающийся христианский рационализм начал вонять на всю Европу уже в первой половине 20 века, некоторые уловили запах еще в 19, но, тем не менее, почему-то она не признает за мертвым право плохо пахнуть, не хочет понять весь гений его жизни, пускай и своеобразный, современный ему, и самое важное – не дает шанса его детям [1]. Я даже не буду говорить, что на все ее аргументы, найдутся свои контр-, вспомню только осколки цитаты одного мудреца из интернета, которая в свое, более темное чем сейчас время вызвала у меня глубокое несогласие: «Если ты смотришь на жизнь как на битву, то такой она и будет. Если ты увидишь рай, то что-то там… уже не помню».

Бог мистиков один из ключей понимания религии, личности самого Бога, он здравствует и сегодня, прямо сейчас смотрит на тебя. Божественное окружает низшую, естественную, форму жизни - человечество окутывается им как пеленой все крепче век за веком, но Армстронг мрачна в этом плане. Сестре нужен лед! Я же знаю, что Зевс сверг своего отца ради нас, он был революционером как Иисус Христос, тысячи куретов принимали роды и воспитывали его, мы знаем их имена: Гинзберг, Берроуз, Бодлер, Рембо и другие. Я уверен, ты еще назовешь хотя бы несколько. Новая эпоха, эпоха откровенной симуляции наступила, и мы приблизились на еще один шаг к бесконечности – Бог живет посреди нас. В каждом прочитанной тобой Гарри Поттере, в каждом движении Шона Коннери на экране, в русском литературном языке и платье от Кутюр. Он пишет тебе с самого утра и желает доброй ночи. Он строит прекрасный новый мир, где человек сможет общаться с Богом вечно, не отрываясь на походы в магазин за хлебом. Великий Архитектор. Он сидит сейчас со мной на кровати и говорит закадровым голосом из Звездных Войн: «не важно, сколько людей тебя прочтут – все эти буквы в первую очередь для тебя, а правда в том, что прочтут они все равно по-другому, как бы автор не пытался направить их своим мастерством, важно то, что ты общаешься с Богом и это твоя молитва».
Аминь.

Так сказал carbonid1.

26 октября 2016
LiveLib

Поделиться

belka_brun

Оценил книгу

Весьма масштабное исследование. В книге прослеживаются изменения, которым подвергались религиозные представления на протяжении времени. В разные века религия играла свою роль, подстраивалась под политическую обстановку и настроения людей. Так что в книге есть и история, и философия – довольно коротко, но настолько доступно, насколько это вообще возможно.

Поражает охват философских воззрений. Уйма фамилий, начиная с библейских пророков, таких, как Исайя и Екклесиаст. Рассказано и об иудаизме, и о представлениях греческих философов, и о Никейском соборе, положившем начало расколу христианской церкви, и о разнице в восприятии Бога Восточной и Западной Церквями, и о зарождении мусульманства и возникших в его рамках направлениях, и о возникновении атеизма.

При этом книга довольно эмоциональная. По крайней мере, возникает ощущение всеобъемлющего, непознаваемого Бога, которого невозможно описать и представить, оперируя привычными нам, человеческими категориями. И чувство бессилия от того, что раз за разом человек пытается творить Бога по своему образу и подобию, углубляется в какие-то доктрины, воспитывает в себе чувство уникальности и презрения к другим религиям.

Но что-то смущало время от времени. То автор использует в тексте как аксиому теорию Велльгаузена, давным-давно раскритикованную и недоказанную (причем даже не указывая, чья это теория – если бы я не сталкивалась с ней ранее, даже внимания не обратила бы). То время от времени допускает какие-то пренебрежительные высказывания, которые, в общем-то, ничего не значат, но глаз за них цепляется. В итоге чтение получается неровным: то интересно так, что не оторваться, то скучно оттого, что философия слишком мудреная (это, конечно, не вина автора, исключительно субъективно), то мнение о К.С. Льюисе как о середняке, а не о видном английском писателе. Может, автору-англичанке виднее, конечно, но в контексте попыток описания сферы сверхъестественного такое пренебрежение удивило.

Такие вещи, как рай, ад и дьявол упоминаются лишь вскользь, как нечто незначительное и неважное. Может, в целом это и правда неважно, но ведь интересно же. Зато хорошо передано ощущение, что "мысль изреченная есть ложь" - что Бог познается на уровне впечатлений, и даже эти впечатления сложно выразить словами. Что уж говорить о концепциях и доктринах, выглядящих крайне сухими и совершенно не отражающими переживаний, вызванных Богом.

20 мая 2019
LiveLib

Поделиться

FlorianHelluva

Оценил книгу

Автор начинает с того, что сетует, что сейчас модно порицать религию и обвинять ее во всех грехах. В большинстве войн. Но эту точку зрения не разделяет. И хотя я видела корень многих зол в религии, я попыталась беспристрастно продолжить чтение. (Если что, я не желаю никого обидеть, каждый имеет права верить в то, во что он хочет. Есть этому названия и ритуалы или нет). И знаете, я в принципе согласна. Зло в не какой-то или каких-то религиозных догматах. Оно в людях. Ведь войны и насилие начались до крестовых походов или современного терроризма. Оно началось еще в зарождающемся аграрном обществе, оно началось в тот момент, когда ограбить чужие земли считалась доблестным делом. Когда иного способа выжить, как притеснять другой класс и своего ближнего не могли придумать. Дело не в христианстве, исламе или других мировых религия. Дело в людях, которые алчны, амбициозны и ставят себя выше других.
Честно говоря я не рассчитывала увидеть в этой книге события конца двадцатого, начала двадцать первого века. Хотя это вроде логично. А вот история Китая и в частности конфуцианства приятно удивила. Ее я прочла с увлечением. То ли никогда не погружалась в тему, толи успела забыть те крохи информации.
Не то чтобы я уверовала в авторскую точку зрения, но совет перестать оценивать политику и религию в прошлом раздельно, как это принято в течении последнего века, заставил взглянуть на уже знакомые факты немного под другим углом. Я как-то умудрилась не задумываться, сколько политической подоплеки было в словах и действиях Иисуса. Хотя, ради справедливости, я и не особо об этом размышляла. В детстве не думаешь, а почему фарисеи обозлились на мирного проповедника, они кажутся непомерно злыми и эгоистичными. А во взрослом возрасте до Библии я так и не дошла. Все мои познания это отдельные факты, да детские пересказы (порой в комиксах, ага). А тут автор развернул это под таким углом, что Иисус выглядит довольно жестким политическим деятелем. Странное ощущение.
Да и в принципе мировые религии, не только христианство показаны с другой точки зрения. Автор видит в них не только причины для кровопролития, но и хорошие идеи. И мне приходится согласиться, что люди потакая себе, порой толкую в удобную им сторону. А порой и откровенно перевирают.

9 сентября 2021
LiveLib

Поделиться

atgrin

Оценил книгу

М.: Альпина нон-фикшн, 2016

В нас, людях, много искусственного, и нас влечёт к архетипам и парадигмам.

Нередко можно услышать такое мнение, что, дескать, источником большинства войн в мире является Бог. Аргументируется обычно это крестовыми походами, священным джихадом, прочими, так называемыми, «холиварами», осуществляемыми во имя него. Даже само появление этого мема, образованного от английского holy war («священная война»), и используемого в негативном ключе, показательно является проекцией негативного отношении к религии, когда оно не высказывается напрямую, а осуществляется в виде привязки к заведомо отрицательному явлению сакрального для религиозных людей понятия.

Между тем, забывается, что любая война начинается трезвомыслящими и циничными людьми (поэтому ни о какой фанатичной её природе не может быть и речи), в первую из-за экономических причин, банальной выгоды, а не убеждений, тем более религиозных. Ни в Библии, ни в Коране, ни в Талмуде, или любом другом сакральном религиозном тексте нет призывов к убийству людей иной веры. Печаль и горечь по поводу заблуждения оных – да, призыв бороться за каждую заблудшую душу – да, но убийства из-за того, что его кун-фу Бог хуже нашего – такого нет.

«Покорность» ислама требует постоянного джихада (борьбы) с внутренним эгоизмом. Подчас это включает и битву (киталь), но отважное перенесение испытаний и щедрость к бедным даже во времена личных тягот – тоже джихад.

Безусловно, религия служит одним из средств влияния на поведение верующих людей. Храмовая культура, в современном светском обществе потерявшая былое влияние, в более традиционном в былое время диктовала правила жизни, и до сих пор может вести людей в том направлении, которое выгодно духовенству, или же какой-либо иной группе, выступающей от имени Всевышнего. Идеальный способ правления – это легитимно в глазах своих подданных установить монополию на возможность удовлетворять потребность человека в трансцендентальном. Тогда, обозначая все свои желания, капризы и причуды высшим велением небес, Бога, Аллаха, рока, судьбы, исторической необходимости (да мало ли чем ещё), можно свершить практически всё. Даже если действовать вопреки его заветам, когда «С нами Бог!» - какие ещё аргументы нужны?

Меняются цивилизации, эпохи, религии – неизменным остаётся лишь одно: развитие человечества происходит исключительно благодаря насилию, это оно движет историческим процессом, меняя ландшафты, геополитический, экономический, научный, философский, концептуальный. И на протяжении всей истории идёт борьба между верой, как желанием следовать священным постулатам, и религией, как институтом власти с жёсткой вертикалью управления. Вот эту историю и исследует в своей книге «Поля крови» британский учёный Карен Армстронг, философ, публицист, автор более двух десятков книг, специалист по сравнительному религиоведению (оказывается, есть и такое).

Решительная приватизация веры была чревата не меньшими разделениями, жестокостями и нетерпимостью, чем «религиозные» страсти, которые она пыталась выкорчевать.

Карен исследует связь религии с политикой с самого зарождения человека до современности. Изначально миф был неотделим от общественного управления, не случайно любой государь считался наместником небес на земле, поскольку именно по небу сверялись люди, строя свою жизнь. Затем церковь и государство выделились в отдельные образования, призванные в гармонии управлять жизнью человека, что на деле привело к соперничеству и противостоянию, нередко сопровождаемым кровопролитием. В современном светском обществе церкви оставили лишь «душу» обывателя, его материальные ценности отдав в распоряжение государственной системы. Но для пресловутой легитимности власть никогда на словах не шла против Бога (кроме печального опыта Советского Союза, и кто знает, не отвергни коммунисты традиционной религии, возможно СССР до сих пор был бы несокрушим).

Отличное знание истории и религии, последовательное повествование «с начала времён и до нас», работа со множеством материалов, взвешенное отношение ко всем без исключения конфессиям делают «Поля крови» очень умной и интересной книгой, которая помимо истории насилия, как это объявлено в подзаголовке, также даёт цельную упорядоченную картину развития понимания человека о Боге. Без углубления в философию и теологию Карен простым и понятным языком смогла написать историческую и религиозную, мудрую и вразумительную книгу, прочесть которую, я думаю, будет интересно многим. Это книга, которая развеивает заблуждения о религии, при этом не обеляя, но и не очерняя её. Предельно объективный взгляд на эту сторону человеческой жизни.

Библия может оказаться опасным оружием, если попадёт не в те руки. Начав читать Библию самостоятельно, люди видят вопиющие противоречия между учением Иисуса и церковными, а также политическими обычаями.

19 мая 2016
LiveLib

Поделиться

proksima

Оценил книгу

Книга написана историком религии, это определяет тему и направление мыслей автора. К. Армстронг приводит не только все более-менее известные факты и легенды, (подчас трудно отличить одно от другого) из жизни исторического лица Сиддхартхи Гаутамы, но и дает полный анализ эпохи, в которой ему было суждено родиться: культурный, экономический, политический и другие факторы (теория т.н. "осевого времени"), из которого следует, что Будда, во истину — дитя своего времени, и его духовные поиски нужны были людям, как никогда. Так же она раскрывает суть учения Будды, постепенно, так же, как и он сам постигал священные истины.
Книжка будет интересна как просто любопытствующим, так и тем, кто считает себя буддистами (несмотря на установку буддизма отрицать любые авторитеты и ориентиры), поскольку человек Сиддхартха был во всех отношениях был неординарный, и нам есть чему у него поучиться. Будда говорил: "Тот, кто видит меня, видит Дхарму, а тот, кто видит Дхарму, видит меня", его биография сама по себе является вдохновляющим примером. К тому же мысль, что он пришел в наш мир именно тогда, когда человечество в нем больше всего нуждалось, укрепляет уверенность в правильности этого пути.

27 августа 2012
LiveLib

Поделиться