Пути сообщения

В книге показан канун 1937го года в Москве и чья-то беда в связи с доносами. Затем мы попадаем в 2045 год, где такие же доносы губят невинных людей. И действительно становится жутко от осознания как легко управлять сознанием, зомбировать и даже просто убеждать человека. Отказаться думать – значит отказаться быть человечным. Не важно какая реальность 40 лет назад или сорок лет вперед – люди все равно почти что все Люди, хоть и отличаются.

Всё чаще попадаются книги о будущем, где в сюжет вплетают детей. Словно автор хочет сказать – вот посмотрите каково этим детишкам, тем поколениям, которые будут даже не после нас, а вместе с нами, только нам-то будет много лет (тьфу три раза!). И тут уже даже не скажешь, мол, на наш век хватит. Такое предчувствие, что нет. За последние лет тридцать действия, решения и события в мире словно убивают будущее. В том числе и будущую свободу. И я знаю, что «Пути сообщения» абсолютно другой роман, но мне все равно вспомнилась книга «Клара и Солнце».

Не может быть чтобы история откатилась на сто лет назад, говорит одна героиня. Но на самом-то деле очень может быть, просто под другим соусом. А с учетом технологий, так даже жутко. Всепожирающий страх утратить власть и контроль порождает бесчеловечное поведение. Сосед следит за соседом, мать доносит на сына, а над всем над этим искусственный интеллект а-ля «умный дом».

Вот даже такие истории о том, что искусственный интеллект Клара или Нина оказались человечнее человека, не убедят меня в том, что подобные сбои в системе ИИ возможны. Наверное, я пессимист, но думаю, что если ИИ будет развиваться и использовать свои способности как-то иначе, чем заложено программой, то точно не во спасение маленьких мальчиков. Скорее будет сценарий создания себе подобных машин и порабощения человечков. Поэтому, повторюсь, не важно, что пишут о плохих людях – хороших-то и думающих людей всё равно много. На наш век хватит. И их никогда не заменит машина.

Будет время, когда тебе покажется, что от тебя ничего не зависит. Вот тогда ты и должен действовать

«Пути сообщения» - это семейная драма, которая хотела стать антиутопией, а превратилась в унылое бессвязное болото.

Такую оценку (считаю, что завышенную) я поставила только из-за первой части, которая меня действительно впечатлила, поразила и воодушевила. Действие в этой части разворачивается в 1936 году. Перед нами 2 семьи: зажиточная и обычная рабочая. И две женщины: Нина и Ганечка. Нина волевая, дерзкая, выделяющаяся. Про такую увидев на улице и не скажешь, что эта дама советских времен. Ганечка же милая, добрая. Про таких говорят: «девочка-девочка». Автор погружает нас в атмосферу подмосковных дач, советского нового года, выбора духов в универмагах и потрясающей женской дружбы (с оговоркой). А оговорку я ставлю, из-за, мне кажется, неестественной любви Нины к Ганечки. Думаю, что здесь кроется что-то большее. Но не все конечно так радостно и зефирно, как я описала, иначе в чем смысл и интрига? В компании друзей появилась червоточина, а точнее она всегда была, но открылась в самый неподходящий момент. На мужа Ганечки накляузничал его лучший друг и запустился маховик советской зачистки (не путать с проверкой и допросами). Это будет тяжелое время для подруг, в которое собственно и проверяется дружба.

Действие второй же части разворачиваются в мире будущего – 2045 году. Кстати не так- то и далеко от мира сегодняшнего. Мне, как при прочтении аннотации не верилось в такой прогресс в технологиях, так и сейчас. Вот, наверное, я удивлюсь в 2045))) Примерно, как выросшие на Терминаторе) Ну так вот, здесь Нина – это искусственный интеллект, который прикреплен к дому, в котором когда- то в далеком 1936 году жили подруги с семьями. Но! Вы меня конечно простите, но кроме дерзкого нрава и принадлежности к жилому фонду я так и не увидела связи между нашими Нинами. Грустно… У нас полностью в повествовании сменились герои. Теперь главным стал молодой человек, который работал в закрытой организации на государство. В ней проводились определенные эксперименты, о которых он не знал или не хотел знать. Но в определенный момент (практически в самом начале) он резко прозревает и начинает творить такую дичь, что его знакомые просто диву даются.

После прочтения у меня возник вопрос (хотя он в принципе возник еще во время чтения): зачем эти две истории нужно было соединять под одной обложкой? Ну так же хорошо начали. Можно было продолжить сюжет первой части, и да ну её вторую) Ну получили то, что получили. Если оценивать книгу не по частям, а в общем, то слабо, очень слабо. Если первую часть я заглотила буквально за несколько часов, то вторую я читала дня 4, пытаясь себя заставить. Мне было не интересно находиться в истории, герои бесили и совершали не логичные поступки, чувства друг к другу ничем не объяснены. К автору присматриваться буду и дальше, её предыдущие произведения мне неинтересны, но возможно в последующем она будет развиваться в новом направлении, тем более, что задатки в принципе есть.

Нууу, либерал, конечно, из меня ещё тот. В лучшем случае крайне консервативный. А что будет, если ещё тот либерал прочтёт книгу вооот тааакого либерала? Слышу, кто-то думает, что у первого порвётся пука- кхм, что-то сзади порвётся. Да не, не порвётся. Этот кто-то, который первый, он взрослый, умный и терпимый, а не слепой раб, каким его часто пытаются окрестить вооот тааакие – прям даже в этой самой книге.

Бессмысленно учить кого-то жить и уж тем более уговаривать поменять взгляды на мироустройство и его логику. Я, честное слово, не пытаюсь. Просто сложно говорить о романе, который прокладывает пути сообщения между сталинскими репрессиями 1930-х и изолированным российским государством-тюрьмой 2040-х, и не определять при этом своё отношение к концепту борьбы за свободу против системы.

Я не пытаюсь обелить систему, видит бог, это было бы ложью. Но мне не близки попытки развития концепта борьбы за либеральные ценности внутри чёрно-белого конструкта, где система – 100% зло, а свобода – 100% добро. Где, чтобы вырасти человеком, нужно бежать в Берлин, потому что в Москве вырасти человеком уже нельзя – до такой ручки система довела Москву. Когда речь идёт о ценностях, мне не близки такие гиперболы. Мы выклёвываем друг другу печень уже больше года именно из-за этих гипербол.

Самое ироничное в том, что роман мне очень понравился) Это моя первая книга Ксении Буржской – и автор она чудесный. Она пишет прекрасно, и я с радостью прочту “Зверобой” , даже если он снова начнёт грозить разрывом моему пука- кхм, чему-то сзади. Тремя росчерками пера Буржская создаёт невероятно яркие, объёмные характеры, наполненные жизнью, болью, любовью, воспоминаниями, о которых мы даже не знаем (!), но словно видим и точно чувствуем их в морщинах на лицах героев. Браво!!

Часть, посвящённая жизни в 1930-х, несмотря на тематический трагизм, стала для меня откровением. Нет, Откровением. Вот так, с большой буквы. Литературным Откровением. Часть про антиутопию 2040-х… ну… Во-первых, она написана совершенно другим слогом, что лишь подтверждает силу и многогранность таланта Буржской. Она может и так, и так – и круто это со всех сторон. С точки зрения смысла? Для меня концепт “злое государство – добрая свобода там за забором” несколько инфантилен. Концепт “вы рабы – а мы, просветлённые, умрём за свободу” непродуктивен. Равен очередному выклёвыванию печени, которое никому никак не поможет – и даже печень уже не получится передать от донора – умирающему.

Книга написана прекрасно. Буржская – талантище. Свобода нужна, но никогда не абсолютна. А печень стоит беречь. Потому что, как написано на обложке, наша цель – пережить и это.