Если читать подряд последнюю книгу цикла Ехо, первую про Свет Куртейна и эту, они сольются в единый смысловой ряд, потому что автор пишет про сэра Макса, даже когда пишет не про сэра Макса. Вот только из книг будто высосало всю радость и теперь они тянут хорошее настроение и из читателей, оставляя их в глубочайшей депрессии. Хотя раньше всё было наоборот.
Сюжета тут тоже нет. И не так, как в Ехо, где всё же что-то хотя бы канвой вытанцовывается, а вообще нет. Это просто набор зарисовок из повседневной жизни, где все пьют кофе и рефлексируют. Все идеи какие присутствуют, надерганы из других книг: и речь, которая заставляет всё произнесенное сбываться, и приснившиеся полуреальные миры, и куча-куча всего.
Толпа персонажей представлены разными именами в разных мирах, сильно путая читателя. Что только усугубляется наличием нескольких «я» (одно точно женское, другое мужское, третье авторское), перемешивающееся с третьими незнакомыми лицами. Главного героя по итогу даже выделить не могу, как даже и группу основных персонажей. Неудивительно, ведь тут скачут минимум по трем мирам (зачем?)
Однако сюжет, герои и пр. – явно не то, ради чего написана книга. Это некий философский трактат о смысле. О смыслах книг и смысле жизни, смысле дружбы и смысле любви, смысле творчества и вообще Смысле. Кто читал Алхимика Коэльо поймут – сюжет тут глубоко вторичен, не важен и не нужен. Множество глубоких мыслей можно растаскивать на цитаты и делать мантрой по жизни. И всё же… Мне сильно не хватало того смысла, ради которого я погружаюсь в Ехо – чистой радости бытия.
Мат как-то тоже сильно коробил. Зачем упоминать про оригинальность и богатство языка, если тут же обеднять его совершенно некрасивыми и не к месту фразами? Плюс карантин – вещь как и продакт-плейсмент – ограниченной актуальности. А еще очень долго, почти глав десять втыкала, а где вообще фэнтези, если речь идет о Вильнюсе и немного итальянском городишке?
Название с ловцами книг тоже оказалось скорее для заманухи (как частенько бывает, обманом призывая к чтению неискушенных книжных червей). Про сами книги здесь хорошо если на пару страниц наберется, да и те совершенно незнакомые и, предполагаю, нехудожественные. У меня осталось легкое стыдливое ощущение, как после похода в художественную галерею на выставку кубиста – вроде стремно признаваться, что ничего не понял, но и не вынес ничего. Очень интертекстуальная вещь. Постмодерн, как сейчас пафосно выражаются.
В завершение автор любезно заявляет: «Ничего не понятно? Дальше будет еще непонятнее!». Потому как это только первая часть из гипотетических трех. Спасибо за предупреждение, мне хватит и так.
Отдельно, наверное, брать не порекомендую, как и начинать с Ловцов книг знакомство с автором. Наверное, она хорошо пойдет в философском настроении, под чашечку кофе. А про реальных ловцов книг советую лучше почитать серию о литдетективе Четверг Нонетот, там прямо ловят книжных персонажей.