Отзывы на книгу «Создавая бестселлер»

Один мой знакомый психолог считает, что читать книги — зло. В смысле, зло — читать книги о тех или иных действиях вместо того, чтобы совершать их. Он говорит, что некоторые люди слишком много читают, но не переходят к практике, а без нее-то достичь успеха, в общем-то, невозможно. Ну, если нет цели стать гениальным теоретиком, само собой. Так вот, читая эту книгу, я испытывала похожие чувства: вроде и читаешь про писательство, но это какой-то суррогат вместо того чтобы сесть и набить шишек на собственных текстах.

Хотя здесь вопрос скорее моих завышенных ожиданий от нонфика. Я все жду каких-то гениальных штук, которые перевернут мое понимание мира, а оказывается, что большинство авторов переписывают раз за разом одни и те же советы. С одной стороны, да, здесь написана удобная схема проработки сюжета, а с другой — ну, ничего нового. Все это было и в статьях на фикбуке, и в нонфике про писательство других авторов. Вряд ли это коварное воровство, просто советы настолько очевидные, что лежат совсем уж на поверхности. А здесь они еще и довольно сухо написаны.

Нужно понимать, зачем пишешь? Тексту нужна идея? Эпизоды должны быть связаны и к чему-то вести? Ничего нового. Другой вопрос, что я знаю немало авторов-любителей, которые пишут просто чтоб написать, толком не зная, куда их заведет сюжет. Те ребята, которые говорят, мол, персонажи сами решили так сделать. Выглядит как "собака, которая дрессирует хозяина". С другой стороны, каждый развлекается, как хочет, и вряд ли люди с таким подходом откроют эту книгу.

Что действительно ценно в этой конкретной книге, так это разбор схем сюжета на реальных произведениях. Автор берет три-четыре написанных романа и тыкает пальцем, где конкретно находится какой элемент. Такого рода препарирование помогает понять наглядно, что есть что, и разобраться в собственных возможностях и приоритетах. Ради этого, пожалуй, стоило продираться через все остальное.

Мгновение первое. В магазине "Создавая бестселлер" сразу привлёк моё внимание. Во-первых: новая книга (содержимое полки в отделе "для писателей" выучил наизусть). Во-вторых: любимое издательство (МИФ). В-третьих: качество издания, оформление. Жаль только, что книга была запечатана. Мол, хочешь узнать, что за "сюжетная схема", которой дразнят в анонсе — покупай. Признаюсь, питаю слабость к схемам и диаграммам. Рецензий на лайвлибе тогда не было, но рейтинг (4.7 попугая) внушал доверие. Эх, была не была.

Мгновение второе. После первых страниц закрался червячок сомнения. Написано, конечно, всё по делу и грамотно, но все эти советы уже встречались много раз в других источниках (трёхактная структура, причинно-следственные связи, важность конфликта, рассказывать а не показывать). И даже та самая "сюжетная схема", из-за которой всё и затевалось, поначалу произвела унылое впечатление. Да кто не видел график "накала страстей" в сюжете? Завязка->рост->перелом->рост->кульминация->развязка.

Мгновение третье. А потом что-то изменилось. От теории автор перешла к практике, показав внушительный пример реальной схемы сюжета одной книги на полтора книжных разворота. А потом ещё. И ещё. И продолжала приводить примеры и объяснять, что к чему. Страницы замелькали перед глазами, от одной схемы к другой. А потом ещё и эпизодная сетка — не такая впечатляющая, но поданная с той же последовательностью и кропотливостью. Да, вначале было пресно, но главы так с четвёртой книга держит тебя как профессиональный борец и не отпускает до последних страниц.

И, стыдно признаться, но только эта книга заставила меня понять, насколько в романе важна главная идея. Это произошло благодаря эпизодной сетке.

Итого

Книга заканчивается быстро. Хочется больше примеров, больше схем и таблиц, больше всего. А больше всего захотелось попробовать составить такую схему самому (и автор всячески поддерживает это стремление, по ходу книги предлагая отложить книжку и рисовать свою схему).

Пользуясь терминологией автора , изменение эмоций от знакомства с книгой было таким: +/-/+++

Это достойное произведение, которое на моей полке заслуженно будет стоять рядом с Литературным марафоном и Путешествием писателя .

Буду кратка: лучшая книга по теме, которую я прочитала за год.
А может быть, и вообще за все время. Сжато, но ясно и четко изложены схемы и инструменты, помогающие структурировать сюжет, но не стесняющие творчество.
Никак не могу поставить книгу на полку, хотя дочитала несколько дней назад: сижу и постоянно подглядываю.
Совершенно определенно рекомендую всем.

Стоит понимать, это не теория из серии "у тебя всё получится" и даже не лекция о тексте. Это конкретная практика с четким алгоритмом. Причем автор подчеркивает: это НЕ руководство к действию, это просто инструмент, который можно использовать полностью, частями или приспосабливать под себя.

Не очень понимаю рецензии, которые кривятся: ну, всё это уже было. Конечно, было! Слова в предложения умеют складывать с давних времен, истории рассказывали еще в пещерах. Но будь всё так просто, сейчас каждая книга была бы шедевром. В то же время неудобоваримых, невнятных книг всё-таки больше, чем хотя бы читабельных.

Несомненные достоинства книги - четкость и структурность. Никаких красивых слов, только практика, схемы и цифры. Даже если вы автор, которому не близки всякие планы и графики, неплохо прочитать и четко понять, что эмоции персонажа - это не сюжет, что сцены должны быть не для красоты. Да и вообще, что такое сюжет! Всё разложено по полочкам. Кратко и ёмко. Собственно, книга как раз для тех, кто либо буксует с текстами, либо буксует с сюжетами, не понимая их или по какой-то причине не дорабатывая. Как писать отдельные эпизоды и зачем они вообще нужны, тоже расписано очень четко.

Сняла балл за то, что от книги осталось ощущение, будто написание художественных текстов - это задача для робота. Безусловно, рамки и векторы нужны. Но если чистый технарь пишет текст по схемкам, то можно и забыть, что отличная история - это нечто большее, это еще и неуловимые "душа", "атмосфера" и "эмоции", а не просто "эмоциональное развитие".

Ужасно скучная книга, разжевывающая очевидные вещи на чрезмерном количестве страниц. Чтобы понять идею автора, достаточно посмотреть на один ее план и одну ее таблицу. И достаточно ОДНОЙ главы страниц на десять, чтобы поточнее рассказать, как это работает. Все. В книге буквально должно быть десять страниц, остальное – это просто бесконечное переливание из пустого в порожнее. Вам и правда нужно на три страницы объяснять, что значит «вторая сцена должна вытекать из первой, быть ее следствием» и подобные вещи? И хорошо если на три, а не на тридцать!

Буквально единственная цитата, которая спасла книгу от двойки, единственная мысль, которая была для меня интересной:

Джанет Фитч, автор «Белого олеандра», рассказывала, как однажды ее учитель Кейт Брейвермэн спросила ее, что такое клише. Фитч ответила, что клише – это то, что повторялось так часто, что стало обычным. Брейвермэн возразила ей на это: «Клише – это то, что ты слышал хотя бы раз». После этого Фитч решила написать историю своим языком, используя метафоры и детали, которых не было еще ни у кого.

То есть понимаете? Эта фраза даже не принадлежит автору этой книги!

И помимо всего прочего – своими схемами-примерами автор еще и спойлерит другие книги! Да, некоторые из них так и не переведены на русский, но «Гроздья гнева» Стейнбека я определенно хочу почитать, и «гениальные» схемки в этой книге явно не стоят того, чтобы заспойлерить себе реально хорошую книгу.