Отзывы на книги автора «Михаил Зыгарь»

Странное дело. Это журналистское исследование на острую ныне тему было опубликовано в 2016м. В 2022м мне кажется диким, что это вообще смогли опубликовать. А ведь всего один день отделяет тебя от почти всеобщего безумия, когда из нормальных с виду людей лезет абсолютно неприемлемое упырячество. И тролля всем известный вопрос, где же были все эти упыри последние 30 лет? (Да-да, с 90х). Почему их не было видно?

На самом деле, конечно, не один день так радикально разделил гражданское общество. К этому все шло последние 20, а то и более лет. Зыгарь подробно и очень логично раскладывает все тенденции по полочкам и рассказывает, как же так произошло, что либеральный прозападный молодой президент, пришедший к власти, будучи выбранным Семьей, твердо уверенный, что больше двух сроков по 4 года служить нации ему не стоит, превратился в совсем другого политика. Обнуление конституции, рокировка, тенденции к авторитарности, отмена выборов в регионах, Иван Грозный (в книге в другом порядке).

В последнее время часто слышала эту (одну и ту же) историю про разных правителей, даже необязательно русских: как находясь у власти, изначально классный политик-реформатор начинает отождествлять себя с государством (государство - это я), ну и тут все, пиши пропало, впадает в провластный амок, принимая свои решения за присланные богом/богами/голосами,а там недалеко и до ошибочных решений, спецопераций, репрессий, паранойи. Зыгарь нам рассказывает ее же, только на примере современности. Технологии меняются, а люди нет.

Автор рассказывает даже не столько о самой одиозной фигуре, сколько об окружающих ее людях. Так постепенно, глава за главой, друг за другом (а могут ли быть у настолько всемогущих людей настоящие друзья?) складывается выпуклый портрет яркой личности. Не буду выражать свое отношение, но личность ярка безусловно. Другое дело, что как эту яркость воспринимать. И еще. Зыгарь дает очень много фактической политической информации последних 20 лет. Если вы, как и я, ничего не знали про Суркова, Иванова, Кудрина, если вам, как и мне, рокировка с главой правительства показалась неожиданной, если вам, как и мне, было новой фамилия Медведчука, то эта книга совершенно точно не будет бесполезной. Не могу, правда, проанализировать верность того или иного авторского вывода, так как я наоборот спрашивала у него вопросы и шла за ответами, но мне показалась его теория весьма стройной и логичной. Отсюда я почерпнула гораздо больше информации, чем из сводок новостей, причем новостей с обеих сторон.

Кстати, про новости. Конечно же, вы знаете, что одну и ту же новость можно подать весьма и весьма по-разному, с чем лично я и столкнулась. многажды за последние пару месяцев. Кстати, вот таким вот занятием нас развлекали в школе на "Дебатах" (внеурочка, на которой готовили ораторов). Две команды узнают заранее тему, готовят по ней пункты за и против. Перед началом собственно дебатов подкидывается монетка, и так команды узнают, какие пункты они будут отстаивать, плюсовые или отрицательные. Ну а потом судьи выбирают победивших среди тех, кто показался более убедительным. Было любопытно. И кажется, так зарождались информационные войны.

Книгу рекомендуют как нейтральную, точнее, рекомендовали ранее. В нынешнее время она показалась мне очень и очень опасной, наверняка ее могут зацензурить или даже запретить. Автор не стесняется выражать свое отношение, не в строках, правда, а между, либо в пасхалках вроде наименования глав, иногда в сносках. Так что вероятнее всего, некоторую часть населения сейчас будет бомбить при чтении. Возможно, через некоторое время бомбить перестанет, но будет уже поздно. Скорее бы уже это закончилось (боюсь, что все только началось).

Чувство, которое пришло в самом начале книги: Путин в ней живой. У Путина есть эмоции. Он удивляется роскошности кремлевских резиденций, хочет понравиться, радуется, когда понравиться получилось и злится, когда его оппоненты делают что-то лучше него. А еще хочет быть похожим на Буша в начале своего первого срока. По телевизору мне Путина таким никогда не показывали.

Но самое интересное в этой книге другое: это логика всех государственных решений Путина и его свиты. Логика есть. Мне она не нравится. Местами решения выглядят как обиды маленького мальчика, местами - как измерение своих и чужих частей тела, но то, что эту логику решений Путина можно проследить - это главное достоинство книги главного редактора "Дождя". Уж не знаю, со сколькими собеседниками Михаил Викторович поговорил и где всю эту информацию получал, но книга становится суперценной благодаря инсайдам - а их в книге, кажется, очень много.

Обязательно почитайте. В книге очень много цитат разговоров Путина с людьми в России и за границей.Там и про ежечасные переговоры с Януковичем во время Майдана, и про то, как Медведев президентство обратно вернул, и ещё про многое в нашей стране за последние 15 лет.

"Первые потери появились и среди российских солдат - на кладбище под Псковом появились свежие могилы десантников, убитых на Востоке Украины. Скрывать участие Российской армии, по сути, было уже невозможно, но Владимир Путин продолжал отрицать очевидное. В телефонном разговоре с Ангелой Меркель он уверял, что под Донецком только солдаты, которые ушли в отпуск. "Хорошо, а они что, у вас в отпуск прямо с оружием и военной техникой уходят?" - восклицала канцлер. "Ой, вы знаете, у нас в стране такое воровство, такая коррупция. Эта техника наверняка украдена со складов", - не смущаясь, ответил Путин. Меркель повесила трубку."

«Это очень интересный миф: будто все в России зависит от Путина, а без него все изменится».

«Эта книга демонстрирует, что Путина, каким мы себе его представляем, не существует в природе. Вовсе не Путин привел Россию к ее нынешнему состоянию – он даже долгое время сопротивлялся этим метаморфозам. Но потом поддался, поняв, что так проще».

«Его приближенные думали, что они стараются угадать его замыслы, — на самом деле они осуществляли свои».

«Мы все себе выдумали своего Путина. И, скорее всего, он у нас — далеко не последний».

Неожиданно понравилось. Редко встретишь в публицистических произведениях желание разобраться. Чаще идёт пропаганда или однобокий взгляд. Конечно, невозможно объективно говорить об истории четвертьвековой давности, слишком свежи у каждого собственные воспоминания. Но автору удалось дать возможность высказаться максимальному числу участников политических процессов того времени. И это замечательно. Есть прямо противоположные мнения об одном и том же событии. Очень понравился столь глубокий подход.

Мы все современники тех выборов. Слишком мало прошло времени, поэтому практически у каждого своё отношение и свой подход к их оценке. Поэтому прочитать объёмный труд о разнообразных сторонах явлений, происшествий и мероприятий, происходивших в нашем обществе в 1995-1996 годах, лично для меня оказалось весьма увлекательно. Оторваться было практически невозможно. Редкая возможность окунуться в атмосферу того непростого времени.

Представляю, каких трудов стоило автору написать столь многоплановое исследование. И опросить участников произошедшего 25 лет назад. Надеюсь, что для многих прочитавших эту книгу она станет хорошим уроком для понимания политической кухни в нашей стране. Кто думает, что руководители, управленцы и прочие деятели сегодня сильно изменились, пусть не самообольщается.

Новогодняя ночь с 1999-го на 2000-й год оказалась, как мы уже знаем сейчас, одной из самых важнейших в современной истории нашей страны. Если вас интересует, как я проводил время, когда наяву творились такие судьбоносные для России события, то знайте, я ел печеночный слоеный пирог, домашние пирожки с мясом, а в конце, примерно за 10 минут до знаменитого «я устал, я сделал все что мог» - пирожное la kartoshka. Потом, как помню, я погрузился в приятную кататонию на диване, засыпая под малобюджетный американский триллер 1980 года «Он знает, что вы одни» (да, это показывали по Первому каналу сразу после конца новогодней передачи), в то время как все взрослые вернулись за стол и что-то начали озабоченно обсуждать. Простите мне мою аполитичность – в те годы меня больше увлекала дендрохронология и существование решения уравнений Навье — Стокса. Ну и плюс, не забывайте, мне было всего 11 лет. Конечно, я понял суть, но заглянуть за горизонт событий, как и все другие 11-летние дети в стране, я не смог. Для меня это просто был какой-то сумбурный набор событий и эмоций. Я старался понять по реакции взрослых, произошло ли что-то хорошее или плохое, но вот что забавно – прошло уже 20 лет, а никто так толком и не определился. В конечном итоге, кто бы мог подумать, что тот аполитичный 11-летний ребенок, который, как вы уже поняли, так и не нашел решения уравнения Навье – Стокса, будет взахлеб читать книгу о событиях, которые предвосхитили тот знаменитый монолог президента Ельцина 31 декабря 1999 года. Читать не просто взахлеб, а с каким-то неестественно глубоким интересом. И поверьте, новый Зыгарь этого заслуживает как никто другой.

Если бы Михаил Зыгарь не мог придумать для своей книги название (а книга, напомню, называется «Все свободны»), то у меня есть идеальная альтернатива. «Последний танец». И да, я знаю, что так называется документалка Нетфликса про Майкла Джордана (она, кто не в курсе, посвящена последнему сезону Джордана в Чикаго, разумеется, чемпионскому – как вам параллелька?). Во-первых, это название подходит гораздо лучше. Во-вторых, если книгу Зыгаря с чем-то и можно сравнить, то это только документальные сериалы с нашего любимого стриминг-сервиса. В мире литературы внятного аналога я пока так и не встретил. Каждый раз, когда ты начинаешь читать Михаила Викторовича, то сразу погружаешься в воссозданный им мир (нон-фикшн же), и он тебя не отпускает, пока ты не доберешься до концовки. Причем, опять, как в и в случае с «Империя должна умереть», новая книга автора невероятная кинематографична – тут тебе и готовые диалоги, суповой набор из мнений действующих лиц, концовка такая, что вроде и знаешь, чем все кончится, а все равно ждешь с нетерпением. Вот и получается такой литературный бинджвотчинг – штука для нон-фикшна крайне редкая, тем более для исторического.

Если вы вдруг по каким-то причинам появились на свет после 1980 года, то это ваш идеальный шанс и возможность узнать про последние демократические (демократические ЛОЛ) выборы в нашей стране. Познакомиться с целым сонмом разнообразных героев – кто-то из них до сих пор у власти, кто-то умер при подозрительных обстоятельствах, кто-то канул в небытие. Получить представление о том, как решались вопросики в середине 1990-х – с кучей налика в коробках из-под ксерокса и с крышеванием провластных акций братками. В общем, так сказать, прочитать мини-сериал о политическом ландшафте того времени и о том, и как его бессмысленно и беспощадно перекопали. Да, спойлер, люди в 1996 году боялись возвращения коммунистов к власти больше, чем чего-либо другого. О чем это говорит? О многом, о политическом. Но мы тут за литературу трем, оставим этот вопрос в пыльной пустоте на фоне реющего стяга.

В принципе, если вас угораздило, ну вот раз в жизни бывает, родиться до 1980 года, то вам тоже будет полезно почитать. Во-первых, вы узнаете, что вам по телевизору говорили много неправды (а вы заряжали банки ага). Во-вторых, вы узнаете, что в 1996 году если вы ходили на выборы, то вы выбрали едва живого человека, который больше напоминал рок-звезду после двухлетних гастролей в честь 50-летия группы, чем на политика. В-третьих не будет, потому что многие из вас довольны тем, что сейчас у вас есть и в целом, ну неплохо же все закончилось, правда же? Этого ответа у Зыгаря кстати, нет. Не знаю, что на него нашло, но во «Все свободны» минимум параллелей с нашей действительностью. Это, на самом то деле, сферическая историческая литература в вакууме. Правда, конечно, вот так ирония, эта историческая книга содержит в себе исключительно метаправду, то есть правду, которая создана мнениями разных людей со спорной репутацией. Поэтому, в какой-то момент книги можно охолонуться и взычь очи свои вверхъ – у нас что, правда, страной какое-то время правил телохранитель президента? А потом бойфренд дочки президента? А потом... Мы все знаем кто потом.

«Все свободны» - это почти что идеальная книга. Она спорная, где-то откровенно провокационная, где-то безусловно надуманная. Но Зыгарю, словно спортсменке на гимнастическом бревне, удалось найти баланс абсолютно везде и во всем. Да, где-то чтение большее напоминает сценку из Монти Пайтона, но быстро начинаешь понимать, что это не автора понесло, это реально герой такой. Я, например, в первый (и думаю в последний раз) узнал про такого человека как Георгий Георгиевич Рогозин (нет, просто однофамилец), который внимание, принимал политические решения, основываясь на астрологии. Да, это где ретроградный Меркурий. У него так в Википедии и записано – «первый заместитель начальника Службы безопасности Президента РФ. Занимался вопросами астрологии, телекинеза и парапсихологии. Получил псевдоним «Мерлин Кремля» (или «Нострадамус в погонах»).» Ну это же нарочно не придумаешь. И это на секундочку, 7-8 человек по влиянию в стране, который имел свободный доступ к человеку первому. Кошмар. И тем ценнее, как Михаил Викторович уверенно провел свой нон-фикшн корабль мимо таких страшных скал – книга ни разу не скатилось в откровенное трэш-шапито, постоянно между строк напоминая читателя – это страна, в которой вы живете. И это сразу же отрезвляет и заставляет прикрикнуть на книгу КАКОЙ ЕЩЕ МЕРЛИН ЧЕЛ ТЫ ЧЕГО?

Еще раз повторю очевидную мысль – если бы каждая историческая книга была написана в таком ключе, то количество историков в стране не ограничилось бы только теми, кто стоит потом на кассе в Макдональдсе. Их было бы больше. Их было бы лучше. Спасибо товарищу Зыгарю за то, что заставляет потом по ночам лазать в Википедии и читать про различные политические институты или залоговые аукционы (это кстати жесть не хуже верховного парапсихолога Кремля). Это настоящая сила, которой должен обладать хороший нон-фикшн и хорошая историческая книга, в частности. Пока что, безусловно, лучшее, что я прочитал в 2021 году. А вы чего ждете?

Ваш CoffeeT

Итак, наша недавняя история, изложенная в фирменном стиле Зыгаря: героев много, но за счет их постепенного появления, а также переключения между несколькими пластами времени, паззл складывается, и в глазах почти не рябит. Конечно, понятно, что много осталось за кадром, и ни одному из свидетельств нельзя верить в полной мере. Но книге и не нужно опираться на стопроцентные факты, чтобы быть важной и интересной. Это рассказ о том, как творилась история - обычными людьми, с промахами, просчетами и риском - и есть что-то зачаровывающее и в том, что все случилось именно так, и в том, что запросто могло сложиться по-другому. И потом, это ведь было не так давно. Я поймал себя на мысли, что в судьбоносный период президентской кампании 1996го я, обычный школьник, по утрам старательно выводил в тетрадке что-то вроде “15 марта. Классная работа”, и не задумывался, что в эти дни кто-то делает самые высокие ставки в своей жизни, и вообще решается судьба страны. Еще поражает, какие суммы решали судьбу выборов и целых отраслей - никаких миллиардных состояний, жесткий дефицит денег и просто магическая приватизация во время “залоговых аукционов”. Я слушал аудиоверсию от Альпины Диджитал, читает Артём Пахомов - не очень понравился чтец, но бывает и хуже.

Заслуживает внимания в этой более, чем 400-страничной книге достаточно полная хронология основных значимых событий последних 15 лет и перечень лиц из ближайшего окружения Путина. Остальное же сплошная беллетристика, выдернутая и скомпилированная из множества публикаций и высказываний политиков различного уровня, как правило, либерального толка, бездоказательно и односторонне освещающая эти события. Нельзя не признать, что книга читается с интересом, но когда задумаешься как "анализируются" и преподносятся события и характеризуются конкретные личности, то создается впечатление, что это делает не беспристрастный журналист, а человек не любящий свою страну, не желающий видеть ничего хорошего, произошедшего в России за это время, представляющий все в черном свете и повторяющий как мантру набившие оскомину доводы либералов, регулярно появляющихся на телешоу Соловьева. В книге нет ни одной ссылки на официальные источники и ни одной закавыченной цитаты, сплошь и рядом "один из окружения имя рек", "в кругах,близких к имярек" и не одного конкретного источника. А еще поражает, как автор думает за Путина, выражает его не произносимые мысли, внутренние чувства и ощущения Ну,просто побывал в его шкуре!
Во всех современных международных коллизиях по автору без всяких доказательств во всем виновата Россия.
В России много серьезных проблем и недостатков, о которых нужно говорить, привлекать внимание общественности,но не преподносить все в черном свете. Просто сравните страну 1999 и 2015 годов.
И еще. В одной из рецензий ее автор увидел живого Путина с его эмоциями. Но это не настоящий Путин, а тот, которого изобразил Зыгарь, 34-летний главный редактор одиозного оппозиционного телеканала "Дождь", весьма далекий от высших государственных и деловых кругов.

По предыдущим отзывам мне показалось, что книга наиболее популярна среди поколения 90-ых, те, кто слышал фамилии, упомянутые в этой книге, но плохо понимает, что действительно происходило в стране. Я как раз из таких, помню Ельцына и его отчётливое и растянутое «дорогие россияне», помню навязчивую и дурацкую рекламу по телевизору, как мы, дети, боялись каждой проезжающей мимо машины, страх зайти в подъезд собственного дома, пугающую заставку по телевизору с надписью «Влад Листьев убит», гнетущую атмосферу уныния. Эта книга всколыхнула все воспоминания детства.

Большого желания лезть в тему лихих 90-ых у меня не было, но, я знаю, что Зыгарь – отличный рассказчик и книга будет прочитана быстро с минимумом затрат моральных сил. Думаю, не стоит относиться к сказанному здесь как к абсолютной истине, но, всё же, понимание происходящего недавнего прошлого в нашей стране, останется. Для себя я поняла, что в годы моего детства в стране на самом высшем уровне можно было провести абсолютно любые махинации и остаться при этом не то что ненаказанным, но и у власти: провести акцию среди доверчивого российского населения, собрав с него деньги – кинуть; можно было засунуть руку по локоть в финансы министерства и купить себе лично какой-нибудь завод. Много ума не надо, нужна только хитрость, ловкость и отсутствие совести. Неудивительно, что многие поминают Ельцына невыплаченными по нескольку месяцев зарплатами, голодом, высоким уровнем преступности в стране.

Неожиданно стало прочитать, что возврат СССР был возможен вплоть до 1996. Население пугали гулагами, репрессиями, уродливой одеждой, железным занавесом, пустыми полками в магазинах, запретами прослушивания любой музыки, кроме советской, да и слушать её будет не на чем - магнитофон будет опять не достать. Однако, у компартии была своя голосующая публика.

Забавно было читать про экстрасенсов, советующих принимать важные государственные решения, прямо как в царские времена. Да и царя Николая хотели нам вернуть в виде памятника на Боровицкой площади (туда, где сейчас стоит Владимир Святой), но не сложилось - негоже было проигравшего большевикам в ответственный момент ставить на видное место.

Но, выборы 1996-ого – это была действительно интрига и гонка, в то время как сейчас, все знают, кто победит. Ельцын подарил «дорогим россиянам» желанную «демократию», не Ельцын, так его тело при помощи дёргавших за нужные ниточки кукловодов продолжало этот бой за свободу страны от "коммунистической заразы". Кто бы что ни говорил, гулаги и репрессии – этого боятся они, а мы, обычное население, боимся возвращения 90ых…

Не знаю, были ли в истории нашей страны периоды, когда она находилась в бОльшей жо дыре, чем при Ельцине. Кто-то называет то время «демократическим» и «свободным». Еще бы, ведь теперь в России было всё, что раньше являлось атрибутом «цивилизованных» стран, к которым она не относилась:

- беспрецедентное падение экономики,
- закрытие тысяч промышленных предприятий и научно-исследовательских институтов,
- безработица и тотальное обнищание населения,
- распил государственной собственности, она же приватизация,
- расцвет мошеннических схем (вспомним компанию МММ, обобравшую огромное количество россиян),
- дефолт,
- чудовищный рост пьянства с сотнями тысяч летальных исходов от отравлений некачественным алкоголем,
- небывалый разгул бандитизма,
- рост проституции, в том числе детской,
- на улицах снова появились беспризорники – явление, с которым наша страна не сталкивалась много десятков лет,
- вооруженные столкновения,
- волна террористических актов, захват автобусов и больниц, взрывы домов, минирование вокзалов, похищения людей.

Зато выборы были честными, если верить написанному. В стране, где многие жили впроголодь это, конечно, важнейшая ценность.

Химии с книгой не случилось, хотя многие авторский стиль и проделанную работу хвалят. Мне читать было скучно, местами брезгливо. Да, любопытные фрагменты есть, но в общем объеме их немного. Подробности, как всем знакомые фамилии растаскивают на части страну, к ним не относятся. А на описаниях деталей приватизации и залоговых аукционов можно вывихнуть челюсть, зевая. Как и на подготовке к тем самым выборам.

В общем, то ли не тот исторический период, то ли не та ключевая персона (Ельцин), но я больше мучилась и испытывала негативные эмоции, а это не то, что хочется чувствовать при чтении.