Отзывы на книги автора «Митио Каку»

Мы живём в крайне детерминированном мире;

И всё в нём подчиняется конкретным законам;

С самими законами есть проблемы, они вроде как из одной области, но никак не «состыкуются друг с другом». К примеру, законы Ньютона хороши, но не подходят для физических законов галактики. Автор на пальцах покажет, что гравитация изменяет материю пространства и что нет никакой притягивающей планеты силы.

Учёные давно подобным образом объединяют законы физической Вселенной, эта книга – повод узнать их. Зачем это? Ну во-первых, в науку кидают камни – что нет ничего фундаментального, что нет уравнения Бога.

Ведь зачем верить физике, если мы специально под условия подбираем теорию?

Зачем верить нейробиологии, если мы любой безумный факт можем подтвердить экспериментально?

Зачем верить психиатрии, если в этой области с самого начала натягивали гипотезы на уже существующих пациентов?

Зачем верить философии, если у них нет и никогда не было твёрдых данных настолько, что интерпретировать любого деятеля можно сотней разных способов?

Этих «зачем» много и верить или не верить – это философский вопрос. По моему мнению, нужно докапываться до сути, этим и занялся Митио Каку.

Теория струн настолько безумна и удивительна, что может занять место в теории всего. Да, вы не ослышались – книга про теорию всего, М-теорию, которую так активно популяризировал Стивен Хокинг, Леонард Млодинов - Высший замысел (и не только). Эта книга немногим сложнее и по праву может считаться её продолжением.

УРАВНЕНИЕ БОГА – книга о том, что у нас почти готово уравнение всего, неизвестных осталось крайне мало. Какие они, эти неизвестные? К примеру, какая из 5 струнных теорий верна? К примеру, как 11-мерная мембрана превращается в 10 мерную струну, а после всего в наш обычный мир с 3-мя измерениями? К примеру, что лежит за гранью наших 3-х измерений?

Армия критиков пытается опровергнуть эту смелую теорию, ведь прямое её следствие, что все мы живём в голограмме. Это положительное явление, любая хорошая идея должна пройти испытание временем и критикой. Сейчас же физика опирается на косвенные измерения, задача следующих поколений учёных – опираться на прямые следствия. Именно они нам нужны для уравнения, поскольку они не порождают еще больше неизвестных.

УРАВНЕНИЕ БОГА – вызывает трепет и ужас и если у вас не будет этого ощущения, то вы просто не поняли книгу. Когда у нас на руках будет уравнение, мы сможем найти как большим взрывом была нарушена первоначальная симметрия и возможно кое-что узнаем о своей роли во Вселенной, как вида, как сына, как отца и дочери, как обычных бит информации, как парочки колеблющихся волн, или ещё как то.

Название книги – это приверженность идее Эйнштейна, что Бог заключён в физических законах (без полной уверенности в главном физике). Меня это не смутило, вера во что-то подобное – дело личное. Автор хоть и восхищается, что уравнение Бога написано специально, но он не допускает ошибок в аргументации, а лишь высказывает своё мнение в конце книги.

Если бы так преподавали в школе физику, то я бы стал физиком.

Подобные работы способны сделать из гуманитариев – этих же физиков.

Однозначная рецензия,

Заслуженная оценка,

У себя – к перепрочтению

Вам же советую прочитать!

Началось всё с метафоры о том, что разум является космосом. Я рад, что дальше предисловия это не пошло и было написано с целью завлечь читателя.

Собственно, автор умеет увлекать, это отличный нон-фикшн.

В XXI веке модно критиковать нейронауки, вроде: «Вот это не могут! Вот это не доказали! Сознание не нашли! Душа не является материей!». По другую сторону находятся слепо уверенные учёные, что тоже вызывает недоумение. Митио Каку же без всякой предвзятости в первой главе отдал дань нейронаукам и показал направление развития данной области.

Чтобы понять невозможность разума – нужно уважать науку! К чему это я...

Где-то в отзыве увидел «нейронауки – любительский интерес автора» – это приземлённый взгляд на жизнь. Популяризатор должен получить Нобелевскую за открытия в нейробиологии, чтобы вы взяли почитать его книгу о разуме? Тогда можете не читать нон-фикшн, поскольку таких книг просто нет.

Митио Каку, как рыба в воде, он имел возможность лично пообщаться с ведущими исследователями мозга, он изучил немыслимое количество научных трудов. У вас не повернётся язык назвать его «физиком».

БУДУЩЕЕ РАЗУМА – разговор о границах возможности человеческого разума.Аргументация ни разу не вызвала чувства негодования, я ни разу не усомнился в каком-либо доводе.

БУДУЩЕЕ РАЗУМА – О ТОМ, ЧТО РАЗУМ МОЖНО ОБЪЯСНИТЬ С ПОЗИЦИИ НАУКИ.

До середины книги вы закроете для себя множество вопросов относительного собственного мышления. Переходя экватор, автор стал говорить об изменениях сознания, я сначала не понял «зачем?», а после он перешёл к нечто более интересному. А именно – возможностям разума в будущем (к этому моменту я забыл название объёмной книги, поэтому я удивился).

БУДУЩЕЕ РАЗУМА – вопрос разума с позиции физика. То, что еще недавно было научной фантастикой, уже завтра может стать частью вашей жизни.Сознание вне материи? Можно ли ИИ наделять сознанием? Обладает ли еще кто-то разумом во вселенной? Можно ли создать мозг «от обратного», то есть ИИ? И не дойдём ли (тем самым) мы до своего «неминуемого уничтожения цивилизации»?

Отличный нон-фикшн с немного материалистичным взглядом на загадки сознания. А самих этих «загадок» после прочтения у вас станет в разы меньше.

Признаться, первое, что мне пришло в голову «Я уже читал эту книгу», чуть позже я в этом убедился. Я не помню большинство прочитанных книг (так уж вышло), сложно мне давалось запоминание авторов (имён) еще 4 года назад. Да, и мне нужен был не факт прочтения, а знания из книги.

Вам я не рекомендую забывать этого автора. Запомните его.

Прочитайте эту книгу и другие работы Митио Каку!

Эта книга данного автора мне понравилась чуточку меньше, чем "Физика невозможного". Там затрагивалось множество различных тем, что постоянно поддерживало сильный интерес к произведению. В этой же книге все крутилось вокруг разума, и порой проскакивали однотипные мысли, а порой и наскучивало однообразие темы (произведение то не маленькое). Описанным выше, я хотел лишь рассказать, почему эта книга понравилось мне чуточку меньше, но никак не назвать ее плохой, скучной или не интересной. Она, однозначно, стоит внимания. Все мысли автора не лишины смысла. Единственное, что мне хотелось отметить бы, это клонирование людей. Автор рассказывал про ученого, который хотел вернуть своего отца, но я считаю это невозможным, ведь сознание этого человека потеряно. Какая бы хорошая ни получилась копия, но это все равно будет другое существо. Пусть идентичное, но без переноса сознания, не копирования, а именно переноса, человека таким образом не вернуть.
Оценка 9 из 10

- Отлично, - сказал компьютер. - Ответ на Главный Вопрос...   - Ну...!
- Жизни, Вселенной, и Всего Такого..., - продолжал компьютер.  -  Ну...!!!
- Это... - сказал Глубокомысленный и сделал многозначительную паузу.  - Ну...!!!!!!

(с) Дуглас Адамс "Руководство для путешествующих автостопом по Галактике"

Человек - крохотная песчинка, существующая в безразмерном пространстве, которое мы называем вселенная. Людей издревле интересовал вопрос как же она устроена. Многие ученые умы пытались пролить свет и вывести законы, способные объяснить устройство нашего мира. А возможно ли это? Можно ли построит единую теорию "жизни, вселенной и всего такого", которая могла бы объединить все физические законы и объяснить все взаимодействия? Существует ли единое уравнение, описывающее всё?

В этом и пытается разобраться автор. Он делает акцент на теориях, претендовавших на теорию всего и ученых, открытия которых способствовали развитию науки и приводившие к технологическим прорывам.

Ньютон, объяснивший законы движения и описавший закон всемирного тяготения. Максвелл, своими исследованиями положивший начало электродинамике. Энштейн, разрешивший противоречия между уравнениями Ньютона и уравнениями Максвелла, имя которого прочно ассоциируется с теорией относительности...

По поводу теории относительности есть очень хороший анекдот, который мне безумно нравиться.

Как-то раз британскому астрофизику Артуру Эддингтону задали вопрос: "Сэр, правда, что вы один из тех трёх людей в мире, которые понимают теорию относительности Эйнштейна?" Эддингтон задумался и молчал. Журналист подумал, что это некорректный вопрос и просто бестактно спрашивать об этом известного ученого, поэтому решил исправить положение: — Простите, сэр! Наверное, мой вопрос оказался бестактным, в таком случае ответьте на другой вопрос... Эддингтон прервал журналиста на полуслове и сказал: — Нет-нет, что вы?! Я просто пытался вспомнить, кто этот третий человек...

Шрёдингер со "своим" котом, который на самом деле был кошкой, корпускулярно-волновой дуализм, "зоопарк" элементарных частиц, "поиски" бозона Хиггса, Хокинг и черные дыры...

В физике вновь существуют два столпа. С одной стороны, у нас есть теория очень большого – теория гравитации Эйнштейна, которая дает нам черные дыры, Большой взрыв и расширяющуюся Вселенную. С другой стороны, у нас есть теория очень маленького – квантовая теория, которая объясняет поведение элементарных частиц. Проблема в том, что эти теории противоречат друг другу. Они опираются на разные принципы, разную математику и разную философию.

Каку презентует читателю теорию струн, которая является главным претендентом на теорию всего...

Теория очень красивая, но это пока лишь только математическая конструкция.

На днях с моей мамой возник не то чтобы спор. Дело было в следующем. Она меня призывала пойти в церковь и поставить свечку. Я ей говорю: "Ты же знаешь, я не верю в церковную атрибутику." Она мне так, ехидно: "Ну ты же веришь в 26-мерное пространство".

Вспомнила анекдот.

Ученики мои, в начале сущего есть бозоны, глюоны, мюоны, кварки.

- Чиво?!

- Вселенная имеет голографическую структуру.

- Чивоооо?!

- Короче, в начале сотворил Бог небо и землю.

- А-а-а так бы и сказал!

Ну, вы поняли, что я хочу сказать. Легче поверить в Бога. Кстати, Каку замечает, что теория струн не противоречит его существованию.

- Сорок два, - сказал Глубокомысленный с неподражаемым спокойствием и величием.

Далее внесу под спойлер, нашла в интернете, как говорится в тему.

Вначале не было ничего, только полная симметрия, и свободная калибровка летала над водами.

Потом отделил Бог целый спин от полуцелого, и повелел целому спину подчиняться статистике Бозе, а полуцелому статистике Ферми. И увидел он, что это хорошо.

И отделил Бог гравитацию, и поставил её константу взаимодействия ниже других констант, и повелел ей пресмыкаться на микроуровне, но сказал, что возвеличит её надо всеми, и будет она повелевать космологией, ибо всё будет подчиняться ей. И уползла гравитация на микроуровне на своё место, и поныне там пребывает.

И отделил Бог сильное взаимодействие от электрослабого, а кварки от лептонов, и повелел кваркам сильно и электрослабо взаимодействовать, а лептонам только электрослабо. И увидел он, что это хорошо.

И нарушил Бог симметрию электрослабого взаимодействия до слабого и электромагнитного, и обрели векторные бозоны массу, фотон же не обрёл. И стали векторные бозоны подобны фермионам, и возгордились, но не было у них закона сохранения числа частиц, ибо были они бозонами, и потому стало слабое взаимодействие короткодействующим.

И был вечер, и было утро: эра электрослабого фазового перехода.

Глюоны же обладали цветом, и были в том подобны кваркам, и взаимодействовали меж собой сильно, и порождали другие глюоны. И увидел Бог, что сильное взаимодействие асимптотически свободно, на больших же расстояниях линейно, аки в струнной модели.

И повелел Бог собраться кваркам по трое, и по одному и антиодному, и с глюонами в иные комбинации, по цвету синглетные, и затворил их там конфайнментом. И нарёк Бог кварки по трое барионами, а по одному и антиодному мезонами, и увидел он, что это хорошо.

И был вечер, и было утро: эра конфайнмента.

Мезоны состояли из кварка и антикварка, и не имели барионного числа, и распадались до излучения, а барионы же антикварков не содержали, и распадались только до нуклонов, а дальше не могли. И было барионов больше, чем антибарионов, и потому оставались нуклоны не аннигилировавшие.

И сочетались нуклоны за счёт сложного обменного взаимодействия, производного от сильного, и соединялись по двое, по трое, по четыре. По четыре же, в альфа-частицы, им было лучше всего соединяться.

И увидел Бог, что в альфа-частицы соединилась четверть всех нуклонов по массе, остальные же остались свободными, а остальные элементы в следовых количествах. И посему достаточно было в межзвёздном газе топлива для ядерных реакций и зажигания звёзд. И увидел он, что это хорошо.

И был вечер, и было утро: эра первичного нуклеосинтеза.

Я интересуюсь данной темой, поэтому было занимательно. Структурировала свои знания, хотя великих откровений не получила.

Есть достоинства и недостатки, многие жалуются (в рецензиях) на отсутствие чего-то новенького, да, согласна, но не знаю, что там с физикой как наукой, есть ли там вообще что-то новенькое и уже проверенное, такое о чем можно говорить без страха преподнести недостоверную информацию. Поэтому не ставлю это в вину автору, хотя, конечно же хочется нового, особенно тем кто уже ждет, что фантастика станет реальностью.

Данная книга мне показалась сложной, не знаю с чем связано, другие книги автора (читала две) давались мне проще. (Может не стоило читать ее сразу после нового года, праздник мог повлиять на восприятие).
В книге рассказана история физики, вернее открытий из физики, автор рассказывает о великих физиках которые поспособствовали развитию данной науки. Из этого я знала далеко не все, поэтому было интересно, особенно о противостояниях признанных ученых.

Конец книги стал вообще сплошным разочарованием. Оказывается автор не отрицает Бога, я конечно понимаю его высказывание о том, что невозможно доказать отсутствие чего-то. Но он лично себя называет агностиком, а не атеистом, я хочу забыть эту информацию. Ведь когда ученые физики с мировым именем, еще й популяризаторы науки, провоцируют дальнейшие дискуссии на этот счет, это грустно. Вопрос не в том, во что верит автор (каждый имеет право верить во что ему хочется), вопрос в том, что он несет в своих произведениях. Да, многие читатели Митио Каку поймут, что автор имеет ввиду не дедушку с бородой под словом "Бог", но другие, их может быть меньше, но все же они есть, будут считать, что если автор не отрицает существование седовласого бога в которого верят многие, значит признает его существование.

В моем вишлисте еще две книги Митио Каку, теперь буду их читать с большей опаской чем эту книгу, от которой ждала слишком многого.

Причина, по которой теория относительности противоречит здравому смыслу, заключается не в том, что теория относительности неверна, а в том, что наш здравый смысл не в состоянии представить реальность. Мы — странноватое произведение природы. Мы заселяем необычный объект недвижимости, где температура, плотность и скорости довольно умеренны. Однако в «настоящей Вселенной» температуры могут быть невероятно высокими в центре звезды или чрезвычайно низкими в открытом космосе, а субатомные частицы проносятся в космическом пространстве со скоростью, близкой к скорости света. Другими словами, наш здравый смысл сформировался в крайне необычной темной части Вселенной, на Земле, а потому неудивительно, что наш рассудок не может постичь истинные размеры Вселенной. Проблема не в теории относительности, а в нашем убеждении, что наш рассудок в состоянии объяснить реальность.

Я давно уже хотела прочесть нечто подобное, чтобы кусочки обрывочных знаний о современной физике, астрофизике, космологии итд, которых я понахваталсь отовсюду (из научно-популярных журналов и передач в основном), сложились хоть в какую-то более-менее упорядоченную картину. И вот наконец удалось. Наверное, если бы не игра, ограничивающая чтение в срок одного месяца, я бы читала ее гораздо дольше. Развлекательным чтивом я это точно не назову, да и легким тоже. Некоторые моменты приходилось перечитывать по два-три раза, а потом еще и подвисать, отложив книгу в сторону в попытках понять, что я прочла. Все же сказывается то, что в школе физику я терпеть не могла и все знания, которые нужны мне были в тот момент исключительно для получения оценки, выветрились из головы в день последнего звонка. Это уже потом пришло осознание, что физика это не скучные формулы, которые нужно зазубрить для решения задачек из сборника, это наука, которая пытается объять необъятное, понять, откуда возник наш мир и что он собой представляет, по каким законом существует все то, что вообще существует.

Подстегивала мой интерес и научная фантастика, все же нельзя сбрасывать со счетов возможности «любительского» воображения, зачарованного тайнами Природы и Вселенной. Вот и автор в своей работе не стесняется упоминать не только имена ученых, сделавших те или иные научные открытия, но и имена фантастов, которые во многом предвосхитили эти самые открытия. Добавились в мой список к прочтению еще некоторые произведения Хайнлайна, Азимова и многих других. И даже оказывается мой любимый Эдгар По, которого я раньше бы и не заподозрила в таком, сумел объяснить один из самых знаменитых парадоксов космологии, пользуясь своим воображением. И только спустя десятилетия учёные с удивление обнаружили, что он был прав.

Книгой я осталась крайне довольна. Получила именно то, что хотела. Не могу сказать, что теперь мне все ясно, но пробелов в моем понимании многих вопросов все же поубавилось. В параллель я еще начала смотреть цикл передач по «National Geographic» и они прям удачно дополнили прочитанное. Теория струн, Мультивселенная, теоретическая возможность создания машины времени, порталы-червоточины в другие вселенные, одиннадцатое измерение, наша вселенная как голограмма – от всего этого у меня захватывает дух. Я точно продолжу следить за развитием науки в данном вопросе, тем более по меркам учёного мира прочитанная мной книга уже несколько устарела, но она точно была мне нужна, чтобы двигаться дальше.

Из минусов не могу не отметить качество электронной версии. Я сто раз пожалела, что не купила ее в бумаге (я хотела, но ее просто нет в продаже). Давно я не встречала такого количества опечаток, это ужас какой-то, особенно это напрягало тем, что часть слов могла быть мне незнакома и если догадаться по контексту, что НАТФО это НАТО с опечаткой вполне реально, то перепутай они буквы в названии какой-нибудь очередной субатомной частицы, я бы этого не заметила и меня это раздражало. Именно за это и сняла полбалла. Следующую подобную книгу уже обязательно куплю.

Дальше...

После прочтения подобных книг у читателя (ну, у меня, вот, например) возникает ощущение мелочности этого мира. Когда ты читаешь про миллиарды лет существования вселенной, расстояния в миллиарды миллиардов световых лет, прогнозы о тепловой смерти всего мироздания, просьба сходить в магазин за хлебом вызывает одну реакцию: «Серьезно? Наша огромная вселенная умирает, а ты про хлеб?». Нет, понятно, что за хлебом идти все равно придется. Но ощущения от этого уже несколько иные.

Эта книга одна из тех, которые способны поменять взгляд на вещи. Расширить границы знания. Ведь то, что мы наблюдаем каждый день – это такая мелочь, что даже представить её сложно. Вокруг нас миллиарды звезд, миллионы галактик, огромное пространство. А если представить теорию Мультивселенной, о которой здесь рассказывается – то пытаться представить картину этого нового мира – это то еще упражнение на воображение.

Конечно, автор подходит к этому серьезному испытанию постепенно. Вначале он рассказывает нам о том, как по мнению ученых устроена вселенная. Об истории этих исследований, о физических законах, которые скрываются за ними. О черных дырах, пульсарах, различных звездах-карликах. А уж потом начинает разбирать различные теории того, как это все может быть объяснено и связано друг с другом. Ведь понятно, что у одного явления может быть сотня объяснений.

Вот Каку и пытается объяснить нам, как все это можно увязать друг с другом. О том, как люди давно пытаются это сделать. Теория струн, мультивселенная, суперпозиция. Думаю, что после чтения этой книги, подобные слова вам будут понятны. И вам захочется узнавать еще и еще. Тем более, что эта книга все-таки уже несколько устарела. Уже провели множество новых исследований, уже запустили Большой Адронный Коллайдер и зарегистрировали гравитационные волны. И это просто замечательно, когда одна прочитанная книга заставляет желать прочитать новые книги, углубиться в эту область.

На мой взгляд Мичио Каку – просто отличный популяризатор науки, один из лучших, кого я читал. Да, у него суховатый стиль изложения, но при этом он демонстрирует читателям новые, волнующие горизонты, дразня возможностями и поражая простыми вроде бы открытиями. Как согласуются микро- и макро- мир. До какого предела можно «заглядывать» внутрь вещества. Возможны ли путешествия во времени. Это и еще много чего нового можно будет найти в этой книге.

Плохо, что название у этой книги нынче как-то опошлено. Серьезно, если бы не имя автора (к сожалению, малоизвестное нынешнему среднему читателю), то отталкиваясь от него и от оформления обложки, я бы подумал, что это что-то из разряда «Теория заговора» или там «Секреты, которые инопланетяне от нас утаивают». Но нет, тут наоборот – все разъясняется с точки зрения современной науки. Да, это может звучать фантастично, но теоретически, путешествия во времени, в другие миры, сквозь вселенные – все это возможно. Еще раз подчеркиваю – теоретически. Но, как говорит сам автор – то, что возможно теоретически, то можно создать. Да, это будет не сегодня и не через сотню лет. Но будет.

Прочитайте эту книгу, если вы любите фантастику. Прочитайте её, если хотя бы раз задумывались, как устроена эта вселенная. Правда, прочитайте – она того стоит. Хотя это и не дает вам повода забыть про походы за хлебом, но взгляд на мир поменяет наверняка.

Если бы я была чуть меньше гуманитарием, мне пришлось бы меньше напрягать мозги во время чтения этой книги, и, следовательно, я бы поставила высшую оценку. На самом деле работа интересная, и написана лёгким, не заумным языком. Очень хочется отметить переводчика Наталью Игоревну Лисову, кстати, лауреата Беляевской премии за перевод другой книги Каку "Физика невозможного". Вот кому стоит позавидовать: ведь наверняка гумнитарий, раз переводчик, а такое ощущение, что она реально понимает, о чём идёт речь))).

Книга написана, насколько я понимаю, для людей, просто интересующихся устройством Вселенной, без профессиональной подготовки. Чёрные дыры, взрывы сверхновых, зоопарк частиц, возможность или невозможность путешествий во времени с точки зрения науки - это может заинтересовать кого угодно. Это даже скорее исторический обзор развития науки. Открытий Ньютона, Бора, Эйнштейна описаны так, будто автор стоял рядом, а они делились с ним течением своей мысли - ярко, обоснованно и очень живо.

Что лично я вынесла из этой книги. Во-первых, что теория струн, о которой приходилось слышать каждому, в своё время стала "чем-то вроде нефтяной скважины, неожиданно выбросившей фонтан новых уравнений", и она на самом деле не так сложна, когда её тебе объясняют на очень простых примерах без вакуума и коллайдера. Во-вторых, что на самом деле то, что мне кажется безумно сложным, есть путь упрощения знания, потому что физика не стремится нагромоздить гору новых проблем, а ищет простые ответы на сложные вопросы: "В таких дисциплинах, как литературоведение, со временем все усложняется. Специалисты вечно гадают, что на самом деле хотел сказать Джеймс Джойс тем или иным пассажем. Но физика движется в противоположном направлении - к простоте". И в конце концов она должна придти к некоей единой теории: "Дело в том, что только теория всего может сказать нам, что находится по ту сторону черной дыры." А пока осталось очень много открытых вопросов, вплоть до того, есть ли доказательство существования бога. Автор, выросший в смешанной семье баптистов и буддистов, довольно остроумен в описании этой проблемы, ни в коем случае не оскорбляя никакую конфессию. У него даже есть шикарная цитата из Поупа:

Природы строй, ее закон
В извечной тьме таился.
И Бог сказал: «Явись, Ньютон!»
И всюду свет разлился.

Да-да! Именно так! И дело не только во внешности и в том, что оба, Каку и Мураками, японцы, учившиеся и давно уже живущие в США.

Мичио Каку не просто футуролог, он по-честному преподают теоретическую физику в нью-йоркском колледже. Конечно, Вы скажете, это же не университет? Да! Можно ли ему доверять? Я отвечу: "В каком-то смысле - да", ведь, чтобы говорить открыто, дискутировать и удачно популяризировать физику не может неуч. Человек должен разбираться в том, что хочет продвигать, пусть даже сначала и на те недостижимые высоты.

В этой новой книге автор замахнулся на следующую очень популярную и доселе до конца неизведанную сферу - нейрофизиологию. И это верно, как же сложно человеку с помощью спецобъекта изучать тот же самый объект? Нереально? Да! Но дела продвигаются в реальности. Ну а полет фантазии "нашего Мураками" пошла еще дальше и выше!

Если первая часть посвящена можно сказать введению в строение человеческого мозга, современных успехах в его исследовании и диагностике его состояний, то в двух последующих главах Каку залетел так далеко, что оттуда, с тех позиций, можно подумать, что уже сегодня вечером мы будем в шаге от понимания разумных существ других цивилизации, а силой мысли сможем управлять не только собой, но и роботами и искусственным интеллектом.

А, вообще, знаете, порой хорошо читать такие позитивные книги, где хотя бы на чуточку можно принимать желаемое за действительное. А такие вот популяризаторы берут, да и представляют нам наши же бредовые мысли в красивом цвете, и мы начинаем верить, стремиться, углубляться и делать успехи. Так же именно, от наших фантастов-основателей мы позже открыли интернет, сотовую связь, а вот теперь уже и скайп вводит автоматическую систему синхронного перевода сообщений! Прогресс идет семимильными шагами, в том числе и благодаря и такой простой с первого взгляда футурологии.

Может и я через парочку лет смогу записывать на флэшку своими любимые сны! Кто знает!

Митио Каку, автор книги «Будущее разума» и ученик изобретателя МРТ, говорит о себе так: «я не нейробиолог, я – физик-теоретик, давно интересующийся вопросами сознания», поэтому описания разнообразных опытов предсказуемо занимают в книге значительное место. Например, эксперименты показали, что если человек станет носить розовые очки, то его сновидения через несколько дней окрасятся в розовый цвет. Исследовать что-либо можно и не распиливая объект изучения на кусочки, хотя далеко не все учёные с этим согласны. В книге достаточно историй, от которых леденеет кровь.

По сравнению с физикой, химией и математикой наука о мозге появилась только вчера. Ещё совсем недавно заключения о способностях человека делали исключительно по форме черепа: есть вмятинка в особом месте, — есть и талант к точным наукам, а шишак в другом определённом месте, — и всё, точно криминальный элемент. А история трепанаций, хоть и насчитывает не одно тысячелетие, но всё-таки ближе к гаданию на костях, чем к науке. Это кажется невероятным, но основы МРТ, знакомого по всем медицинским сериалам, где «надо сделать сканирование мозга», были заложены Нобелевским лауреатом по физике Ричардом Эрнстом, учителем Митио Каку, всего лишь в 1991 году. Результаты МРТ-исследования, – не просто точки на двумерном экране (пиксели), а точки в трёхмерном пространстве (вокселы): трёхмерное изображение обоих полушарий, сложенное из десятков тысяч цветных точек, позволяющее изучать мозг живого человека, не нарушая его функциональности.

Подход к исследованию человеческого разума через подсчёт коэффициента интеллекта тоже крайне молод, разгул интереса к шкале IQ пришёлся на ХХ век, а сейчас понемногу выходит из моды. Ведь коэффициент интеллекта совсем не обязательно соответствует жизненному и финансовому успеху. Никому ещё не удалось разбогатеть, занимаясь теорией относительности. В обществе есть целый класс отличных математиков и физиков; но платят им значительно меньше, чем зарабатывает средний бизнесмен, да и власти у них меньше, чем у любого политика. Более того, преуспевающие в науках люди, так называемые «ботаники» и «гики» в глазах общества, которое больше ценит спортсменов, кинозвёзд и стендап-комиков, стоят на одном из нижних уровней социальной пирамиды. Может, оно и к лучшему, что выискивать резервы для повышения собственного IQ больше не модно, ведь мозг – это не только возможность быстро считать, а кукловод всего организма.

Мозг потребляет около 20 Вт мощности, примерно как слабая лампа накаливания, это максимум того, что он может забрать, не лишая остальное тело функциональности. Если тело будет выделять больше тепла, ткани не выдержат. Пустые траты энергии – непозволительная для мозга роскошь. Поэтому мозг постоянно экономит энергию и пользуется для этого всевозможными уловками. Всё, что мы видим собственными глазами, на самом деле слеплено на скорую руку при помощи энергосберегающих фокусов. А теперь внимание, неприятная новость: забывание – ещё один способ экономии энергии. Вот она Сцилла и Харибда современного утопающего в делах человека: с одной стороны знание о том, что нейронная сеть усиливается после выполнения каждой новой задачи, с другой стороны ограничение: стоит перегрузить мозг информацией, и всё рухнет. В книге, кстати, немало внимания уделяется психическим заболеваниям и причинам появления неврозов, вредных привычек и зависимостей. Любителям научно-познавательных текстов Аси Казанцевой определённо понравится.

На страницах книги о будущем разума есть место и размышлениям о бессмертии, оно видится вполне достижимым, если наноботы смогут исправлять нарушения, возникающие в процессе старения на молекулярном и клеточном уровне. Действуя как иммунные клетки и напоминая крохотную полицию, патрулирующую кровоток, наноботы будут атаковать раковые клетки, нейтрализуют вирусы и уберут весь мусор. Если это удастся реализовать, человек станет бессмертным в собственном теле, а не в виде робота или клона, рассуждает автор. Здесь же приводится в пример молодая наука оптогенетика: светочувствительные гены встраивают прямо в нейрон, его затем можно активировать в любой момент, просто осветив лучом. Включая и выключая таким образом определённые модели поведения, надеются излечивать болезнь Паркинсона, депрессию и ещё десяток разных недугов.

Значительная часть «Будущего разума» – рассуждения об искусственном интеллекте и робототехнике. В этих вопросах автор не слишком оптимистичен, сетуя, что у самого совершенного современного робота интеллект жука, а функционал – цирковой лошадки, обученной только одному трюку. От машины, обыгрывающей человека в шахматы до человекоподобного робота с интеллектом подростка ещё долгие десятилетия пути, ведь компьютеры похожи на ветхозаветных богов: куча правил и никакого милосердия. Но вера остаётся всегда, и именно верой наполнена эта научно-популярная книга американского физика-теоретика.