Отзывы на книгу «Хлопок одной ладонью: Как неживая природа породила человеческий разум»

Как неживая природа породила человеческий разум?

Забегая вперёд — книга не раскроет механизм возникновения сознания, а лишь расскажет о том, как это вообще стало возможно. Это тонкая грань. Автор просто фиксирует факты из нашего эволюционного прошлого и ненавязчиво предполагает, что было причиной. То есть понятие причины в этой книге — это просто тенденция. 

Зачем я на этом сделал акцент? 

На выходе у нас получается обычный рассказ, коих довольно много в книжных магазинах.

Из плюсов авторского стиля можно выделить:

— Методичность, что из книги делает курс лекций по эволюции человека (стиль похож на Дубынина или Сапольски).

— Попытки объяснять явления с разных уровней понимания, это несомненно достоинство данной книги.

По структуре эта работа великолепна:

Часть 1. История возникновения органики на Земле, как основная и случайная априори предпосылка к Разуму.

Часть 2. Долгий путь эволюции многоклеточного организма до HomoSapiens.

Часть 3. Кульминация книги, как описание разума через машинерию мозга. И если бы эта часть была на уровне с книгой Грациано "Наука сознания", то оценка была бы 5.

Собственно почему я немного скинул оценку...

— Книга отличная, на скорости х2 в аудиоверсии она меня "подгрузила", но она не исключительна и есть книги лучше на данну тему. Хотя это не основная причина.

— Может я привык к хорошему, но автор недозированно, сухо и на протяжении всей книги вываливает на вас факты. Автор не разбавляет повествование метафорами, сравнениями и тому подобное.

Итог: по стилю учебная литература, по содержанию науч-поп и это на одну из самых популярных тем современности.

ХЛОПОК ОДНОЙ ЛАДОНЬЮ — книга о том, как неживая природа породила Разум. Автор доходчиво объяснил данное чудо, данный 'хлопок одной ладонью биологии' и это перестанет быть загадкой для всех, кто осилит данную книгу.

Настоятельно рекомендую тем, у кого на тему биологии в голове возникают лишь обрывочные знания. Книга прекрасно соберёт факты в одну цельную картину.

И вряд ли я ошибусь, сказав, что каждый, даже самый искушённых читатель, найдёт в ней что-то новое.

Кто такой Толстоевский, лайвлибовцам, разумеется, объяснять не надо. А Хофкушкин (он же Кукуштадтер) -- это Дуглас Хофштадтер, Стивен Хокинг, Ричард Докинз, Джаред Даймонд, Ной Харари и ещё несколько имён. И вот теперь и Николай Вадимович Кукушкин в их числе.

Эта книга -- просто бомба!
Я глотнул несколько литров дофамина в процессе её чтения.

Н.В.Кукушкин добавляет очередную грань в моё понимание мира. Другие грани мира показали мне только что упомянутые авторы, а также Библия, Коран, учителя в школе и вузе и некоторые другие источники.

Книга начинается как всякий отлично написанный научпоп об эволюции.

«Еще Дарвин» – это такой особый персонаж любой книги про эволюцию, который все всегда придумывает раньше других. У него есть брат «Даже Дарвин», тоже человек больших талантов.

Очень скоро становится ясно, что этот научпоп не совсем обычный, даже совсем необычный. Такие понятие как личность и свобода выбора начинают употребляться уже в контексте одноклеточных эукариот. Становится ясно, что всё это не совсем про биологию, а именно про наш мир.
Впрочем, чисто биологических чудес в книге тоже навалом.
Биология -- такая наука, о которой легко писать популярно, чтобы понял любой идиот вроде меня. Все идеи в ней допускают понятное описание. Если автор хороший, то и идиот поймёт.
Интересна биология именно огромным числом неочевидных связей между идеями. Этим она не уступит ни физике, ни математике. Скорее всего, биология даже даст фору другим наукам в этом виде спорта. Сколько книг ни прочитай на эту тему, всё равно найдётся что-нибудь удивительное даже о том, о чём уже читал дюжину раз.

Битва титанов
Вечная вражда существует между синапсидами (собакозубыми) и зауропсидами (ящерозубыми). Мы — потомки синапсид, а птицы — потомки зауропсид (и динозавров). И это целая интересная история.

Обе линии рептилий появились ещё в палезое. Тогда синапсиды были большими, а зауропсиды мелкими. Наши предки побеждали и владели планетой.

Потом изверглись сибирские траппы. Крупные рептилии вымерли, а мелкие остались. Через короткое время зауропсиды стали большими (динозаврами), а синапсиды остались мелкими и забились, дрожа от страха, в норы среди корней деревьев.
Нашим предкам пришлось перейти на ночной образ жизни. Это потребовало от них усовершенствовать органы чувств, стать по-настоящему теплокровными и млекопитающими. А главное -- развить кору головного мозга. Таким образом наши мелкие предки вооружились, засели по норам в полной боевой готовности и стали ждать метеорита.

Метеорит, разумеется, прилетел. Снова все крупные вымерли, остались только мелкие. Потомки синапсид оказались сильнее и заняли планету. И занимают её сегодня. Мы среди них.
Выжившие потомки зауропсид (и динозавров) стали птицами. Особенно крупных среди них сейчас нет.

Но возможно, это ещё не конец. Когда в следующий раз крупняки вымрут (и мы среди них), у потомков птиц снова появится шанс.

Такая вот история. Пока птицы надеются и ждут.

Но главное в книге не чудеса эволюции. Главное -- нетривиальные идеи, которые из всего этого следуют.
Вот некоторые.

Что есть ген?
Ген -- это не последовательность азотистых оснований в ДНК или РНК. Это информация, которая за ними стоит. Именно она есть основа жизни, а материальная реализация не так уж важна. На каком-то этапе информация находит способ передаваться и помимо генов. И отсюда вырастает культура и язык у приматов, китообразных и некоторых других высших животных.
И прадедов и правнуков связывает не бренное тело, а потенциально бессмертная информация: генетическая и меметическая. Это сказал Ещё Дарвин ещё Докинз. Мем тоже в этом смысле живой, не хуже гена.

Про эмерджентность рассказали многие. Лучше всех Хофштадтер, Н.В.Кукушкин на втором месте. Не знаю, читал ли он I'm a Strange Loop, но его картинка очень подошла бы к той книге:

Это и есть та самая странная петля Хофштадтера.

Вообще картинки в книге просто кайф! Они действительно иллюстрируют книгу, а не просто украшают, как это часто бывает (по-латыни illustratio = освещать).

О фрактальности мира тоже писал ещё Хофштадтер. Но то, как фрактальная природа мира ложится на фрактальную структуру мозга, это для меня новость. Вот откуда берётся мощь науки и искусства!
Не знал. Теперь понимаю.

Что было раньше: язык или мышление? Что кого породило?
И на эту тему Н.В.Кукушкин даёт интересные идеи.
Мозг и язык эволюционируют вместе, как цветковые растения и опылители. Коэволюция порождает гонку -- не то чтобы вооружений, но вроде того. Одно взаимно усиливает другое.

А вот важнейший вопрос, на который у меня не было ответа вплоть до сего дня: кто в итоге важнее для жизни, Толстоевский или Хофкушкин? Кто даёт больше для построения картины мира?
Вопрос, очевидно, из той же серии, что и предыдущий. Одно невозможно без другого, Толстоевский и Кукуштадтер взаимно двигают нас в будущее и дают друг другу серьёзное ускорение.
Н.В.Кукушкин так считает. И я теперь вместе с ним.

И там ещё много всего... Думаю, любой найдёт что-то для себя новое, даже профессиональный биолог.
Биолог, возможно, со многим поспорит. Автор и сам часто отмечает, что на те же вопросы есть и другие ответы. Споры спорами, а идеи в книге крайне интересные. По-настоящему философские и мировоззренческие.
По сравнению с этим то, что обычно на Лайвлибе называют философией, просто детский лепет. Честно.

Ну и наконец: Н.В.Кукушкин -- настоящий писатель. Написал отлично. Занимательно и познавательно.
Всем горячо рекомендую.
И не забудьте прочитать раздел благодарностей. Это редкий пример того, как надо благодарить людей и жизнь в конце книги или даже жизни :)

======UPD 2021-2-25
Сегодня узнал, что книга взяла премию "Просветитель". Слава богу, есть хоть одна премия, за которую я по-настоящему рад.

Причина человеческого страдания в том, что мы многоклеточные эукариоты, которые слишком много понимают о собственной жизни.

В ранних нулевых я училась на биофаке по учебникам 70-80-х годов, и преподаватели вместо лекций порой не стесняясь пропагандировали очередной гербалайф. Поэтому на заинтересовавшую меня современную научно-популярную литературу я буквально набрасываюсь, предвкушая радость офигительных открытий и боль скрипящих извилин.

Эта книга, к счастью, подарила много радости, хотя иногда я предсказуемо буксовала, поэтому от непонимания начинала скучать. Но есть одно большое "но", из-за которого я вряд ли смогу кому-то рекомендовать "Хлопок одной ладонью": хохмочки, мемы и шаржи оленя это хорошо и наглядно, но я не поняла, о чем все-таки эта книга. Если воспринимать ее именно как сборник офигительных историй о разных связанных вещах, то все нормально, а когда я пытаюсь понять структуру и общий замысел – как-то не очень. Вот оно, страдание.

Ну и аннотация, конечно, обманывает – никто не ищет в прошлом ответы на вопрос о смысле жизни, да и сам этот вопрос всплывает буквально на последних страницах.

В конце книги Николай Кукушкин, очередной выходец из России, покинувший свой отчий дом, так сказать, благодарит своих учителей. И правильно. Учителя у него, наверное, и правда были хорошие. Думаю, они заложили в юную голову будущего перебежчика основную идею этой книги. Она настолько глобальна, что сразу было ясно, что просто какому-то биологу будет очень сложно её реализовать. Но, не смотря на мерзость сегодняшней позиции товарища, ему это по-моему удалось.
Книга разделена на три очень логичные части. "Откуда взялись все", "Откуда взялись мы" и "Откуда взялся я". Но, как оказалось, логичной такую последовательность я посчитал опрометчиво. Чтобы люди не докапывались, почему это он так решил, все спорные и все железобетонные моменты автор окружил умными словечками вроде "паттерн", "коан", "фрактал" и так далее. Обо всех них в разных областях наук существуют разные толкования и, в конечном итоге, говорится что чёткого определения им нет. Очень удобно. Тем более, столь часто прописанное слово "паттерн", автором подразумевается, что знают все. Поэтому, пожалуй, можно постесняться спросить, а что это такое и сделать вид что ты-то знаешь, не то что кто-то другой)
Особо меня порадовала теория "Анального прорыва", ставшая кульминацией второй части и ответом автора на вопрос "Откуда взялись мы?". Стремление жрать и срать привело простейших живых существ к эволюционным процессам. Даже хлопок ладонью, как утверждает автор, может привести к любым последствиям, последовательности у эволюции нет, всё спонтанно и не поддаётся никаким формулам. Однако, при этом, описал эволюционные процессы, от простейших до сложных, весьма последовательно и логично. Даже нашлось место для души. Нечто разумное, руководящее живым существом, что не просто эволюционировавшее тело. Вообще, у Кукушкина и тело эволюционирует, и разум, и коллективный разум, нечто заменяющее генетическую память и культурный слой сразу. Я как шпана с рабочего района так это воспринял. Возможно, учителя у меня были не такие хорошие, как у автора)
Надо, тем не менее, отдать должное автору. У него есть своя точка зрения и он её очень аргументированно и полновесно представил публике.
Благодаря этой книге я вновь загорелся почитать Сакса и Даймонда, понял что "теория Дарвина" требует более детального ознакомления, ознакомился с мыслями Хомского, заинтересовался книгой Харари. Польза от интенсивного чтения этой книги есть. Причем, при кажущейся простоте подачи текста, местами с веселыми картинками, книга читается тяжело и сложно. Я даже подумал, возможно теперь я смогу переехать даже труды Бехтеревой!)
Этой книги нет в знаменитой библиотеке "всенаука", но в целом она оставила у меня более приятное впечатление, чем две книги, тоже науч.поп, которые я взял оттуда. Книга цельная, без провисов. Рекомендую читать медленно или наоборот залпом. Но покажите мне того человека, что прочтет это залпом и я скажу, возможно, что он Ломоносов) Не беда что всё прикрыто рядом умных словечек, они даже просто как некие такие виньетки располагаются в тексте.