Отзывы на книгу «Вечера на хуторе близ Диканьки»

Ну, гоголь, он, конечно, николай васильевич, то есть лишних комментариев, как бы и не треба. Что заметила, все персы у него говорят аки только-только десантировались с одесского привозу, здрасьте вам, и имена у них всякие мойши и бени и сары и так далее. Очень сочно, короче.
В этом цикле есть место и веселому, и страшному. В моем рейтинге на первых местах, конечно же, всякие ужасы, то есть нечисть. Ведьмы, черти, утопленницы, колдуны и мертвяки.

Ах, какие у гоголя знатные ведьмы. Нет, конечно же, панночка из "вия"- она просто супер-ведьма, мамо-ведьма, то есть головная бандерша этого роду-племени. Потому что молодая, красивая и вся такая аристократка. Но в этом цикле тоже ничего такие дамочки. И ежели в возрасте, то они - тетушки в самом соку, а не сморщенные баб-ежки с одним клыком в пасти. Нет, годная ведьма просто-таки обязана излучать секс-эппил и кормить мужской род до отвала брюха варениками в сметане и салом и наливать море варенухи. И ежели так, то всякая хлебосольная хозяйка... Ну, вы поняли. Нда.

Мужики. Мужики, даже когда они - нечисть, у гоголя любят пожрать и побухать даже хлеще, чем у диккенса. Мало того, лень считается ими за практически воинскую доблесть. Вообще мне понравилось, как один папо выбирал мужа для дщери. По количеству градуса и скорости его поглощения за один раз. Интересный такой подход, ничего не скажешь. Ясно-понятно, что парубок глыстал водяру аки грушевый компот. То есть нашли хорошего мужа.

Чего еще. Сильно. Сильно в этом цикле не любят не только всякого немца, то есть иностранца, но и москалей и кацапов, которые по версии местного населения ни чуть не лучше цыган и жидов. Я, честно сказать, слегонца поржала и немного порадовалась за гоголя. Вот щас. Вот щас черта с два пропустили бы такое нетолерантное порицание, ибо там на каждый сантиметр текста нелюбовь, нелюбовь, нелюбовь. Нда.

И было немного обидно за нечисть, которой не дали ни единого шанса порадоваться. Ну что такое, емое? Какого черта всю дорогу побеждало добро да добро? Так нечестно, блин. И слишком предсказуемо.
И стало сильно обидно за бедняг, котором пришлось платить за грехи подлого предка в одном из рассказов, то есть гоголь не пощадил никого, даже ляльку в колыбели, и полностью извел целый род. Возмущена и протестую. Как-то так.

И в какой-то момент поняла, что днепр, конечно, чуден при тихой и всякой погоде и все такое, но описания колядок и вообще всяких там колбас, пирогов, вареников и прочего добра лично меня чего-то привлекают намного больше всяких там природных красот.

Очень странное впечатление. То ли я перенасытилась классикой, то ли с Гоголем нам не по пути. Некоторые рассказы прочитала с неимоверным удовольствием, ну как, например, не впасть в восторг от этой фразы:

Не говоря ни слова, встал он с места, расставил ноги свои посереди комнаты, нагнул голову немного вперед, засунул руку в задний карман горохового кафтана своего, вытащил круглую под лаком табакерку, щелкнул пальцем по намалеванной роже какого-то бусурманского генерала и, захвативши немалую порцию табаку, растертого с золою и листьями любистка, поднес ее коромыслом к носу и вытянул носом на лету всю кучку, не дотронувшись даже до большого пальца, – и всё ни слова; да как полез в другой карман и вынул синий в клетках бумажный платок, тогда только проворчал про себя чуть ли еще не поговорку: «Не мечите бисер перед свиньями»…

Некоторые рассказы не понравились совсем - "Страшная месть", например. Короче, когда Гоголь шутит, когда он живописен, когда сравнивает реку с грудями - он душка, ндравится мне. Когда он жуток и пишет о страшном - не, это не по мне.

Очень интересное издание. Написано - "Школьная библиотека". На кой школьникам дано в примечании письмо Гоголя, в котором он рассказывает, как в пятилетнем возрасте утопил кошку? Они и так думают, что классики шибзданаты, зачем усугублять? Или вот вступительная статья. От неё у меня только что пар из ушей не пошёл. Я бы всех критиков средней руки, подвизающихся на ниве школьной литературы, посадила бы перечитывать творения друг друга. Боюсь только это негуманно, распад личности за пару недель обеспечен.

Ну, разобрались, надеюсь, Гоголь не в обиде. И напоследок - любимую цитату.

Господи боже мой, за что такая напасть на нас грешных! И так много всякой дряни на свете, а ты ещё и жинок наплодил!

Так странно. В школе не то что любила Гоголя, но нравился. С удовольствием читала.
И вот недавно в ленте попалось упоминание о "Вечерах"... Захотелось перечитать, благо и игра для таких ностальгирующих есть.

Решили, постановили, открыли, читаем...

Ну что ж. Могу сказать, что со школы совсем не забылись повести. Изменилось отношение. Как оказалось больше мне Гоголь не нравится. Не нравится ни как написано, ни что написано. И это очень огорчает. Не ожидала я от себя такого. Читая, было откровенно скучно, нудно и совсем не страшно. Закончила чуть ли не "со слезами в душе", такое разочарование.

В общем, рада, что Гоголя прочитала и перечитала в школе и он мне тогда понравился.

Оценку не ставлю, не могу оценить своё разочарование)) Пусть остаётся школьная "пятерка"

Если вы не читали , не смотрите на мой отзыв! Открывайте и читайте! Гоголь замечательно, интересно пишет, незабываемый, живой язык.

Все ближе Новый Год и при выборе очередной книги для прочтения захотелось чего-нибудь новогоднего, рождественского, сказочного. Одним из таких произведений для меня и, думаю, для многих являются "Вечера на хуторе близь Деканьки" Николая Васильевича Гоголя. Это сборник, состоящих из восьми повестей, по четыре в каждой из двух частей. Истории, представленные в сборнике, записаны пасечником Рудым Паньком на основе историй его гостей-завсегдатаев. В отличие от приходящих на ум "Повестей Белкина" Александра Сергеевича Пушкина, здесь Гоголь уделяет меньшее внимание биографии составителя, но при этом Рудый Панько предстает перед читателем в прямом и переносном смысле живой личностью, не раз обращаясь со строк к читателю, подчас в подробностях описывая моменты когда он слыхивал вошедшие в сборнике истории. Это подчеркивает главный мотив всего сборника - запечатлеть на страницах богатый фольклор, природу, историю и народ Малороссии. И вне всякого сомнения эта цель достигнута Гоголем просто великолепно. Яркие, полные красок описания природы, быта, верований украинцев переданы просто восхитительно. Изобилие украинских названий, в моем случае, было не препятствием а скорее инструментом для погружения в предания старины глубокой. Ниже приведу краткие описания с юмором и некоторые ощущения от каждой из повестей в отдельности. Не судите строго, весь юмор тут - любя...

1. Сорочинская ярмарка
По ярморочному яркая на описания повесть. Отец с красавицей дочкой и мачехой (естественно злодейкой) едет на ярмарку. По пути встречают они гарного молодца, который немедля влюбляется в красавицу попутно закидывая грязью мачеху (вот же молодец - с первого взгляда у него и любовь и выявление злодейки)). Именно образ этого молодца и является для меня минусом данной провести - начиная от неуважения к старшим и заканчивая тем что заместо него все сделали цыгане. А что сделали - узнаете прочитав.
Оценка 4
2. Вечер накануне Ивана Купала
Тут все куда мрачнее чем на ярмарке. У богатого казака красавица дочь и молодец-помощник. Молодец влюбляется в красавицу но отец ее против. Чем закончится не скажу, отмечу лишь что молодец тут будет выставляться излишне белым на фоне учиненого...
Оценка 4
3. Майская ночь, или Утопленница
Красавица. Хлопец-молодец. Отец уже не красавицы а хлопца против любви. Уже все более по сказочному канонично и все герои на своих местах.
Оценка 5
4. Пропавшая грамота
Красавиц и хлопцев нет. Зато есть дед. Но какой - удалой! Грамоту царице вез да нечисть грамоту ту утащила. Хватит ли сил и смекалки у деда дабы грамоту вернуть?
Оценка 4
5. Ночь перед Рождеством
Самая известная повесть из всего сборника. Из-за нее то и ассоциация "Вечеров на хуторе близь Деканьки" с Новым Годом. Тут и кинематограф постарался... Опять в сюжета центре любовь. И понятно почему эта повесть входит в школьную программу - тут и воспевание отваги и находчивости и преодоление как своих недостатков так и перипетий любви... И все это под щедрым соусом фольклора и юмора.
Оценка 5
6. Страшная месть
В центре - молодец с красавицей супругой и колдун по красавице чахнущий. Будут и замки и ляхи и магия и смертоубийства и много чего еще. Даже спецэффекты под Киевом! Сюжет поэтому мне показался излишне сумбурным, намешанным.
Оценка 3.5
7. Иван Федорович Шпонька и его тетушка
Выбивающиеся из общего ряда повесть. И не потому что тут ни красавиц, ни хлопцев, ни даже деда нет. Тут чертовщины нет. А везде была. Вот такая оказия. Зато есть мелкие помещики Шпонька с тётушкой, желающие заполучить кусочек земли в имение. Написано интересно, уже "Мертвыми душами" и более зрелым Гоголем попахивает... Но вот беда - на самом интересном месте обрывается. Неоконченная повесть, такие дела...
Оценка 3.5
8. Заколдованное место
Ну и напоследок опять дед. Уже в расцвете, так сказать, дедовских лет. Отыскал заколдованное место на огороде и отправился через него в заколдованные места на поиски клада. Небольшая и лёгкая повесть.
Оценка 4

Итого путем анализа оценок всех повестей в сборнике, "Вечера на хуторе близь Деканьки" получают от меня твердую хорошую оценку.

Сегодня мы поговорим о книге русского писателя Николая Васильевича Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки». Это даже не совсем одно произведение, а скорее сборник, состоящий из восьми повестей об украинской народной жизни. Про которую (спойлер!) сам Гоголь толком ничего не знал, а книгу писал по запискам от матери, которая во всех красках описывала быт, одежду и повадки местных людей. И это прискорбно. Я уже как-то писала, что терпеть не могу книги русских современных писателей, которые повествуют об, условно, солнечном Сан-Франциско, а сами дальше, условно, какого-нибудь «Срубаёшево» не выезжали. И здесь конечно мне можно возразить и сказать, как примерно говорит мой муж: «Катя, зачем же куда-то на край света ехать, если всё уже давно для нас засняли и выложили в интернет. Хочешь, можно прямо сейчас отправиться на Сейшелы)». Но я сомневаюсь, что в первой половине 19 века имелись такие плюшки. И поэтому: имеем, что имеем. И я ни в коем случае не хочу ругаться на Гоголя, он, на мой взгляд, отличный стилист, но вот в своих «Вечерах» он погнался за популярной в то время темой и не вывез. Дальше он решил хайпануть на волне успеха и еще дописал «Миргород». Но это уже совсем другая история.

Гоголь начал писать «Вечера» в 1829 году: юный писатель совсем недавно переехал из Нежина в Санкт-Петербург, где терпит неудачи на актерском поприще, а затем и на литературном. Как я и говорила ранее, Гоголь берется за тему не из-за ностальгии: в столице в это время бушует мода на все украинское, а писателю нужны деньги. Звезды сошлись и всё получилось. Гоголь заканчивает работу над циклом к концу 1831 года-он успевает не только присоединиться к актуальному литературному тренду, но и, по сути, стать его лицом: со временем начинает казаться, что именно гоголевские «Вечера» открыли тему Малороссии в русской литературе.

Сюжет каждой повести описывать здесь конечно не буду, всё это можно найти в открытом доступе. Нас с вами скорее интересует художественная составляющая, посыл и смысл всего этого.

Начну с того, что подчеркну, как же хорош стиль автора. Его описания природы завораживают и отправляют мысли в полёт, юмор колок, герои яркие и запоминающиеся, особенно женщины, которые всем верховодят) Особый акцент автор делает на всё потустороннее, даже если в редком случае, на это не указывается прямо, то завуалировано в чертах характера героев. Его повести похожи скорее на сказки, где происходит явная борьба добра и зла, присутствуют потусторонние злодеи и их свита. Здесь простой кузнец летает верхом на черте в рождественском небе и вот так просто попадает на аудиенцию к монарху. Здесь галушки летят сами прямо в рот, а на кладбищах танцуют черти и колдуны. Что кстати добавляет атмосферности для зимнего чтения.

Хоть «Вечера» и зашли в тогдашнем обществе, все же было не мало критиков, которые высказались против и по той же причине, с которой я начала свою рецензию.

Пожалуй, самый гневный отзыв принадлежал Николаю Полевому, в своей критической статье он решил обратиться к анонимному автору напрямую: «Во- первых, все ваши сказки так не связны, что несмотря на многие прелестные подробности, которые принадлежат явно народу, с трудом дочитываешь каждую из этих сказок. Желание подделаться под малоруссизм спутало до такой степени ваш язык и всё ваше изложение, что в иных местах и толку не доберешься». И на самом деле это так, порой в своем приближении конкретных историй к национальным особенностям, автор доводил текст до абсурда.

Андрей Синявский писал, что молодой дебютант «очаровал Петербург галушками, козачком, горилкою, простонародными байками, песнями и легендами, толком не зная ни той страны, откуда всё это вывез, ни той, в которую это привёз».

А если скрупулёзно разбирать его повесть «Сорочинская ярмарка», то можно вообще сойти с ума от противоречий в голове. Каким образом девушка того времени (без привязки к месту, в котором происходит данная история), после поступка молодого человека, который решил добиться её благосклонности, а именно швырнув кусок грязи в лицо её мачехи, смогла после (буквально через час) обниматься у всех на глазах с этим некультурным? Это просто даже немыслимо себе представить, не то, чтобы описать… В общем много вопросов, если углубляться в суть.

По итогу. Я конечно поставила цель прочитать все самые выдающиеся произведения русской литературы, и я буду дальше её придерживаться. Пока, Гоголь мне не так близок, как хотелось бы. Очень большие надежды возлагаю на его «Мертвые души» и «Ревизор», т.к. в школьное время мне эти два произведения понравились. «Вечера» же относятся к его раннему творчеству, а как мы знаем: первый блин, как правило всегда комом. (И не надо кричать, что это не так…Есть исключения! Что, как мы знаем, подтверждает правило).

Для общего развития ознакомиться с произведением стоит, в конце концов, книга отлично подходит для новогоднего чтения, чтобы найти в себе настроение для празднования нового года, если Вы также стары, как я и уже давно не ждете Деда Мороза)))