Отзывы на книгу «Улыбка химеры»

Опять антиутопия. Но какая-то добрая, уютная, теплая что-ли. До определенного момента это самая обычная, и даже не из числа лучших, антиутопия. А потом начинается сказка с остросоциальными проблемами, но при этом волшебная. Хорошо получилось.

Да, конечно, как обычно тотальный контроль, никакой свободы, диктатура, военные и врачебные тайны и все на благо общества. Всех детей в возрасте 10 лет отбирают у родителей и обучают до 21 года в специальных интернатах.

После 21 уже и вовсе вольница — всех обязанностей это 4 часа в день работать на благо общества, работу выбираешь сам — хочешь полы моешь, хочешь официантом, хочешь заборы красишь, а в остальное время занимайся чем хочешь, а хочешь ничем не занимайся, общество обеспечит. Можно сказать, что утопия, если бы не страшная тайна всех человеков.

С одной стороны с детьми все понятно — их держат в интернатах и воспитывают, обучают специально обученные люди, а не родители ничего не понимающие в детях, а если учитывать что рожать общество призывает с 16 лет(ибо «Если подросток не думает о сексе, то он начинает думать о чем-то другом. Думающим подростком сложнее управлять и это вредит стабильности общества») то вполне логично общественное воспитание, ну и плюс промывка мозгов и прививание нужного образа мышления. Все логично, понятно и вообще классика.

А с другой стороны все сложнее … До 21 их держат в интернатах потому что так проще наблюдать и выявлять отклонения. Ведь у людей могут рождаться(внезапно) ангелы, кентавры и химеры. И вот, скажем так, с целью превентивного удара по иным разумным видам и дальнейшего контроля за антропоморфами общество за детьми и следит. Ибо боятся что представители разумных рас уничтожат человеков… Кого могут использовать в своих целях, тех используют, кого не могут уничтожают. Бывают счастливчики которым удается сбежать до обнаружения у них крыльев, например. А бывают что встречаются крылатые идеалисты, которые желают изменить несправедливый ход вещей.

И тут книга заканчивается. Это именно тот случай, когда открытый финал лучше любого другого…

С легкой руки Галины Юзефович книга "Улыбка химеры" позиционируется как полемика с братьями Стругацкими, антиутопия к светлому миру Полдня. ( Не исключено, автор тоже так считает. Говорят, в первом варианте книга имела заглавие "Полдень-23". Я не знаю, я вижу то, что получилось в итоге)
Идея антиутопии в противовес красивой утопии привлекательна как для автора, так и для читателей.
Во-первых, чисто технически и логически: а давайте-ка приложим красивые мечты к суровой правде жизни и поглядим, какие где нестыковки вылезут, и как можно будет их истолковать, исходя из той же логики.
Во-вторых, перефразируя Зощенко, мы давно живем и знаем, чего бывает, а чего быть никак не может. Развенчание мечты, поверка алгеброй гармонии, вызывает вольный или невольный, осознанный или нет, но сильный отклик: Да! Мы так и знали! Подкормите наше горькое удовлетворение, расскажите нам еще раз, что в нашем климате солнечной погоды не бывает, только пасмурная.
В силу вышеизложенного "Улыбка химеры" гарантировано привлекает внимание и получает возможность продемонстрировать свои достоинства: она не только добротно, но и увлекательно написана. True page-turner.
Но в процессе чтения обнаруживается, что "Улыбка химеры" - не то, за что ее выдали. Поле спора с Полднем смещается в сторону фэнтези, то есть на утопию отвечают сказкой. Получился не аргумент в дискуссии, а перепев для "Волны гасят ветер" и "Жук в муравейнике". Вариация на тему расходящейся эволюции человечества: что будет, если новая, другая, ветвь людей останется на Земле, вместе с базовой, так сказать, ветвью.
Будет ожидаемо нехорошо и, раз уж у нас сказка, четко поделено на плохих и хороших, правильное и нет, без всяких морально-этических неоднозначностей, свойственных произведениям Стругацких. А что вы хотите? Это еще и янг эдалт, между прочим. Дитям надо излагать понятно.

Два момента в дополнение.
1) В тексте "Улыбки химеры" неоднократно встречаются упоминания про "раньше", про "до того, как всё началось", ощущение обветшания и забытых идей ( крыша дома, в котором живет Маша). Значит, был у них всё-таки коммунизм? Всё было хорошо, но появление антропоморфов и связанная с этим паранойя подкосили полуденное общество, загнав его в помесь советского застоя с лемовским "Эдемом"?

2) Просто забавное:

В огромном дворце, где ему по долгу службы приходилось не только работать, но и жить, Правитель занимал ровно две комнаты. Большой полупустой зал, где он ежедневно думал, и вот эту комнатушку в угловой башне...

"У меня есть мысль, и я ее думаю"(с) Описание соседней страны, где царит равноправие вне зависимости от видовой принадлежности, пристанища и убежища, соскальзывает в пародию, чего автор вряд ли хотела.

Скучно и ненатурально. Читаешь книгу и не веришь, всё какое-то ненастоящее, надуманное и непродуманное. На некоторых моментах даже плеваться хотелось, и долбиться головой об стену из-за всего происходящего в этом, с позволения сказать, произведении. Вообще мир в книге похож даже не на картонный, а на бумажный, и автор просто боится сделать лишнее движение, придать значимость своей истории, дабы не порвать свои грёзы на клочки. Герои книги просто существуют и размножаются, у них нет ни идей, ни стремлений, ни целей, впрочем, как и у всего мира, даже персонажа за кадром, который пытался бы что-то изменить, и то нет. В общем, впустую потраченное время и ничего более эта книга дать не может.

В этой книге мы сталкиваемся с русской антиутопией. Ее достаточно рьяно советовала Юзефович, но так ли она хороша?
Для меня книга стала разочарованием. Вроде и тему интересную подобрали. Какой-никакой сюжет продумали. Но в итоге книга получилась достаточно сырой и недодуманой. Мир какой-то изолированный. Что происходит в других странах? Будто на какой-то изолированный остров попалю. О чем-то вскользь упоминается, но потом просто забывается. Куча деталей, которые добавлены просто, чтобы были. Просто чтоб добавить объема.
Смотрится местами нелепо, оборвано, недописано. Будто просто зачатки будущего романа.

Скормив публике неключимый «Остров Сахалин» дуэт Юзефович-Владимирский пытается проделать такой же трюк с «Улыбкой химеры» Ольги Фикс. Но с законами физики не поспоришь. Рожденный ползать, летать не может, даже при помощи энергичных пинков озорных рецензентов, решивших выяснить сколь долго может продержаться в воздухе очередная коровья лепеха отечественной литературы.

Любая антиутопия – своего рода страшилка: «не ложися на краю», «не ходите дети в Африку гулять». Однако и в том, и в другом случае одним запретительным лозунгом дело не ограничивается. Далее следует аргументация, почему подобное действие является нежелательным.

Вот и антиутопии не просто клеймят и позорят, но и обычно разъясняют читателю отчего общество процветания и благополучия оказывается на поверку адом. То есть смысл не в том, чтобы еще раз прокаркать «за все хорошее, против всего плохого», а разобраться «что такое хорошо, и что такое плохо».

Но чтоб все это проделать, надо нарисовать убедительную картинку пугающей реальности. И здесь у Фикс большие проблемы. Она как-то этим особо не озадачилась.

Интернат, тоталитаризм, пожирающий детишек и безразличный к судьбам индивидов. Типовой суповой набор. «Слушайте ваши «Валенки!»
На дворе, если судить по датам в книжке XXIII век, а впечатление такое, что мы как-то не особо отошли от какого-нибудь 2013. Планшеты, телефоны, интернет, ребята что-то прилежно гуглят, чатятся и сбрасывают друг другу фотки. Преподы как встарь требуют рефераты, а книжки по-прежнему не влазят в рюкзак.

Анахронизм. Но это не единственная проблема.

Глядя на такой свободный обмен информацией, задаешься вопросом – а насколько это соответствует образу жуткого тоталитарного общества? Где промывка мозгов, где групповое давление, где назойливое бормотание «Старший Брат смотрит на тебя». Где очередная святая книга нового общества и долбление прописных истин? Где генетический продукт многовекового идеологического давления – индивид, который и помыслить не может, что в обществе, в котором он живет, что-то неправильно. Где мой тоталитаризм?

Его нет, как нет и заявленного в аннотации коммунизма.

Официальная идеология вожаков, секса без перерыва, озвучиваемая администрацией интерната, в котором пребывают герои романа, как-то слабо соответствует коммунистическим принципам.

Обитатели светлого будущего, как нас уверяют, живут хорошо. Но на чем, собственно основано их процветание, если общественно-полезные работы сводятся к мытью туалетов и занятию проституцией? Как вообще вяжутся между собой девушки на шестах, официально признанный эскорт и нравственный патруль, которым тех же девушек пугают? Полиция у нас или милиция? И какова основная общесоциальная задача на текущий период?

На последний вопрос в книге ответ существует – стабильность.

Но это вновь заставляет задуматься о том, а действительно ли речь идет о коммунизме? Мы ведь помним - «нет у революции конца». Может быть, перед нами не то аллегорически, не то аллергически описывается какое-то иное общество?

В советской фантастике есть парадокс, на который немногие обращают внимание, может быть от того, что ее нынче и вовсе не читают: коммунистическое будущее там есть, а вот коммунистическая партия с соответствующей идеологией отсутствует.

На мой взгляд, тому есть объяснение: политические вопросы постепенно перетекли в социальные и нравственные. Государство отмерло по Ленину, пролетарский гуманизм победил и привел к отмиранию классов в привычном для нас смысле этого слова, а значит и к отмиранию самих пролетариев. И вот в итоге перед нами возникает общество, о котором с низин текущего момента нельзя сказать ничего определенного. Ну, разве что назвать его гуманным.

Мы не будем разбирать так это или нет на самом деле, поскольку нас волнует в большей степени художественная непротиворечивость образа, а не научное его правдоподобие. Как некая мечта деидеологизированная коммунистическая утопия - вполне состоявшийся образ. Мы понимаем, что в некотором роде это поэзия, но такая, которая не исключает ни тюрем, ни ГУЛАГов. О них просто ничего не говорится в поэтическом угаре. Мы видим парадную сторону, и забываем об изнанке. Это классический недостаток всех старых утопий - абстрактность. Но асбстрактность – показатель начала пути, конкретное, как того требует диалектический метод – дело будущего. До конкретного пока руки не дошли и соображаловка тоже. Авторы игнорируют общеизвестный факт: недостатки - продолжение достоинств. Собственно поэтому писать классические антиутопии всегда было легко, ты брал готовый дивный мир, и просто развивал и детализировал его идеальные стороны, сводя их к абсурду. Ах, у нас собственность общая, ну так давайте посмотрим, к чему это приведет.

Как написать антиутопию, не имея в основании четко выстроенного «светлого будущего»? Как писать, если в голове у автора все вкривь и вкось, и она забита только одними чуйствованиями и благими намерениями? Никак. «Улыбка химеры» - наглядная иллюстрация того, что сделать это невозможно.

Поэтому я склонен поверить тем героям книги, которые считают, что они живут в эпоху, когда тепло, светло, и мухи не кусают, ну разве только жареные. Доказательств от противного в тексте я не нахожу. Лучше иметь стабильную работу, чем никакой, лучше думать о будущем, чем о прошлом, быть рациональным и ответственным, чем девиантом. Поскольку отсутствует какая бы то ни было убедительная аргументация на этот счет, кроме расплывчатого и обычно манипулятивного от «счастья» в романе отсутствует какой-бы то ни было конфликт с системой. В равной степени деидеологизированы как «условно недовольные», так и какая-то непонятная «система», которой они якобы противостоят. Кто за что и кто против чего, да и кто вообще эти кто-то? Нет сшибки идей, нет внятных сторон. Есть типичная гаррипоттеровская оппозиция «своих» и «чужих».

Открытый конфликт отсутствует.

«Улыбка химеры» - вообще роман бегства, а не борьбы. Ну, вот все точь-в-точь, как в упомянутом выше 2013, «пора валить» и «страдания прогрессивной общественности».

Классический социальный конфликт, между двумя мировоззрениями, двумя путями социального развития подменен абстрактными танцами с бубном вокруг инаковости, да еще с расистским биологизаторским призвуком (вот есть люди с крыльями, а вот без (на самом деле видовое многообразие в книге чуть богаче), и вторые гнобят первых).

То есть в идейном плане перед нами характерный образчик современной нищеты идеологии, и автор ничего не предлагает по существу, уже потому, что картонные неживые декорации текста особо развернуться не позволяют. Взмахнешь рукой и проделаешь дырку. А с дыркой нетоварный вид.

Однако в книге нет и никакой особо оригинальной личной истории. Все ребята разбираются по парам, и автор затягивает обычный мелодраматический сюжетный набор из беременностей, родов, неуставных отношений между учителем и ученицей в духе ивановского «Географа», и поисков семейный корней (порой в буквальном смысле этого слова).

Практически все рецензенты поминают Исигуро, но при всем моем неуважении к нобелевскому лауреату, трудно отрицать, что «Не отпускай меня» - книга эмоциональная. Там была атмосфера, были характеры, некая печальная фатальность их жизненного пути, в которой и проявлялось разнообразие героев.

В этом отношении «Улыбка химеры» - книга совершенно дубовая. Перед нами не люди, даже не типажи, манекены, которых и не отличишь друг от друга. Манекен - юноша. Манекен – девушка. Пошлые апелляции к религиозной ангельской символике и игра в богоискательство (это опять-таки после долгой победы «коммунизма» и отсутствия батюшек с церквями в окрестностях).

Не рекомендовано незрелым юношеским душам, хватит с них и российского образования. Уровень слегка причесанного самиздата. Наглядное пособие «как получить никакую книгу из подручных литературных средств». В этом смысле она только и заслуживает внимания.