Если кто-то решится прочесть книгу «Русь сидящая» Ольги Романовой, то не стоит её глотать в два приёма-три присеста. Это очень специфическое чтение. Людям с нежной душой, ранимым и слишком впечатлительным читать вообще не стоит: тяжело … На душе.
Конечно, знаем, что "от тюрьмы, да от сумы не зарекайся", но всё-таки каждый надеется, что "минует чаша сия". И не приведи Господь.
«Русь сидящая» – это даже не сборник рассказов о тюрьме. Что-то иное. Крошечные зарисовки. И их так много! На целую книгу набралось.
Вот, например, первые две: «Надежда» и «Вовка». Это внутренний монолог персонажа о своих чувствах. Как будто тебя впустили в душу женщины, ребёнка. Каково там, в чужой душе? Странно и страшно там.
Зачем автор использует такой приём? – Чтобы пробрало тебя, читатель, как говорится, "до самых печенок". Сможешь ли долго выдержать? – Вот то-то и оно… Поэтому принимай такое чтение дозированно, несмотря на то, что сразу сможешь "махнуть" четверть книжки.
Ольга Р. в предисловии пишет, что
«Тюрьма не может сделать человека лучше. Никакого, никогда. По какую сторону решетки вы бы ни оказались. Но кто ж нас спрашивает.»
Об этом знают все. Да разве для исправления сажают в неё преступников (и не преступников – тоже)? Но другой-то альтернативы тюрьмам человечество даже не пытается изобрести ...
Так какую же цель преследует тюремное заключение? На что заточена пенитенциарная система? – Ответа на этот вопрос читатель в этой книге не найдёт. Да и существует ли исчерпывающий ответ на этот вопрос?
… У меня был приятель "тюремшик". Правда, очень недолго. Это люди с подорванной психикой. Не говоря о здоровье. И хотя он говорил: "Я, как тихо пришел, так и тихо уйду", а я наивно полагала, что подобно своей маме, которая могла ужиться с любым чёртом, тоже смогу, – не смогла. Поэтому автор меня, наученную горьким опытом, никогда не убедит в том, что там такие же люди, как и здесь. Попавший туда, таким же самым обратно уже не выходит. Никто. И никогда.
Но! Единственное, что является, на мой взгляд бесспорным, это то, что люди везде живут. Так говорил мой бывший приятель. Живут-то – живут, другое дело – как?..
Психологи и учителя, которым в силу своих педагогических компетенций тоже нужно быть, хотя бы чуть-чуть, психологом профессиональным взглядом могут заметить по ком "тюрьма плачет". Порою уж очень явно бросаются в глаза некоторые особенности девиантного поведения уже в начальной школе.
К чему это я? – К тому, что, читая книгу О. Романовой, не мешало бы руководствоваться и собственным опытом, знаниями, и порою делить читаемое на "два", а то и на "четыре".
Но, справедливости ради, скажу, что экономические преступления, а также псевдоэкономические – это отдельная "статья расходов". Здесь особый интерес и особенные судьбы персонажей Ольги Романовой. Например, микрорассказ «Александр Дмитриевич».
А о том, что "закон – что дышло" и деньги решают всё читатели, наверняка, сами знают, пусть и по наслышке кто-то, а кто-то и нет (миниатюра «Федя»).
Можно, однако, и «просветиться».
О, боже мой! Чего только я не узнала … От ума отстать, сколько же у нас педерастов, причём в самых различных слоях общества, вплоть до самого верха, структурах и при этом счастливо женатых: «полный голубой огонек.» («Сквер Чапаева»).
«Многие женатые, многие счастливо женатые, многие имеющие детей и многие — работающие в государственных структурах. В том числе силовых.»
А порой – просто повеселиться: поржать, значит («Мариинская впадина»).
И даже вдохновиться настойчивостью и целеустремлённостью некоторых женщин – боевых подруг посидельцев («Миа».)
Но есть и такие очерки, которых, на мой взгляд, лучше бы не было: ни о чём (например, «Дядя Паша»). Толи радоваться, толи огорчаться дядепашиным проблемам… Сугубо моё мнение.
А есть – откровенно пошлые и глупые. Например, «Земфира и Алеко». Опять же ИМХО.
Лексика у Ольги Романовой – блогерская, ближе к разговорной. Не всем придётся по вкусу. Специфика тюремных и псевдотюремных жаргонизмов удивляет. Мягко говоря. При всём при том, что «столица нашей родины» одна и она, как известно, не резиновая, а люди – они везде – люди. И уж коли создаётся книга, а не блог, то считаться с этим следовало бы. Или «Москва – не Россия»? Ну, тогда да …
И да! Каждый микрорассказ иллюстрируется картинкой! Картинки – замечательные. Мне очень понравились.
Что ни говори, но лично я расширила свой кругозор. И не надо авторице извиняться за ликбез. Где бы я, к примеру, смогла бы ещё так просветиться: наблатыкаться?