Отзывы на книгу «Свободное владение Фарнхэма»

Научная фантастика, апокалипсис, антиутопия, третья мировая, робинзонада - невероятное по увлекательности сочетание жанров и тем. Да еще к тому же и с явным политическим оттенком, ведь сюжет раскручивается с момента предполагаемого нападения СССР на Штаты, что, кстати, учитывая год написания книги, 1964-й, вполне закономерно и объяснимо.

Жутко, страшно, интересно; неожиданные повороты сюжета и интрига, которые не оставляют ни на минуту. Новый мир и проблема выживания...

6 человек (Хью, Грейс, Карен, Дьюк Фарнхэмы, их темнокожий слуга Джо и подруга Карен Барбара) пытаются спасти от ядерного удара в заранее подготовленном им убежище, если бы они только знали, что им придется пережить после спасения...(Возможно, и не ратовали бы так за свое убежище. Как говорится, лучше ужасный конец, чем ужас без конца...)

"Они пережила ракеты, они пережили бомбы, они пережили пожары, они пережили эпидемии - которые оказались не такими опустошительными уж вовсе, и вполне возможно, не были вызваны применением бактериологического оружия. Во всяком случае, обе воюющие стороны горячо отрицали это - и они пережили длительный период беспорядков, когда гражданское правительство корчилось в агонии, как змея со сломанной спиной. Они продолжали жить. Жизнь продолжалась..."

Пережив несколько сильных ударов-толчков, они выходят на поверхность, вокруг - никого, они в незнакомой местности. Им приходится начинать все сначала: строить дом, разводить сельское хозяйство, чтобы себя прокормить, устраивать пруд (такие своеобразные будни Робинзона Крузо). Тесное соседство обостряет все давно назревшие конфликты в семье...

Кое-как справившись с этим испытанием, судьба готовит им следующее, не менее страшное. Оказывается, выжили не только они. (Здесь начинается антиутопия со всеми вытекающими последствиями). И другие выжившие настроены по отношению к ним совсем недружелюбно, ведь они заняли чужую землю...

"- Что, удивлен, а? Но ведь там, где существуют классы угнетателей и
угнетенных, всегда есть и подполье. Именно всегда, потому что, если бы его
не было, то следовало бы его создать. Однако, поскольку оно имеется, мы
следим за ним, подчиняем его - и используем".

4/5, местами очень жестокая книга, местами непонятная и чересчур стремительная, но интересное переплетение созданных миров делают книгу увлекательной и интригующей до конца)

"... наша нация стала превращаться в стадо рабов - а ведь я верю в свободу. И, может быть, война повернет этот процесс вспять. Может быть, это будет первая в истории человечества война, которая более губительна для глупцов, а не для умных и талантливых. В войнах всегда прежде всего гибла самая лучшая молодежь. На сей раз те ребята, которые служат в армии, находятся в большей безопасности, чем гражданское население. А из гражданских больше всего шансов уцелеть у тех, у кого хватило ума как следует подготовиться к войне. Конечно же, правил без исключений не бывает, но в основном все именно так и есть. И людская порода постепенно улучшится. Когда все кончится, условия жизни будут очень суровыми, но от этого людское племя выиграет еще больше".

Я не слишком хорошо знаком с творчеством Хайнлайна, но могу сказать, что пока это одно из лучших произведений лично для меня. Почему?
А причина в том, что на бумаге это фантастика с перемещением во времени. И если прям коротко пересказать сюжет то вот что мы имеем.
Фарнхем, вместе со своей семьей укрылся в бункере, пока советы и США пустили другу другу ядерные боеголовки. Но вместо того, чтобы либо погибнуть, либо очутиться в мире "пост апокалипсиса", герои книги оказываются в другом мире, в котором правят арабы и негры, а белые это рабы.
В общем то если прям совсем коротко, то это примерный сюжет.
И вся история книги подана через легкий юмор - например у семьи Фарнхэма есть кот по имени Левингстон, который не кот а оказывается кошка.
Или позабавило что арабы заставляют своих белых рабов обращаться к ним очень витиеватым языком, но при этом сами господа арабы от этого обращения не в восторге.
И в принципе диалоги, и вся книга написана с юмором. Но при этом поднимаются серьезные проблемы и мысли.
Самый яркий пример это то, что миром будут править арабы, и белый цвет будет признаком раба. И при этом новые правители земли говорят со смесью французского и арабского языка. И теперь посмотрите сколько узбеков в нашей стране, и какие звезды в футбольной сборной Франции.
Но я не в коем случае не расист.
Просто книга написана в середине 60-х годов. А все прекрасно знают, как в то время относились к чернокожим. И поэтому эта тема была как юмор, которая так же поднимает вопрос рабства.
И тема раба и неравенства опять же через юмор хорошо описана. У Фарнхэма в качестве прислуги негр Джо. И Джо и Фарнхем друг к другу хорошо относились. Но как только семья Фарнхема оказалась в рабстве у арабов, Джо сразу изменил отношение к семье Фарнхема.
Так же поднимается вопрос о культуре человека, о истории, и о вере.
Опять же как пример - новые правители земли в качестве своей веры используют основу как Коран, но при этом в Коран вписали Иисуса Христа и в новой версии Корана у них присутствуют нотки Джихада.
Поднимается тема зла - какое зло лучше - зло явное, или зло которое прикидывается добром? Или зло, которое не видно сразу?

И поэтому это произведение можно прочитать либо как легкую увлекательную НФ. Либо поразмышлять над теми мыслями, что Хайнлайн хотел донести.

И опять же - чтобы не было проблем - я не против черных, арабов и узбеков. Просто мне понравилась мысль о неравенстве людей, что рабство в той или иной форме будет существовать всегда, и что Европейская цивилизация исчезнет в истории. И то, что люди легко переписывают историю под себя

Что это было? Я так понимаю, что в этом произведении сам автор собой гордился за смелость фантазий и гуманистических идей. Я же, однако, с современной точки зрения увидела и махровый патриотизм с гимном, утирая слезы звездно-полосатым флагом; и сексизм, и расизм, и предполагаемый одобряемый инцест с нарочитой потерей трусов перед папашей. К тому же автор троллит читателя, специально выбирая острые темы: для женщин участь свиноматок, а для мужчин удар по самому дорогому - оскопление. По сюжету это не так уж и необходимо, цивилизация очень развитая, могли бы реально решать свои проблемы более легкими способами.
Я так и не поняла мораль сего произведения. Быть упертым, с идеалами, принципами, отстаивать их неразумно – кончишь как пьяное бессмысленное жвачное. Не отстаивать – значит прогибаться, признавать законы жизни побежденных, врать и отдавать своих женщин в наложниц? Мне не показался правдоподобным ни один персонаж, всё какие-то крайности и нелогичная стремительность. Хоп, и в койку! Хоп, и разрыв с сыном. Хоп, и все спокойно живем дальше.
С научной точки зрения я не скажу, признаю свою невежественность, но мне кажется, недостаточно смести горячую радиоактивную землю в угол веничком и руки протереть влажной салфеткой. Эта часть мне тоже кажется неубедительной. Зато перенос во времени - нормально, претензий нет.
Резюмирую, что это странное для Хайнлайна произведение, но для своей эпохи очень провокационное, дискуссионное, динамичное и быстро читающееся.

Не самая сильная книга Хайнлайна, на мой вкус. Крепкая такая, добротная, но звезд с неба не хватает. Нет какой-то изюминки, что ли. Да, в книге есть два "вотэтоповорота", но черт возьми, второй из них настолько рояль и притянут за уши, что я до последнего считал его каким-то подвохом. Герои тут тоже получились слишком...просто "слишком". У каждого из них есть какое-то качество, доведенное практически до абсурда. И если на мысли Хью Фарнхэма мы можем посмотреть т.к. от его лица ведется повествование, мы можем узнать что он переживает свои поступки, анализирует, признает ошибки. Про остальных героев такого сказать нельзя и они кажутся просто картинками. Жена и сын героя - феерически, неправдоподобно уперты и глупы. Как они только дожили до своего возраста. Слуга семейства - ну тут ладно, я тоже понимаю как он стал тем кем стал. Дочь ГГ - поразительно легкомысленна. С трудом верю в то, что в сложившихся обстоятельствах она вела себя столь беззаботно. Барбара - ее слишком мало, особенно с учетом ее роли в повествовании. Сама идея книги тоже с акцентом на "фантастика", отнюдь не на "научная". Фантастические штуки происходят без попыток автора их как-то объяснить, что для Хайнлайна не сильно типично.

Ну и один вопрос мне не давал покоя долгое время.

Несмотря на все описанные недостатки, книгу читать интересно, первый вотэтоповорот довольно удачен и читателю небезразлично что там будет дальше происходить с героями. Для прочитать один раз - подойдет. Искать в себе в библиотеку и кому-то рекомендовать - нет.

Условно разделил бы произведение мэтра на несколько смысловых (по отсылкам) блоков. Начало, по мне, так себе. Какое-то заседание шахматного клуба любителей поиграть в бридж и поненавидеть и обвинить во всём Советский Союз. Потом внезапно - Жюль Верн, персонажи которого любят всё предвидеть и синженерить. Потом фантазию 60-х Роберта стало не унять, и наступает социальная часть, в которой всё стало наоборот: белое стало чёрным, чёрное - белым. Потом некое подобие Шоушенка, но с немного другим исходом. И наконец, финал, каким должен быть финал путешествия во времени - со временными парадоксами.
В целом, очень неплохо.. но только лишь для 60-х, когда роман собственно и был написан.
PS: Очень сумилила сентиментальная сцена в бункере, когда под аккомпанемент грохота советских бомб главгерои признаются друг другу в любви с первого взгляда со всеми вытекающими... Всё бы ничего, если бы пара была молода, но когда один, так сказать, отнюдь не молод, а вторая совсем-совсем не стара... Стариковские фантазии?
PPS: Ну и Док, которого все считали доком, а вышло-то как... Это такой юмор, да?