Отзывы на книги автора «Сергей Кремлев»

Лучшая книга о проблематике так называемого "пломбированного вагона", развенчивает мифы о немецких деньгах для Ленина на нужды революции:
- Ленин не был связан с германским Рейхом;
- Ленин не получал деньги от немецкого штаба;
- Ленин не был "германским агентом".
Ленин ратовал за освобождение рабочего класса, Ленин угрожал всему частному бизнесу в России и неважно на какие деньги он был основан (придя к власти большевики национализировали все банки и предприятия), Ленин был за прекращение кровавой войны в которой главный выгодополучатель - промышленный комплекс, а не солдаты гниющие в окопах.
Скучно это читать да?
Хочется то как у Старикова про "английских шпионов-большевиков" про Герцена и Ротшильдов и т.д.
Автор объясняет (на фактах, с цитатами и ссылками) почему нелепы утверждения о немецких деньгах для Ленина, Кремлев ерничает над такими "патриотами-публицистами" как Нарочницкая, Стариков, В.Кузнецов рассказывающими в своих публикациях откровенную, необразованную (и главное ничем не подкрепленную!) чушь.
И даже (о ужас!) Кремлев в своей критике антиленинцев посягнул на "Самого" Данилкина Л. "Пантократор солнечных пылинок": "в случае Данилкина перед нами роман о Ленине, замаскированный под биографию, а главный герой - полностью сконструированный персонаж с реальным Лениным имеющий мало общего".
Читатель в смятении.
Как разобраться?
Кто прав?
Ответ банален - Чтение и Кремлева, и Старикова, и Данилкина и других авторов, изучение огромного пласта документов создаст у вас полную картину мира, ну а если не хотите, включайте ТВ и вам за пол часа в сериале или ток-шоу "объяснят все".
В книге рассказывается как Ленин жил в эмиграции, о его контактах с другими большевиками его оценка мировой обстановки и того что творится в России:

"весь ход событий февральско-мартовской революции показывает ясно, что английское и французское посольства с их агентами и связями, давно делавшие самые отчаянные усилия чтобы помешать сепаратному миру Николая и Вильгельма, непосредственно организовали заговор вместе октябристами и кадетами, в месте с частью генералитета..."

Ленин тот еще "конспиролог", он фактически утверждает что февральский переворот 1917 года провели думские либералы-демократы с высшим армейским генералитетом, в координации с английским и французским посольствами - вот те и "болотная"...
Период эмиграции не был для Ленина карнавалом как пишут нынешние "историки" -

"бедность Ленина во время его пребывания в Швейцарии не подлежит сомнению, как в отношении его личных средств, так и в отношении финансирования его публикаций"

(Катков). Я с удивлением узнал что многие газеты за недостатком средств Ленин и Крупская читали бесплатно, они были наклеены как и сейчас на стендах у остановок транспорта. Драматично описание его последней встречи с матерью, которой уже в преклонном возрасте пришлось ехать на встречу с сыном в Швецию (на территории России Ленина немедленно бы арестовали), поражает фанатичность и искренняя вера этих людей в идеалы большевизма, готовых стать изгоями, идти на каторгу ради своих идей.
"Известное еще не значит познанное" - говаривал Гегель, искренне советую эту книгу тем, кто хочет познавать историю нашей Родины.

Мне всегда казалось, что Ленин в октябре семнадцатого года и в становлении советской России играл роль незначительную и почти случайную. Максимум - влияние Ленина продиктовано немецкими деньгами. Такое мнение формировалось не сразу, а постепенно. И, насколько я понимаю, книжный мэйнстрим в этом русле и течёт. С автором книги можно соглашаться, можно не соглашаться, можно иметь какие-то комментарии и быть, так сказать, неудовлетворенным его стилем повествования. Этот стиль я хорошо прочувствовал ещё в предыдущей книге о Лаврентии Павловиче. Стиль действительно достаточно эмоциональной. И это, наверное, одна из самых слабых сторон данного произведения, потому как фактологией автор владеет на достаточном уровне, чтобы делать определённые выводы. Если бы автор спокойно сконцентрировался на доказательстве своей точки зрения и более структурировано отнёсся к "скелету" своего произведения, толку от этого было бы больше.

Но главная задача книги и её цель безусловно достигнуты. У меня, как у читателя, формируется целостное представление о Ленине о его идеях, о его конкретных действиях не только в октябре семнадцатого года, а и во всём семнадцатом году. Собственно, это и было главной целью книги, даже вынесено в её название. С этим автор отлично справляется и даёт много пищи для размышления всем читателям. Я могу даже сказать, что эта книга достаточно актуальна именно сегодня, когда капитализм, уничтожив все конкурентные формы государственности, доходит до своего пика.

В Россию должен вернуться социализм.
Как это сделать?
Да все очень "просто". Вот совет Кремлева.
Россияне на выборах в ГД должны большинством поддержать единственную партию, которая может стать народной и привести нас к социализму - имя этой партии КПРФ.
А КПРФ, набрав конституционное большинство ГД должна выносить на обсуждение только народные законы.
Вот так вот "просто".
Почему народ сейчас не голосует за Зюганова и его коллег? Кремлев говорит, что КПРФ нужно измениться, уйти с позиции соглашательства с капиталистами и стать на путь истинного социализма.
По мне, это похоже на древний символ - Змея кусает себя за хвост.
Одни не хотят меняться. А зачем? У "борцов" за справедливость все и так в шоколаде. Одни умеренно критикуют, а другие не проголосуют за соглашателей.
Вся книга Кремлева наполнена критикой нынешней власти и славословием СССР, только реальных (а не фантастичных) советов, как изменить ситуацию в России, нет.

"Так или иначе, России необходимы широкие действия по консолидации вокруг идеи обновления КПРФ и затем - консолидация общества вокруг обновленной КПРФ, с главной целью обеспечения конституционного привода к власти в России кандидатов из выборного списка КПРФ..."

Это лишь слова, "необходимо", "надо", "должно быть". А как?
Наивности автора просто поражаешься:

"В РФ есть лишь одна партия - Коммунистическая, идеологические принципы которой в части социального и нравственного устройства общества не входят в противоречие с Нагороной проповедью Христа и принципами христианского учения. Поэтому в той мере, в какой РПЦ является церковью Христа, она обязана поддерживать только и исключительно обновленную КПРФ..."

Ага, сейчас - "Держи карман шире". Они всегда были при власти. Ладно, о РПЦ больше ни слова, но умный "сочтет число зверя".
Автор уверен, что переход к социализму мирным путем рано или поздно свершится в России. Наивность в двойне. Ну какой капиталист отдаст источник своих заработков?
Только в конце книги понял, почему в названии книги выведено 10 заповедей спасения России. Автор цитирует брошюру президента Боливии Эво Моралеса "10 заповедей для спасения планеты, человечества и жизни"
Первая и самая главная:"Покончить с капитализмом!"
Для капитализма нет ничего святого и достойного уважения. В руках капитализма все превращается в товар: вода, земля, геном человека, культура предков, правосудие, этика, смерть, сама жизнь. Все, абсолютно все, покупается и продается... Речь идет о борьбе двух культур: культуры мусора и смерти против культуры жизни и мира. Для сохранения планеты, жизни и самого человеческого вида мы должны покончить с капитализмом."
Книга Кремлева - очередной крик души, боль человека о погибшей социалистической стране, которая впервые на Земле отменила эксплуатацию человека человеком. Но по мне, автор несколько наивен: "Через выборы придем к социализму", "Лимит на революции исчерпан". Странно эти фразы слышать от человека, который досконально знает тексты Ленина (его книги о Ленине на пять баллов), ведь Кремлев должен понимать, что может сделать капиталист за 300% процентов прибыли и значит добровольно он не отдаст этой эксплуататорской кормушки.
А значит...
Ну, про это читайте в других книгах Кремлева о 1917 годе...

Достаточно страшно было приступать к изучению книги размером в 864 страницы. Такой объём я брал последний раз, когда изучал Толкиена. И было это давно. Даже странно, но этот невольный страх у меня вызывала обязанность не отставать от графика прочтение книг на Лайвлибе в нужном количестве. Это, наверное, характеризует меня не с лучшей стороны. Но могу сказать, что не только этого я боялся. Браться за большой труд неизвестного мне автора, да ещё и с такой странной фамилией (которая, к слову, является
псевдонимом) всегда несколько боязно. Но интерес к данной теме назрел и даже перезрел. Поэтому я бросился, так сказать, в омут.

Успехами и неудачами советской эпохи я интересуюсь порядка 15 лет. За это время я в основном концентрироваться на личности Иосифа Виссарионовича Сталина, так как он вызывал у меня наибольший интерес. И интерес этот был связан в первую очередь с победой в Великой Отечественной Войне, самой
кровавой и жестокой войне не только XX века, но и наверное самой страшной войне всего человечества всех времен. Интерес мой связан также с тем, какой ценой достигались такие победы и были ли они на самом деле победами. Потому что если эти победы существует именно в том виде, в котором их запомнил наш народ, то изучение этих подвигов стоит любого затраченного на них времени. А сколь бы, например, ни был успешен "Бессмертный полк", при всём моём уважении, запрет на использование изображения главного организатора победы не только глуп при таком раскладе дел, но и опасен. Не знающий своей истории обречён переживать её снова и снова. Этот лозунг я запомнил много лет назад и до нынешнего момента стараюсь по мере сил состыковывать исторические даты моей страны.

К моему стыду, могу сказать, что дальше личности Сталина, тем не менее, я почти не выходил. Сколь бы ни был обширен его талант, на нём одном советские победы не заканчиваются. И на сегодняшний день потребность в изучении других фигур, которые находились возле этого руководителя на протяжении его работы, возникла. К изучению личности Берии я подошёл практически незамутнённый никакими знаниями. Единственное, что меня преследовало всю жизнь, так это животное недоверие к всякого рода недоказуемым и недоказанным пасквилям, особенно к лицам, относящимся к руководящему составу. Доверие к автору по многим моим критериям вырастало с каждой прочитанной страницей. Есть в книге, конечно, и очень странные пассаже, и восклицательные знаки. Но к манере автора излагать свои мысли я привык достаточно быстро. Главное, что его аналитические способности у меня вызывают практически только положительные эмоции. Хотя я не очень люблю эмоции в изучении документов.

В итоге книга стала для меня настоящим откровением. То, что я собирал по крупицам, используя свои дилетантские способности, на протяжении последних, как я уже говорил ранее, 15 лет, собрано автором в одну книгу. Нет, не так. В книге гораздо больше, чем я сумел выяснить. В основном речь идет, конечно, о Лаврентии Павловиче Берии, но через информацию о нём проступает очень однозначный портрет и Сталина, и самой эпохи, и окружающих Берию людей. Однозначно можно говорить о колоссальной работоспособности героя книги. Но что самое удивительное - работоспособность Сталина была ещё больше. Наветы на этих исторические личности рассыпаются прахом. Автор на основании фактов и документов выстраивает картину строящих большую страну колоссально много работающих людей, преданных своему делу и идеалам коммунизма и социализма.

Достойное исследование судьбы "палача".
Осадком остается вопрос - почему нет материалов Суда? И был ли суд? А своей ли смертью пал Сталин и потом Берия?
Даже по истечению многих лет после смерти нет ответа...
Скрытие этих материалов служат лучшим подтверждением предвзятости оценки личности Берии и НКВД.
Это останется вопросом к любой власти ранее и ныне существующей.
А факты в книге, подтверждающие масштаб человека слова, приведены добросовестно!
Я сам изменил точку зрения на Сталина и Берию.

Это вторая правдивая книга про Ленина. Первую, примерно такую же, написал Владлен Логинов. Эту книгу нужно массово распространять, чтобы "перешибить обух плетью".