Сергей Переслегин — отзывы о творчестве автора и мнения читателей

Отзывы на книги автора «Сергей Переслегин»

4 
отзыва

DeadHerzog

Оценил книгу

Идея этой книги заключается в том, что судьба всей Первой мировой решилась осенью 1914 года в комплексе сражений и операций, который автор называет Генеральным сражением - Восточно-Прусская операция, Приграничное сражение, Галицийская битва, Сарыкамышская операция и все, что происходило на Западном фронте и закончилось Бегом к морю и сражением на Марне, а также ряд боев на морях. Полагая, что ключ к победе в войне для немцев лежал в четком выполнении плана Шлиффена, Сергей Переслегин (в свое время преподававший военное планирование в Академии ФСБ) подробно показывает, как немецкие генералы по разным причинам и поводам выкинули этот план в топку и в результате уже к Рождеству для Германии все по сути закончилось.

Пишет автор иногда довольно сумбурно, а иногда - очень четко и невероятно понятно. Ряд терминов и понятий он использует как будто для друзей и коллег - без особых объяснений, что затрудняет понимание его выкладок. К тому ж большинство карт и схем для неподготовленного читателя по большей части бессмысленные, потому как сообразить, что на них происходит и что все это значит, довольно сложно.

Мне понравилось, что Переслегин смотрит на военные действия стратегически, показывая вещи, которые вообще-то кажутся контринтуитивными: когда победа в сражении приводит к поражению во всей операции, а проигрыш позиции - к итоговому положительному результату. Подобный анализ для меня немного необычен и поэтому привлекателен,  к тому же позволяет взглянуть на события с очень неожиданной точки зрения.

Стоит отметить, что у автора местами прорывается талант объяснять сложные вещи на пальцах - он не всегда срабатывает, но когда это происходит, впечатление, будто у тебя третий глаз открылся, ты начинаешь видеть какие-то хорошо известные тебе моменты очень четко, осознавая, что ты смотрел, но не видел - например, для меня открытием были анализ Сарыкамышского сражения и той массы случайностей, мелких событий и совпадений, которые обусловили его результат.

Что касается альтернативок, в изобилии рассыпаемых Переслегиным, то отношение мое к ним двоякое. С одной стороны это еслибизм, забавный и волнительный, но никчемушный. С другой - автор подходит к ним как к инструменту анализа и вот уже интересно. Отбрасывая все альтернативные варианты, которые на самом деле приводят к той же развязке и те, что имеют крайне низкий шанс на реализацию, он показывает, где в реальности сработала случайность, а где - вполне ожидаемая цепочка событий. Забавно здесь то, что многие события, реализовавшиеся в нашей истории, самим Переслегиным оцениваются как маловероятные (вроде вступления Турции в войну).

Мне книга показалась интересной и даже занимательной, но какой-то неполной, как будто прерванной на полуслове, к тому же предпочтительно хотя бы вкратце представлять себе Первую мировую, чтоб ориентироваться в контексте и не воспринимать все изложенное в тексте как истину в последней инстанции.

10 июля 2023
LiveLib

Поделиться

IvanBajernov

Оценил книгу

ОСОЗНАНИЕ ДЕГРАДАЦИИ. Лучше поздно, чем никогда. (ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ СТРАНИЦ КНИГИ СЕРГЕЯ ПЕРЕСЛЕГИНА "ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА МЕЖДУ РЕАЛЬНОСТЯМИ")

Мы деградируем. Уверенно деградируем. Однозначно.
Этот процесс не подлежит обсуждению. Не будем же мы всерьёз обсуждать неизбежность смены времени суток. Или угол наклона оси вращения Земли.То, что нехрен обсуждать - можно только иллюстрировать. Попробуем. Только вместо иллюстраций у нас будут вопросы и ответы.  Поехали.

Вопрос 1.
Что сейчас больше всего интересует человека, который живёт в пространстве между Владивостоком и Брестом?

Контрольный ответ: боевые действия на Украине.

Вопрос 2
Какая главная особенность этих боевых действий?

Контрольный ответ:  отказ одной из сторон конфликта от НОРМАЛЬНОГО НАЧАЛА операции.

Вопрос 3.
Как высшее военно-политическое  руководство России отказалось от очевидной возможности нанесения противнику МАКСИМАЛЬНОГО ИНФРАСТРУКТУРНОГО УЩЕРБА в ПЕРВЫЕ ЧАСЫ операции?

Контрольный ответ: осознанно отказалось.

Вопрос 4.
Почему это произошло?

Контрольный ответ: потому, что Россией управляют люди с НЕВОЕННЫМ МЫШЛЕНИЕМ

Вопрос 5.
А именно?

Котнрольный ответ: что такое военное мышление? Попробуем перечислить ТОЛЬКО ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ примеры. Операции Евросоюза-1 (апрель 1941) и Евросоюза-2 (1999) против Югославии. Это даже не надо пояснять, всё и так понятно. Операции японцев зимой 1941/42 годов в Малайзии и Индонезии. Про Перл-Харбор и Филиппины не говорю, это и без меня ясно. Наша блестящая операция на Дальнем Востоке в августе 1945. Вторая американская операция в Ираке. Комбинированная операция в Ливии против бедолаги Каддафи. Первая фаза русско-японской войны 1904-05. Могу продолжить.

Вопрос 6.
Так. Всё, что есть - в один убойный удар. По ЖИЗНЕННО ВАЖНОЙ инфраструктуре и боеготовым (или предположительно боеготовым) группировкам. Наносим удар, а потом разберёмся: война это или может быть это какая-нибудь СВО?

Контрольный ответ: так точно. Но Путин поступил наоборот.

Вопрос 7.
В феврале 2022 года российские оперативно-тактические соединения имели возможность НАПРИМЕР практически полностью  уничтожить линейную (а ещё лучше - генерирующую)  часть украинской энергосистемы одним комбинированным ударом. А заодно и 10-15 заслуживающих внимания железнодорожных узлов. Именно столько. Не больше. И это, в общем-то было бы ВСЁ. Однодневная война в чистом виде. Была эта возможность?

Контрольный ответ: была. С гарантированным положительным результатом. Ибо фактическое противодействие украинской противовоздушной обороны МИРНОГО ВРЕМЕНИ было бы близким к абсолютному нулю. Это, я думаю, совершенно понятно.

Вопрос 8.
И всё это в отношении бандеровской Украины не только НЕ СДЕЛАНО, но и НЕ ПЛАНИРОВАЛОСЬ - что это означает?

Контрольный ответ: это означает ДЕГРАДАЦИЮ РУССКОЙ ВОЕННОЙ МЫСЛИ.

Вопрос 9.
Понимают ли это в Кремле?

Контрольный ответ:  теперь понимают. Лучше поздно, чем никогда.

Вопрос 10.
Массированный удар по ГРАЖДАНСКИМ объектам. С гарантированными серьёзными потерями мирного населения вражеской страны. И этот удар наносят НЕ американцы?! Такое когда-нибудь было?

Контрольный ответ: никогда такого  не было. Ну и что? Пора начинать КОНКРЕТНО следовать примеру великой англосаксонской цивилизации, несущей  свет разума и поголовную свободу всему человечеству. Да, англосаксонский modus operandi  был   идеально применим к гражданской инфраструктуре бандеровской Украины ТРИНАДЦАТЬ МЕСЯЦЕВ НАЗАД. Но и сейчас НЕ ПОЗДНО.

Иван Байернов
март 2023

16 марта 2023
LiveLib

Поделиться

furj

Оценил книгу

От творчества Сергея Борисовича ожидания всегда высокие и данная книга их полностью оправдывает.

Её главной изюминкой является рассмотрение альтернативных версий развития событий. Они прилагаются как к значимым битвам, так и к войне в целом. Последнюю главу, посвященную анализу вероятностей возможных её исходов, можно и вовсе рассматривать в качестве яркого примера использования методов точных наук в гуманитарной дисциплине. Из неё вы узнаете, что реализовавшаяся в результате реальность "Pax America" является едва ли не самой невероятной. Согласно расчётам автора, её вероятность составляет 3,6%, а самыми ожидаемыми исходами были "Pax Germania" (38,5%) и "Pax Rutenia" (36,2%). Я бы сказал, что уже только ради этой главы стоит прочитать книгу. Однако, если вы не знаете или подзабыли главные сражения войны, то результат подсчёта будет казаться голой спекуляцией из-за отсутствия возможности осознанно согласится или не согласится с цифрами, подставленными в итоговую формулу. В последнем случае без чтения книги целиком всё-таки не обойтись, чтобы не лишить себя наслаждения десертом.

Конечно, чтение всей книги целиком – это никакое не мучение, а тоже доставляет удовольствие. Ошибки, допущенные генералами во время войны, часто допускаются и в бытовой жизни и их следует знать. Пожалуй, главная из них – жажда тактических успехов в ущерб общей стратегии. Немцы на ключевом начальном этапе одержали много побед, но лучше бы часть битв они проиграли. Более того, исходный "план Шлиффена" эти поражения предусматривал, а некоторым даже потворствовал. Однако отсутствие глубокого понимания плана со стороны главнокомандующего Мольтке, а также излишнее честолюбие и местечковая амбициозность генералов отдельных армий, которым во время не дали по рукам, сыграли с Германией злую шутку.

Большое удовольствие я получил и от чтения об отдельных эпизодах войны, которые лишний раз подчёркивают огромную роль личности и просто госпожи удачи в истории. Особенно эпичными выглядят сюжеты с немецким крейсером "Гебен", склонившего в итоге Турцию к вступлению в войну на стороне центральных держав, а также чудом удержанный русской армией ключевой на южном фронте город Сарыкамыш. Оба этих эпизода Сергей Борисович называет ни иначе как "дикими картами" и повествует о них очень живописно и подробно.

Недостатки у книги тоже есть. При достаточно большом количестве картинок с картами сражений их всё равно крайне недостаточно. Представьте себе, что вам описывают партию в шахматы, показав изначальное положение фигур на доске, а описание следующих 10-15 ходов описывается исключительно в текстовом формате. Мне проигрывать ходы в сражениях исключительно умозрительно, постоянно удерживая общую картинку в голове, зачастую было не под силу. Хуже того, в версии книги от издательства "Яуза-пресс" от 2017 года (синяя обложка с фотографией) качество печати оставляет желать лучшего. Картинки очень мелкие, бледные и размытые да ещё и на желтоватой бумаге. Очевидно в исходниках картинки были цветными, но в результате черно-белой печати получились плохо считываемые оттенки серого.

Резюмируя, книга очень хороша для получения стратегического понимания хода генеральных сражений войны, получения представления о её ярких эпизодах и личностях, а также о возможных исторических альтернативах. В том же случае, если вас интересует описание тактических деталей отдельных сражений, и вы не обладаете способностью к слепой игре в шахматы, то стоит поискать что-нибудь ещё.

3 июня 2023
LiveLib

Поделиться

viktork

Оценил книгу

Реакция на переслегинские тексты, будь то статьи в интернете или прочитанные книги, у меня всегда сходная: сначала большой интерес, потом – огромное отвращение. Зарекся уже обращать на него внимание, хотя раньше брал и читал, несмотря на разочарования. Многочисленные статьи «Кашалота» в Сети посвящены многим проблемам (ещё один всезнайка); меня привлекали темы, связанные с историей, политикой и фантастикой. Не мог пройти мимо, когда видел упоминание своего любимого И.А.Ефремова. И получал ужасно мерзкое «послевкусие». Возьмем для примера пару переслегинских книжек, уже не новых.

Всякий мнит себя стратегом, видя бой со стороны…
Хотел ограничиться этой строчкой, комментируя очередную переслегинскую «альтернативку», но, видимо надо объяснить свое раздражение и даже негодование от «Второй мировой» «войны между Реальностями». Я вовсе не отрицаю, что книга порой интересна и даже познавательна. Например, мне, как русскому человеку, читать про Войну интересно с детства, по вполне понятным причинам. Прочитанная книга позволила ликвидировать кое-какие лакуны (например, про операции в Крыму в 42 году) в моих дилетантских познаниях. Но не это главное.

Основное расхождение с автором данной версии «Второй мировой» выражается следующей цитатой про эту войну: « В самой минимальной степени её следует рассматривать с эмоционально-этических позиций…» (С.343). Но вот и вся суть! Я то считаю, что войну надо рассматривать с эмоционально-этических позиций в максимальной степени. Это - не «о разном», это – о Главном. Иначе война предстает не больше, чем игрой в солдатики, кораблики и самолетики. Собственно, у Переслегина почти ничего другого и нет.

Как же тогда быть со Стратегиями, Опытом и т.п. у нашего доморощенного «генштабиста». Очень просто, по-моему. Опыт показывает, что генералы всегда готовы к прошлой войне, а потом учатся на кровавых ошибках (это в лучшем случае!). И всегда по-новому, потому что очень многое меняется. Никакие стратегические планы не выполняются полностью, если речь идет о солдатах, убивающих друг друга, а не о солдатиках на игровом столе или в воображении «альтеративных историков». Стресс от страха смерти постоянно вносят свои коррективы в самые прекрасные планы. Да и не стратеги решают исход войн в конечном-то счете, и не они сообщают правду о войнах. Я опять не про разное, а про Главное.

Если говорить о книгах, то проза Вячеслава Кондратьева и Константина Воробьева говорит о ВОВ больше, нежели какие-нибудь насквозь лживые «Воспоминания и размышления» кровавого мясника Жукова, почему-то считающегося «великим полководцем» или, тем более, мемуары фашистских зверей Гудериана и Манштейна.

И это не подмена аргументов по существу эмоциями и моральным негодованием. У врагов учиться приемам войны – это святой долг. Но, дело е в этом. Просто полный «объективизм» в рассмотрении социальных противоречий и конфликтов, тем более, войн, НЕВОЗМОЖЕН. В теории можно представить себя существом, которое к происходящему не имеет никакого отношения (приемы этнометодологии), но на практике надо где-то «расположиться». Не получиться парить в небесах в каком-нибудь НЛО, придется определить, рано или поздно, свою позицию. Наш герой любит занимать место в летающей тарелке с крестом, «играть» за третий рейх. За это его свирепо критиковал известный харьковский фантаст Андрей Валентинов (Шмалько). Его статья «Четвертый рейх» полна негодования против идеализации нацистов в отечественной фантастике. Это же надо довести было народ до такого состояния, что даже нацисты стали рассматриваться как положительная альтернатива. На таком фоне и переслегинщина цветет махровым цветом.

Расхождения между реальностями существуют, но не там, где их усматривает заигравшийся в солдатиков бородатый и седой мальчуган. Нашей, «текущей реальности» противостоит Реальность АДА. Ее познал, например, мой дед, ползая в степях под Сталинградом и собирая в баночку НЗ – осыпавшие зерна с обгорелых колосьев. При форсировании Днепра он был обречен, но как-то выжил, вернулся израненный. Поэтому не могу я принять игру в переслегинские «альтернативы». Или – если уж Переслегиных вдохновляют другие примеры – эту Альтернативу знал пилот, взлетающий с палубы авианосца, без особой надежды вернуться… Не штабная игра это!

При этом нам вовсе не приходит в голову отрицать саму постановку вопроса об исторических альтернативах. Это не прерогатива «терры фантастики», а начало исторического познания. История как наука начинается не с хроник, а с вопроса «что было бы, если?..» То есть с поиска причин, определяющих развитие событий. Автор рассматриваемой книги ищет явно не там, но позволяет наметить пространство, где стоит поискать. Это отнюдь не действия какого-нибудь генерала/адмирала, который начал наступление/отступление на день раньше/позже, поплыл/полетел не в том направлении и т.п.

Война – в определенном смысле – это соревнование ошибок; и если бы она была игрой, как у Переслегина, то великое множество принимаемых с обеих сторон правильных и неправильных решений и совершаемых действий должны бы были уравновешивать друг друга, а вопрос о выигрыше решался бы математически. Ой, какой соблазн написать о каких-нибудь «геополитических шахматах» и т.д. Но так ведь не решается – действует «человеческий фактор». Реальные альтернативы здесь. В частности описания событий 41 года вновь ставит вопрос об ублюдочности военно-политического руководства нашей страны, которая есть какая-то проклятущая константа. В частности, даже не бог весть какой писатель и теоретик В.Звягинцев в романе «Одиссей покидает Итаку» (А «альтернативное 22 июня» Переслегин переписывает именно из этого посредственного фантастического романа!), но даже и он - условием спасения советской авиации на первом рассвете войны делает решительные коррективы политического характера в руководстве страной. Без этого – ничего! И в прошлом, и в настоящем, и в будущем.

В одной из своих книжек «стратег» опять фантазирует про войну. Что было бы, если бы в СССР не погиб Чкалов и успешно прошел испытание истребитель такой то. (Все-таки технарю социально-гуманиронное знание, его специфика никак не дается!). Да были у Сталина и истребители, и танки по количеству и качеству немецкие показатели превосходящие. Создано было это железо недоеданием, каторжным трудом и погублением Русского крестьянина. Создано – и брошено в приграничных сражениях, в ходе драпа, из-за неумения и нежелания воевать. Вот когда русские уперлись, тогда и танки пригодились, и даже то, что к 43-му году Т-34; устарел и проигрывал по ТТХ говнючему (так обожаемому некоторыми альтернативщиками!) дойчему «зверинцу» не помешало русским выстоять у Прохоровки и пойти дальше. Но как объяснить это переслегиным и другим «детям», разыгрывающим сценарии начала войны с бомбардировкой румынских нефтепромыслов и воображающим себя .. адмиралом Дендрой фон Лееб (Лееб в 41-м командовал группой армий «Север».

Да, не зря А.Валентинов возмущался этими «профашистскими симпатиями» ленинградцев. Любопытно, что серия «Миры братьев Стругацких» (тех, тех) вышла с предисловием Переслегина. Там он конструирует проект альтернативной истории и предполагает. Что если бы СССР замирился с Гитлером, то полет в космос произошел бы намного раньше. Почему Стругацкий не возмутился, не отказались от такого альтернативного предисловия к своим сказкам? Валентинов удивляется по поводу «четвертого рейха». Действительно, парадокс – евреи, с симпатиями к третьему рейху, это что-то вроде «пархатых казаков». Но «стратега» это не смущает. Ролевые игры в « генштаб» продолжаются. Право, побегать с «толконутыми» было бы не так вредно.

«Барбаросса» была обречена – неоднократно утверждает «один из самых оригинальных и востребованных мыслителей современности, автор культовых книг, перевернувших наши представления о Второй Мировой». Да уж! А десятки миллионов прерванных до срока жизней (именно по вине военно-политической элиты СССР) - это разве менее важная Альтернатива, чем потеря темпа танкового наступления Гудериана на Москву, которое переслегин прямо-таки воспевает?

А если все же на время зажать нос и пофантазировать в этой логике, сконструировать альтернативную реальность. Если уж нацики столь популярны… У Михаила Харитонова (псевдоним Константина Крылова) есть роман, где события развиваются прямо-таки по переслегинской схеме. Немцы убирают гитлера, объединяются с власовцами и побеждают большевиков, образуя союз против либерального запада. Немецкий экипаж еще в 1950-е годы оказывается в космосе. Интересно, как все это развивается и к чему приводит… Читайте, не будем лишать удовольствия от умной «альтернативки».

Но представить, что ракета, стартовавшая с нацистской базы в Пенемюнде, достигла «мира «Полдня» или породила «Стажеров» - это абсурд. Должно быть, даже страх перед нацистами (уже прошедший) оказался слабее ненависти к потомкам тех, кто спас «стругацких» от концлагерей. И теперь уже их объявляют «фашистами». С легкостью необыкновенной стругач утверждает: «Патриотизм - это любовь к своему народу, а национализм - неприязнь к чужому». (Интервью «Невскому времени»). С чего он это взял?! Речь идет, конечно, о национализме русских, по крайней мере, в первую очередь. И, разумеется, вопрос не об отдельном русофобствующем литераторе, а о «тенденции, однако». На фоне постоянной борьбы с «русским фашизмом» и всех подлых подмен со стороны тех, кого предки «фашистов» спасли, все эти игры в «альтернативных немецких космонавтов» кажутся невинными шалостями. Хорошо об этом, в связи с рассматриваемым субъектом, написал тот же Шмалько в переписке с молодым фантастом С.Ястребовым: «к загибам Переслегина в Питере привыкли относиться снисходительно. Почему так? Да потому, что и Лазарчук, и Переслегин – приближенные и допущенные «к телу», посему и индульгенция «на коричневое» выдается заодно и их последователям …» А ради чего? Разве непонятно.
Итак, читаем "Войну на пороге", играем в "стратегов" – так что ли?
О таких, как автор книги «Вторая мировая: война между реальностями», в народе говорят: «Умный, но дурак».

Можно было бы и оставить, пусть разбирается в стратегии построение звездолетных флотов или пишет альтернативную историю как выиграть немцам вторую мировую – на мостике адмирал Дендра фон Лееб… Смирна!

Но вот встретилась мне теория «атропотоков», которую в начале нулевых двигали некий Градировский (был при киндер-сюрпризе в ПФО) и наш анти-герой, «»Кашалот». П-н – конечно, за миграцию – шире рот отворяй. А то, дескать, модернизацию не произойдет, или альтернативой будет модернизация при помощи ГУЛАГа. Ну-ну, известные песни. За приток мигрантов выступают активно тишковы-вишневские. Наш анти-герой в этой тепленькой компашке, сторонник новых антропотоков на русские равнины. То, что не получилось у парней со шмайсерами, может получиться у ребят с кинжалами. Первые начинали с комиссаров, но потом загоняли в рабство коренное население. Вторые пока режут на площадях баранов, но уже не только их. Аборигены на очереди и в массовом масштабе. Гудериан не сумел «ради скорейшего выхода в космос», значит раздадим всем подряд гражданство РФ «ради модернизации».

Интересно, здесь просто клиническая ненависть и желание уничтожить объект ненависти любыми способами или просто трусость, патологическая тяга предавать и стремление угодить тому, кто выглядит сильнее. Процитируем опять Валентинова: «Если бы на СССР напали неандертальцы (заранее извиняюсь перед неандретальцами!), то очередной сдавшийся в плен Переслегин и тут нашел бы аргументы. Скажем, Сила, Естественность, Искренность, Тысячелетняя Мудрость, Глубинные Обряды …»

Конечно, дело в нем самом. Сей субъект нам был противен, но более неинтересен. Конкретно о человеке «переслегине» мы тоже, по сути ничего не писали, как и о его определенной личной популярности. Нас волнует «переслегинщина», как весьма распространенное ныне явление. Её основные черты: инфантилизм, глупость, ненависть к «этой стране» и постоянная готовность предать.

18 мая 2015
LiveLib

Поделиться