Отзывы на книгу «Омерзительное искусство. Юмор и хоррор шедевров живописи»

Впервые читала книгу, написанную блогером ( как оказалось, достаточно популярным ) - Софья Багдасарова, в ЖЖ shakko_kitsune, называет себя "шкодливым историком искусства". Блог её мне не был знаком. Просто находясь под положительным впечатлением от ранее прочитанной книги "Страдающее средневековье" , захотелось почитать что-то нетривиальное и не сильно научное на тему живописи.

Тематика книги довольно интересная - мифология в знаменитых шедеврах живописи. Мифы Древней Греции каждый читал ещё в школе; конечно, без акцента на "взрослую" составляющую эпоса, но тем не менее, никого не удивишь такими фактами, как любвеобильность олимпийских богов, которых не останавливали ни родственные связи, ни наличие у объектов вожделения супругов и т.п.; почти каждый знает, что такое Эдипов комплекс или комплекс Электры, или кто такой Нарцисс, например. Такая нетривиальная тематика не могла не получить широкого отражения в живописи, в том числе в шедеврах кисти великих мастеров - Рубенса, Гойи, Корреджо, Эльсхаймера, Пьомбо.

Что мне понравилось в книге:
- иллюстрации ( картины, фрески и прочие изображения на тему греческой мифологии ) - их немало для книги столь небольшого объёма, везде приводится описание сюжета с акцентом на важных деталях, кратко, но по делу; даже в электронной версии книги изображения в очень хорошем качестве, в печатной версии, наверное, дело обстоит минимум не хуже.
- неплохой подбор материала на тему, называемую в современной психологии и психиатрии "отклонениями": детоубийцы, людоеды, мужеубийцы, трансвеститы и прочее; в конце книги имеется даже небольшой перечень синдромов и медицинских терминов на тему древнегреческой мифологии.

Что мне не понравилось в книге:
- манера подачи материала в стиле "для тупых", вольный пересказ мифов, густо сдобренный искрометным юмором автора:

Дома, на Земле, Тантал хвастался перед братанами своими знакомствами и визитной карточкой Зевса, которой он страховался, когда его останавливали гаишники.

В данном же случае собрался целый колхоз — в операции приняли участие десять олимпийцев из двенадцати...

И как-то погожим утром, когда юная Персефона пошла на почту забирать посылки с покупками по каталогу, которых ее маме пришло шесть штук сразу (мулине, пуговицы, нож для яблок и еще какая-то ерунда за 27 рублей), Аид выскочил из-под земли.

Деметра наслала на Эрисихтона проклятие — неутолимый голод. Он съел все в холодильнике в первый же день, ночью сгрыз гречку в пакетах, завалявшуюся на верхней полке кухонных шкафчиков, причем мышиные какашки его не смутили, уничтожил все консервы.

Может быть, читатели автора в ЖЖ в восторге от такой манеры изложения, но мне всё время хотелось остановить эту машину юмора. Жаль, что даже в электронной версии книги нет такой функции "отключить юмор автора". Но это всё субъективно, конечно. В любом случае, можно минимум полистать картинки и полюбоваться на творения великих мастеров :)

Почему я это прочитала? - Просто, стало интересно, что тут такого омерзительного. Тк это понятие достаточно растяжимое.
Конечно, в целом это трата времени и денег на покупку книги. Возможно, автор лелеет идею просвещения, может некой шутки или иронии. Было ощущение, что я разговариваю с теткой, у которой сигарета в зубах, бокал пива в руке, короткая юбка и леопардовый топ. Вроде и умных слов много, но они теряются в примеси жаргона и больной фантазии.
Для себя всё же я узнала много нового, что-то меня пробрало до жутиков, конкретно это про кормежку мужа своим ребенком и фраза, что женщина может исторгнуть из себя дитя, а в мужчине оно останется навечно.
Это жутко. За эти истории я ставлю 2 звезды, тк я о них не слышала никогда.

После прочтения захотелось резко приуныть. Тк столько веков прошло, а многое из этих ужасов и изощренности умов - осталось. Хочется верить, что кроме, как в книге с этим не столкнешься никогда.

Для начала - огромное спасибо проекту ЛитРес: Библиотека (https://biblio.litres.ru/) за то, что эту книгу мне дали в бесплатное пользование для чтения. И пусть читать с телефона было не очень удобно, но: а) книга достаточно маленькая; б) я бы не простил себя, если б потратил на нее хоть рубль. Кстати, на ОЗОНе она идет по цене 700 рубликов (говорят, качество издания хорошее).
С автором блога shakko-kitsune Софьей Багдасаровой я, как и вся не очень прогрессивная, но широкая общественность, познакомился благодаря ее посту: "Почему Шилов – плохой художник, а Брюллов – хороший? Они ведь похожи!". Почитать можно здесь: https://shakko-kitsune.livejournal.com/1109534.html Статья шикарная, с огромным количеством примеров, четкая, все по полочкам. Не скажу что стал фанатом этого блога, но запомнил. И тут, значит, выходит книга - искусство и античные мифы, все как я люблю. И рецензии плохие! Кричат что бездуховно, глупый юмор. Ну, думаю, "Хорошие сапоги, надо брать" (с) Но вот достал бесплатно, начал читать и... и согласился с критиками.
Книга распадается на три части: 1) Описания картин. Вполне нормальные, добротные описания в русле популярного искусствоведения - здесь претензий нет. Было бы больше таких описаний - книга бы была вполне нормальным среднячком. Но тут в дело врывается пункт 2; 2) Юмор автора, которая пытается переложить содержания мифов на современные реалии. Об этом чуть попозже. 3) Сами картины - их в книге не так много, как может показаться, хотя изначально ожидаешь чуть ли не альбом, с короткими текстовыми комментариями. И если к 1-й части претензий нет вообще, к 3-й части, по сути, тоже (хотя можно было бы и больше картин), то 2-ая часть убивает вообще все.
Автор, как и любой искусствовед, женщина достаточно специфическая. И дело даже не в юморе ниже пояса, который вообще характерен для людей искусства (будь то певцы, балетные или художники), а в какой-то инфантильности юмора. Создается ощущение, что взрослая тетенька "под 50", дабы понравиться друзьям своей дочери, вышла в рваных колготках, с кепкой козырьком назад, с адским макияжем из серии "Так сейчас можно, баба Нюра из 3-го подъезда сказала", вполуприсядь, и через каждое слово вставляла "йоу" и "камон", "йопта" и "хайп". Итог таких экспериментов очевиден - дочка сгорает от стыда, не в силах перенести такой объем неловкости, друзья дочки тоже сгорают от неловкости, а мама дочки, как ей кажется, "нащупавшая общий язык с дочерью" просто светится от своей находки, еще больше эксплуатирует свой образ, и от этого всем участникам данной экзекуции становится еще стыднее. Вот примерно такие чувства я испытывал, когда читал книгу искусствоведа Софьи Багдасаровой.
Дело не в молодежном языке или адаптации мифов - я не против адаптации мифов, и вообще, любых вещей для аудитории иного типа. Более того, я горячий сторонник таких подходов - нужны разные пути к сердцам людей. Но любую работу надо делать с умом и качественно. А когда ты читаешь ЭТО, то понимаешь, что это не умно, не качественно и, самое главное, оно не сработает так, как задумано. Вот немного цитат, наглядно иллюстрирующих стиль автора:

Как-то его корабль сел на мель около острова Кос. Геракл и его спутники спаслись, но потеряли весь багаж. Они сидели на берегу, выжимали мокрые джинсы и выливали воду из кроссовок, мечтая о том, чтобы поесть, – все жутко проголодались. Поэтому ребята пристали к местному пастуху, который прогонял мимо них стадо:
– Дай барана!
Тот ответил:
– На шашлык гоню председателю колхоза, обойдешься!
Геракл с товарищами попробовали отобрать, пастух же быстро вызвонил местных братков, те прибежали с арматурой, началась дикая драка…

Как вам? Молодежь просто прилипнет к книге - читать про джинсы "Привет из 90-х", братков "Привет из 90-х" и председателя колхоза "Привет из 60-х". Так не шутит молодежь - так шутят люди за 50, пытаясь подстроиться под молодежь.

Это, между прочим, был тот самый царь Ликомед, к которому однажды приехал в гости пожилой Тезей. Ликомед сначала сказал ему: «Пойдем на балкон, покурим!», а потом «Посмотри, на твою машину что-то вылили!», и когда Тезей нагнулся через перила, чтобы посмотреть, его и толкнул. Выбросил старика с балкона, тот и разбился насмерть. Говорят, особого мотива даже не было – всего лишь из зависти. Так что сложный человек был этот Ликомед, загадочный, и Фетида могла на него иметь какой угодно компромат, нам неизвестный.

Не доезжая до дома, Терей спрятал свояченицу в специально оборудованном подвале в своем гаражном кооперативе. А жене объявил, что его сестра по дороге встретила веселых хиппи и сбежала к ним в коммуну жить.

Тут случился первый в мировой истории автодорожный конфликт. Улица была однополосная, не разъедешься: тут и встретился царь Лай со своим сыном Эдипом. Лай был на черном «Мерседесе», юноша – на маленьком электромобильчике. Лай – типичный госчиновник – грубо отказался пропустить машину, хотя преимущество по ПДД было не у него. Эдип тоже отказался пропустить черную «Чайку». Оба вышли из машины, начали лаяться, в особенности Лай, тыкать друг друга пальцами в грудь. На несчастье, охрана царя в джипе отстала, он был один, с водителем. Приказал колесничему ехать вперед, давить наглеца.

Именно в таком стиле написаны все комментарии по мифам. Вам смешно? Мне вот как-то неловко. Взрослым вообще неловко слушать шутки из детского сада. Ситуация бы искупало то, что детям нравится. Вот только боюсь, что и детям это не понравится - тем детям, которые хотели бы и могли это прочитать, просто не попадет в руки эта книга. Поклонникам искусства тоже не очень понравится - никаких особо свежих знаний автор не дает. Картины эти мы видели многократно, тексты тоже читали. Тексты все тот-же пересказ известных источников: Овидий, Гомер, Еврипид и пр. Из современных - Грейвс.
Давно я не брал в руки шашку, и не помню чтоб оценивал книгу так низко. Может это какой-то изящный план дискредитации российской блогсферы? Так ЖЖ уже умер - стоит ли его дискредитировать? Сама идея книг, издаваемых популярным блогерами будет жить - и читатели блога Софьи наверняка купят ее книгу. Но я же тоже читал блог Софьи, и видел что там есть очень интересные и умные статьи - почему же было издана эта галиматья? Одни загадки.
Мой совет - читайте хорошие статьи в блоге Софьи. И не тратьте деньги на книги, составленные из статей блогов (если вы не верный фанат) - мне бы потраченных денег было откровенно жалко.

Я эту книгу прочитала, но с оговорками. Там идут картины, краткое описание, пересказ в авторской юмористической редакции Багдасаровой древнегреческого мифа, лежащего в основе картины, и "мораль". Так я посмотрела картинки и прочитала под ними подписи, а от пересказа греческой мифологии а-ля Багдасарова меня рвало, поэтому - очень сильно по диагонали и не вдаваясь в подробности.

Вот я сейчас напишу очень наивный вопрос, но я не специалист по искусству, а искусствовед Багдасарова могла бы на него ответить. Тем более что у нее тоже проскакивает:

Удивительно, но потолки и стены апартаментов бенедиктинского монаха украшены фресками на совершенно языческие сюжеты с изображением Дианы, Психеи, сатиров и многих других персонажей античной мифологии.

Так вот, почему не начать книгу с того, чтобы объяснить как так случилось что у художников XV-XVIII вв. ( и дальше) была мегапопулярна античная мифология? Ну мне правда интересно узнать мнение эксперта, потому что я как-то там догадываюсь, но все равно интересно! Ноль. Автору на это пох.

На что автору не пох, это на тупые приколы. И я вот в растерянности. На кого рассчитан вот этот пересказ избраных моментов из Н.А. Куна и Р. Грейвса?

Величайший герой Древней Греции Геракл (он же Геркулес) в быту был мужчиной неприятным. Слишком много времени проводил в тренажерке, перебарщивал со стероидами. Из-за нарушенного обмена веществ покрылся прыщами, сильно потел. Были и проблемы с головой (жутко надавали в ринге во время последнего боя с Мухаммедом Али). В гневе себя Геракл не контролировал — как-то насмерть прибил жену и детей, еще любовник юный утонул у него при невыясненных обстоятельствах. За одну ночь однажды переспал с пятьюдесятью девушками. Презервативы использованные бросал на ковер. Однозначно неприятный громила.

Ну вот представьте, посмотрел человек диснеевский мульт про Геркулеса, взял в руки вот это вот и... И что? Узнал, что Геракл боксировал с Мухаммедом Али и пользовался презиками? И какая тогда познавательная ценность книги?

А если человек хотя бы Н.А. Куна и хотя бы в пересказе для младшего школьного возраста читал, то ему интересны будут типа шутки автора?

Тем более, что автор не только старается хайпануть на реально существующих мифах. Она в угоду своей фантазии недостающее додумывает. Например:

Николя Коломбель. «Возвращение Дианы с охоты». 1697

даже с тем, чтобы просто познакомиться с ней поближе, были проблемы: Дафна входила в свиту девственной богини луны и охоты Артемиды (Дианы). При взгляде на эту девичью компанию всякий заподозрил бы то, пропаганду чего среди несовершеннолетних запрещает законодательство Российской Федерации. Девицы общались только между собой, ходили кучкой, мужчин ненавидели, зато любили сидеть в обнимку на газонах в парке в полуобнаженном виде (на клетчатых пледах). Дружба такая.

Я никогда не встречала упоминаний, что свита богини Дианы/Артемиды жила активной половой жизнью с представительницами собственного пола. Да и рассмотреть на этой невинной картине лесбийскую оргию - это уметь надо! Автор вот умеет. Автор считает что вот "всякий заподозрил". Таким образом, информация, сообщаемая автором недостоверна и требует от читателя хорошего знания предмета, чтобы понять где автор шутил, где приврал, где его откровенно занесло, а где все-таки подана реальная информация. Типа, если вы достаточно разбираетесь в предмете и он вам интересен, вам будет по приколу слушать комментарии от эмоционально незрелого человека?

Ну и что такого омерзительного в произведениях искусства XV-XVIII вв.? На картинах изображены сюжеты людоедства, детоубийства, оскопления, мужеубийства, зоофилии? Давайте вспомним практику публичных казней на главной площади европейских городов и сказки братьев Гримм в оригинальной версии - с отрезанными пятками, выклеваными глазами и пляшущей в раскаленных железных башмаках мачехой. Думаете, современники воспринимали эти картины как омерзительные? Вот вам еще наивный вопрос: если эти картины так омерзительны, почему художники раз за разом возвращались к этим сюжетам? Что привлекало их и их заказчиков? Автору... ну вы поняли.

Реакция автора напомнила мне ситуацию, с которой сталкивался каждый из нас. Урок в 6-8 классе, учитель рассказывает материал и показывает слайды с репродукциями картин всемирно известных художников и тут с задней парты двоешник Вася на весь класс выкрикивает: "Пиписка! Гы-гы-гы!". Смех, укоризненные взгляды, санкции со стороны преподавателя... Вот "пиписка!" - это коронная реплика автора данной книги, которая эту самую "пиписку" находит буквально везде. Даже там, где ее как бы нету...

Очень символично мне вспомнился известный библейский сюжет "Опьянение Ноя", где двое сыновей прикрыли наготу пьяного отца, а Хам стоял и ржал. Отсюда, к слову, произошло слово "хамство". Символично.

Александро Моретто (Бонвичино) "Опьянение Ноя"

Я понятия не имею, кто такая Софья Багдасарова. Кто она, чем занимается, какое у неё образование и бэкграунд. Кроме того факта, что она ведёт ЖЖ. В 2018-то. И её блог признан лучшим за прошлый год. Ну да, как тут не победить, если ЖЖ пользуются только скандальная хамка Лена Миро и не менее очаровательный Артемий Лебедев. Хотя, может он все же одумался и переместился в Твиттер?
В общем, пришлось ориентироваться только на аннотацию. Она обещает нам много провокационного и свежего взгляда. И вроде как даёт надежду на то, что книга просветит всех тех, кто смотрит на картину, но продолжает видеть фигу. И да, все это под соусом статей уголовного кодекса (ну а вдруг мы все сможем впаять мысленный срок персонажам тёмного периода Гойи).
Ну а что в итоге? Хмм... Как бы вам описать. Это пересказ. Преимущественно мифов. Языком Петросяна. В чем прикол? Видимо, есть люди, которые хотят совместить несовместимое : заняться изучением серьезной темы и отключить мозг. Одновременно узнать краткое содержание произведения Овидия и поржать над шуточками о Джонни Деппе, Рублевке и ФБР. Кому такое надо? Понятия не имею, но для того, чтоб получить такое, можно не издавать книгу, а просто, видимо, зайти в блог автора. Разочаруетесь (или, вдруг, очаруетесь) бесплатно.
В общем, ни свежего взгляда, ни хорошего юмора, ни уголовного кодекса. А так пересказывать мифы каждый из нас может и дома на кухне. Но мы книги об этом не пишем. Наверное, зря.