Главное, в чем меня убедило чтение этой книги – это в том, что с экрана читать я не люблю и не буду. Что же касается собственно содержания труда, то оно посвящено главным образом теории литературы, которой, как известно, не существует. За отсутствием единого языка описания, необходимого для разрешения проблемы, Лем пробует поочередно разные подходы, по-разному смотрит на литературное произведение, пытаясь понять, что оно есть – модель, концепция или диковинный зверь? Последнее важно для рассмотрения вопросов экологии и наглядно демонстрирует одно из самых важных положений книги – стохастическую эволюционную природу онтологии литературного шедевра/мусора. Слово стохастический – любимое у Лема в этом труде и дает хорошее представление о его словаре, пересыщенном латинизмами, щедро рассыпанными по каждой строке. Что, впрочем, хорошо компенсируют здоровое чувство юмора и последовательная, трезвая позиция в рассуждении. Изрядная часть запала при написании книги была отведена критике актуальных на тот момент воззрений структуралистов и феноменологической школы, что для меня было лишним, очевидно, в силу незнания контекста. Помимо этого, Лем иногда слишком увлекается в своих построениях и доводит их до слишком большой степени абстрактности, а в анализе роль гносеологического аспекта имеет неприкрыто доминирующее значение.
Помимо увлекательного теоретизирования, в «Философии случая» изрядно наглядных примеров и интересных рассуждений об отдельных книгах. Например, есть отдельные разделы об «Имени розы», творчестве Манна и одному малоизвестному французскому роману, написанному в канве sci-fi.
Лем в силу своего необычного для людей, занимающихся литературой, естественнонаучного бэкграунда имеет на проблему взгляд своеобразный и любопытный.