Темная башня: Стрелок. Извлечение троих.
"Продерись через Стрелка", говорили они. "Дальше будет лучше", обещали они. "Извлечение троих вообще шикарное, ни в какое сравнение со Стрелком не идет". Сам Стивен Кинг в предисловии почти что извинялся за Стрелка и говорил, что дальше будет хорошо, а Стрелок это так, затравочка, завязочка, ниоч, короче. И вот прочитала я Стрелка и вообще не понимаю, откуда взялось это мнение и почему через Стрелка надо было продираться.
Это была прекрасная книга, от первой до последней строчки. Прекрасная прежде всего теми образами, которые она рисовала в голове. Вообще я не отличаюсь богатым воображением и редко когда могу увидеть в подробностях местность, о которой идет речь, а уж о том, чтобы представлять себе второстепенных персонажей, всяких там конюхов или трактирщиков, я и не помышляю во время чтения. Но читая Стрелка, было просто невозможно не увидеть пустыню, не услышать вой ветра, не вдохнуть запах дыма от костра. Не представить Башню, о которой ты знаешь кое-какие спойлеры, но все равно мало что понимаешь. И не затаить дыхание от красоты всего этого. И это так странно, потому что мир довольно убогий, пустыня однообразна, Башня вообще непонятно что такое, но от того, насколько это красиво и ярко у тебя в воображении, хочется плакать. Еще более странно, что никакими особенными художественными приемами Кинг не пользуется, он довольно скупо бросает односложные описание типа "редкие пучки бес-травы" или "ветер по ночам взметал пыль пустыни", но это действует на меня сильнее, чем виртуозные, мастерски подобранные, неожиданные пассажи какой-нибудь условной Татьяны Толстой. Я хз, как Татьяна Толстая пролезла в рецензию про Кинга, но переписывать у меня уже просто нет сил, потому что я-то не Толстая и не Кинг, я не могу нормально передать словами тот восторг, в который привел меня Стрелок, и вообще сначала у меня была мысль написать рецензию, целиком состоящую из восторженного "АААААААА" абзацев на десять, но это как-то неправильно, поэтому ковыряю тут уже полчаса и ничего не могу наковырять, надоело. В общем, офигенно круто скупой на описания Кинг (еще и прошедший через переводчика) заставил меня видеть все, что происходило с его героями.
Единственная внятная мысль, которая в моей голове еще осталась - это то, что Черный Человек здесь выглядит удивительно адекватным и даже по-своему привлекательным. Это очень-очень странно, я вообще не могу понять, почему так происходит, но здесь он кажется не свихнувшимся визжащим идиотом, каким представлялся в Противостоянии, а каким-то демоническим, темным и привлекательным антигероем. Я знаю, что последующие книги меня заставят передумать и пожалеть об этих словах, но в Стрелке я читала про него с удовольствием.
Извлечение троих, объективно, действительно немного лучше Стрелка, просто потому, что помимо таких же прекрасных атмосферных описаний очень убогого и скучного однообразного мира (здесь еще более однообразного, чем в Стрелке), содержит еще и линию с собственно извлечением. Роланд сталкивается с привычным нам миром, пытается в нем разобраться, говорит всякие нелепые вещи, из-за которых ты можешь заржать даже посреди самого напряженного момента. Нам показывают судьбы разных людей, иногда таких, которые мелькают совсем эпизодически, но они все - живые люди, не статисты. И это гораздо больше похоже на привычного Кинга, обычно его книги этим и цепляют. А уж то, что происходит внутри главных героев, чувствуешь буквально на себе, и это то, что принято называть "типичным психологизмом Кинга", и этого тут предостаточно.
Но как же хорош Стрелок, лишенный всего этого "типичного кинговского"! Хотела написать, что он попал мне в самое сердце, но это такой уже безликий штамп, что не буду. Просто не понимаю, почему некоторым он не понравился, и почему сам Стивен Кинг так о нем отзывался.