Я хочу начать рецензию с того, что этот труд отчасти является философским.
.
Почему это важно и зачем на этом акцент?
Во-первых, рациональность – важное понятие и одновременно эфемерная сущность. Даже если мы захотим, то мы не сможем показать пальцем на рациональность.
Пинкер ставит во главу всего «рациональность» и это не станет удивлением для всех тех, кто читал предыдущие работы автора. Это очень популярная тема и данный факт заставляет сравнивать эту книгу и философию автора со всем, что уже есть в культурном знании. И тут кроется загвоздка – рациональность, так сказать, «не в моде». Поясню в следующем пункте.
Во-вторых, идея о наличии в человеке рациональности или отсутствии её – спорные (как одна, так и другая). Человеческая рациональность – это предмет споров в множестве научных дисциплин. Именно поэтому эта книга сразу попала в мою корзину, интересно было: «Сдержит ли удар Пинкер!».
Смелый ход. Психология, социальные науки, поведенческая экономика, просто экономика, когнитивистика и прочие науки сейчас основываются на иррациональности человека.
В-третьих, Пинкер подменяет понятия и если бы он этого не делал, то я бы не назвал этот труд философским. Здесь давайте остановимся поподробней.
Меня изумило то, что книга названа неправильно. Она должна называться КАУЗАЛЬНОСТЬ.
«Что ты несёшь?» – подумаете вы.
Пинкер лингвист и он умело использует смысловые конструкции, чтобы выдать желаемое за действительное. Но пока это просто слова, давайте приведу цитату:
Определение, довольно близкое по смыслу, в котором это слово (рациональность) употребляется в обыденной речи, звучит как «способность использовать знание для достижения целей»…
… Даже заурядная рациональность, заключающаяся в том, чтобы видеть, а не галлюцинировать, подчиненна всегда актуальной цели, встроенной в нашу зрительную систему – познанию окружающей действительности.
Рациональность в книге – это каузальность. Эти понятия не являются синонимами. Если простыми словами, то каузальность – это поиск причин, а рациональность – это поиск истины.Это крайне важно, поскольку на этом аргументе держится вся книга. На этом не делается акцента, но после этих строк (цитаты) понятие рациональности используется только в понятии каузальности.
Пинкер также спекулирует на понятии пост-правды, что мы неверно интерпретируем события и данная эпоха является рассветом Человеческого Разума. У меня личная ненависть к понятию «пост-правды», поскольку она должна была идти вслед за «эпохой правды». Это понятие-то вроде есть, но оно бессмысленно, так же как и бессмысленно отрицание «эпохи пост-правды» к аргументации о нашей рациональности.
.
Давайте закроем вопрос недостатков к книге, а потом я реабилитирую Пинкера.
Книга состоит из:
1. Громких заявлений.
2. и Средних аргументов.
Вы уже отчасти понимаете почему это так. Рациональность заменили каузальностью, что сразу же развязало руки автору. Опровержение эфемерной сущности эпохи «пост-правды» почему-то стало аргументом к рациональности человека (хотя и опровергнуть-то и не получилось).
Книга начинается с громких заявлений о Разуме, да и в целом Пинкер взял курс на «современную политическую повестку» и эта третья подряд книга с явной пропагандой. Это сразу начинает бросаться в глаза и подкрепляется это в первых двух главах очень слабо.
К примеру. Пинкер приводит в аргумент современных охотников-собирателей (коих осталось 2 калеки), чтобы описать общественный уклад наших предков. Это логическая ошибка и инверсия смысла, но долго на этом не будем останавливаться.
После Пинкер заменил понятие глупости на невнимательность. Мы не глупы, мы просто невнимательны! Я это в заметки выписал и думал, что не пригодится. Ошибся. Может быть вопрос в переводе, но иррациональность заменена понятием нерациональность. Вроде бы ничего не поменялось, да? Но по итогу то у нас противопоставляется РАЗУМ и НЕВНИМАТЕЛЬНОСТЬ, где рациональность заменена каузальностью. А понятие ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ вообще в книге нет, БРАВО.
Это не то, чего я ждал от Стивена Пинкера.
… средние аргументы встречаются на протяжении всей книги, вроде:
Есть еще одно подтверждение оправданности разума: он работает. Жизнь – это не сон, где мы без цели и смысла оказываемся в разных местах, а всякие странные вещи случаются ни с того ни с сего… Реальность охотно подчиняется нам, когда мы используем разум, и это веское свидетельство в пользу того, что рациональность действительно работает.
Опять же вы видите, что рациональность далее в книге является каузальностью...
До любого другого автора я бы так не «докапывался». Я предвзят, я фанат Пинкера и он меня разочаровал.
.
Собственно почему оценка не 1?!
Отвратительное начало книги – до Главы 3.
Эта книга выросла из его курса лекций по программе «когнитивная психология», Пинкер всю информацию переработал под «рациональность» и, наверное, зря.
Почему?
Поскольку заявленная методичность началась хоть и поздно, но с 3 по 6 главу эта книга сразу затмила Непряхина, Чатфилда и многих других, кто пытался писать о критическом мышлении. 3 главы Пинкеру хватило, чтобы реабилитировать себя.
Это очень редкое явление, когда разочаровался в книге, а она переламывает. Причём настолько переламывает, что сразу становится отличной от других в своём жанре. И даже средняя во всех отношениях концовка не перебила это чувство.
Поставить 4 будет несправедливо. Авторский стиль Пинкера исключительно хорош, много метафор, сравнений и исключительно подробное описание опытов, исследований и идей мыслителей современности…
.
Эта книга балансирует между любовью и ненавистью.
Отличная от многих книг на популярную тему о «критическом мышлении», где популяризаторы зачастую «плавают».
РАЦИОНАЛЬНОСТЬ же – это переработанный курс лекций, что делает работу исключительной.
Решитесь читать?
Будьте внимательны!
Автор часто будет пытаться вас «провести» и…
… и возможно я слегка завысил оценку.