Отзывы на книги автора «Валерий Язвицкий»

Подошло время мне перечитывать роман В.И. Язвицкого «Иван III – государь всея Руси», первый раз я его читал в середине 90-х. Роман большой, поэтому рецензию на него на две части – так как он издан. Итак, по первой части: первый том издания разбит на три книги: 1-я книга «Княжич» - о детстве Ивана III, 2-я книга «Соправитель» - о том времени, когда княжич Иван становится соправителем своего ослеплённого отца и 3-я книга «Великий князь московский» - о первых годах самостоятельного княжения Ивана III.

Роман начинается с 1445 года, когда читатель глазами ребёнка (ведь будущему Ивану III было всего пять лет) видит, как рушится привычный мир, его отец, великий князь Василий Васильевич, попадает в плен к казанскому хану. Потом смута, начатая его дядей Дмитрием Шемякой, захват отца в монастыре, потом – встреча со своим, уже ослеплённым отцом. Представляете, сколько свалилось на голову этого 5-6-летнего пацана?

Во второй книге у княжича Ивана резко закончилось детство – примерно в 1449-50 годах его сделали соправителем слепого отца. С помощью отца и приближённых бояр княжич Иван медленно, но, верно, постигает непростую науку управления государством. Первая дума с боярами, первый военный поход Ивана – всё это есть именно в этой книге.

В третьей книге после смерти отца, становится настоящим государем всея Руси, понимает какую тяжесть держал его отец на своих плечах (тяжесть, конечно, моральную). Молодому Великому князю Ивану Васильевичу приходится вникать во все тонкости управления государством. Смерть жены, случившаяся от какой-то скоротечной болезни (в романе), наступила в 1467 году. Историки пишут, что Марию Борисовну отравили (но это не точно), кому это надо было? Можно, конечно, развить конспирологическую теорию о том, что Марию Борисовну отравили по заданию папы Римского, чтобы женить Ивана III на Софье Палеолог, и уже через Софью повлиять на русское общество и принудить его (общество) принять унию с католиками. Как вам такая многоходовочка, господа читатели? Кстати, в последней главе третьей книги послы папы Римского приехали-таки сватать??? Софью за Ивана III. Обычно это всё наоборот делают. Описание этих послов и реакция на их одеяние Ивана III, пожалуй, самое забавное, что есть в этой книге:

Одежды у послов кардинала показались великому князю по краскам и покрою своему скоморошьими и предосудительными.

Самый кафтан у Юрия Грека был двухцветный: правая половина желтая, а левая красная.Кафтан короткий, только до колен, а ноги в одних длинных чулках: на правой ноге— красный, а на левой — желтый. Красная нога была обута в желтый длинноносый башмак, а желтая нога — в таком же башмаке красного цвета.

Второй посол был ещё более странен:

Ноги же молодого итальянца видом были непристойны: можно было бы подумать, что он совсем без портов, если бы порты его, обтягивающие обе ноги, как длинные тонкие чулки, не были бы из цветных тканей. Правая нога от бедра до самого носка спереди синяя, а другая половина ее, сзади, желтая; левая же нога от бедра до носка спереди желтая, а сзади от бедра до колена синяя, а от колена до пятки —белая.

Ну и соответственно, реакция на этих попугаев Великого князя:

— Словно чиж со щеглом, — беззвучно шевельнул губами Иван Васильевич

Читая описания вида этих послов и вспоминая творения нынешних европейских кутюрье, понимаешь, что недалеко-то они ушли от 15 века.

P.S.: роман многоуровневый и масштабный, затрагивающий многие страницы истории из того времени нашей Родины.

Ты с королями и царями словно в шахи играешь! Ведаешь, кого куда поставить, а главное, когда сию перестановку делать надобно. Все у тобя - ни рано, ни поздно, а всегда в самый раз…

Великий князь Иван не читал Макиавелли хотя бы потому, что «Государь» не был еще написан. И флорентийский секретарь, конечно, понятия не имел о делах далекой Московии. А все же Иван III — макиавеллист в полном смысле слова. Вся жизнь, вся деятельность великого князя посвящена грандиозной задаче собирания русских земель. Перед ним маячит идеал вольной, сильной Руси, и на пути к своей мечте он не щадит никого и ничего, становится и львом, и лисицей. Разорять руками татар Киев, создавать пятую колонну в Новгороде и Пскове, уничтожать несогласных, жениться на наследнице византийских императоров, строить великолепный ансамбль Кремля и без боя победить Ахмата на Угре — тут всякое лыко в строку. Загнать любимую женщину в монастырь, рассориться с младшими братьями, сыну (Ивану Молодому) дать злую мачеху — да, и это тоже необходимо во имя величия и славы государства. Язвицкий откровенно восхищается героем, да Иван III и заслужил восхищение. А все же, как это часто бывает, Иван III путает Россию с Москвой, а Москву — с собственной персоной, и, кажется, порой прикрывает государственными интересами свою жадность, податливость на лесть или свой деспотизм. Выразительный получился образ! Один грозный взгляд государя как психологическая характеристика дорогого стоит.

Рассказ о нем ведется подробно, не упуская ни одной яркой детали, ни одного сколько-нибудь примечательного эпизода. Надо отдать должное писателю: он переработал тонны материалов. Красочная речь максимально стилизована под XV век, всяческие «яз», «пошто», «баить» и прочее заставляют — хочешь не хочешь! — вжиться в эпоху. Автор даже дни и месяцы именует не просто так, обозначая время действия какой-нибудь витиеватой фразой вроде «Илья Пророк уж два часа уволок».

В то же время Язвицкий несколько перестарался со славословиями Ивану III в стиле «его слова превосходны, его дела бесподобны». Например, автор просто-таки извивается ужом, пытаясь доказать, что московское самодержавие всяко лучше новгородской республики. И такие эти новгородцы, и сякие, и бояре у них крестьян обижают, и союз их с польским королем — прямая измена родине и православию. Как только речь заходит о Москве, ракурс мгновенно меняется, о Юрьевом дне и закрепощении мужичков говорится стыдливой скороговоркой ближе к финалу, а союз Ивана III с крымским ханом — это не измена православию, а государственная мудрость.

Не во всем государь всея Руси так хорош, как кажется автору. В чем-то он — во всяком случае, в романе — еще остается человеком Средневековья и совершенно не понимает европейцев, оставивших свои Средние века в прошлом. Вот его представления о внешней политике: он уверен, что папа римский только и мечтает, что организовать крестовый поход на турок. В ренессансной Европе в эти рыцарские игрушки уже не играют... И интересы государства Иван III все еще видит по-средневековому: военная мощь да чистота веры. Его послы приезжают в Рим как туристы: пофыркать на итальянский климат и католические богослужения и вернуться в Москву успокоенными — по части духовности русских никто не переплюнет! А между тем в Москве даже некому починить сломавшиеся часы. И ни сам великий князь, ни его бояре не понимают, что в новом мире, рождающемся в Европе XV века, технологии куда важнее религии. До петровской модернизации еще долгие столетия.

Оборотной стороной авторской симпатии к Ивану Великому становится и полнейшая бесцветность всех прочих персонажей; все они — лишь автоматы, способные либо поддакивать государю (положительные герои), либо вяло пакостить (злодеи). С женскими персонажами еще хуже. Все эти Марьюшки, Дарьюшки, Оленушки на одно лицо — ну просто сахарные куколки! Некоторая надежда была у меня на Софью Палеолог, но губу пришлось закатать. В реальности женщина умная, сильная, образованная, здесь она по воле автора оказывается задвинута в самый дальний угол спальни, где может пролепетать несколько фраз из итальянского разговорника. Ах, да, еще она плетет какие-то неуклюжие козни, видимо, из чистой любви к интригам (ей-то какая корысть от ослабления Москвы?). Все, что обычно связывают с именем Софьи, включая даже византийского гербового орла, появляется на Руси как бы само собой, ниоткуда. С другой стороны, Марфе Посаднице в романе не повезло еще больше: она вообще ни разу не появляется в кадре!

Я дочитал этот роман-эпопею о Московской Руси 15 века.

Во втором томе издания две книги романа: 4-я книга – «Вольное царство» о Новгородских походах Ивана III и заканчивается сбрасыванием с Московской Руси ордынского ига и 5-я книга –«Государь всея Руси» - о княжении Ивана III после «стояния на Угре»

4-якнига романа начинается с 1470 года, с подготовки Иваном III 1-го новгородского похода,последовавшим затем разгромом новгородского войска на реке Шелони и заключением Коростынского договора.

Тем временем, русское посольство из Рима привезло невесту Ивану Васильевичу и в 1472 году Иван III женится на Софье Палеолог и, по мнению автора, в Москве образовалось, так называемое «латинское» (то бишь, католическое) гнездо.

Новгородская же старшина после 1-го новгородского похода Ивана III не успокоилась и продолжала хоронить свою вечевую «республику» (от настоящей республики в Новгороде того времени не было ничего). Новгородская верхушка пыталась искать союзы против Москвы с литовцами, с поляками, что в конце концов привело ко 2-му новгородскому походу и полной ликвидации вечевой «республики»

В процессе подготовки к отражению нашествия Большой Орды (часть Золотой Орды)вспыхнул мятеж младших братьев Великого князя. Иван III был вынужден невыгодно замириться с братьями перед угрозой нашествия хана Ахмата.

Последняя глава 4-ой книги целиком посвящена «стоянию на Угре»: по реке Угре проходила граница между Литвой и Московским княжеством в 15 веке. Литва в то время была союзницей хана Ахмата, и Ахмат пришёл на Угру, чтобы соединится с войсками Литвы. В интернете можно встретить рассуждения, что мол, свержение ига произошло без эпической битвы, поэтому это свержение не очень. А я скажу: ну и слава Богу, что без эпической битвы.

В процессе написания 5-й книги у автора был инсульт, и он диктовал последние главы секретарю. Поэтому повествование в 5-й книге менее плавное и более отрывистое. Но все важные моменты княжения Ивана Васильевича учтены, даже при некоторой скачкообразности повествования

ПЛЮСЫ РОМАНА: автор старательно обошёл все подводные мифологические камни княжения Ивана III (помните картину Шустова?), или что Софья, якобы, посоветовала Ивану Васильевичу скинуть ордынское иго, ей, принцессе византийской, мол невместно быть замужем за данником кочевника и другие мифы.

МИНУС РОМАНА для меня один: мне кажется, автор переборщил с влиянием папы Римского на Софью, когда она уже стала женой Ивана Васильевича. То есть, по задумке автора Софья вырвалась из римской нищеты (а она жила в Риме на птичьих правах нищей принцессы несуществующего государства) а в Москве она стала, как это принято сегодня говорить «агентом влияния» папы Римского. Нелогично, вам не кажется,дорогие читатели?

P.S.: роман хорош, эпическое историческое полотно, есть ещё роман из 19 века Нестора Кукольника про Ивана III, но я его не читал. У меня есть ещё два романа из времён Ивана III: про разгром Новгородской вечевой «республики» и про «стояние на Угре», скоро буду их читать.

Книга длинною в жизнь. Очень утомительная и длинная с старыми речевыми оборотами но тем не менее интересна тем как централизовалась власть на Руси. Читал долго с перерывами и чувства смутные.

В целом понравилось, ярко динамично, опять же более плотно знакомишься с родной историей. Хорошо отображены переломные события нашей родины. Из минусов, уж очень хороший Иван III как то даже не верится, и порой читать тяжело. Я конечно пятерку поставил.... Но с минусом.