Отзывы на книги автора «Ванесса Вудс»

Отличный ноуч-поп.
Это не просто книга о психологии собак, но и о человеке тоже. Интересна теория одомашнивания - по мнению автора, не человек одомашнил собаку, а она сама одомашнилась. И более того - человек тоже в свое время прошел этот путь эволюции.
Надо сказать, что аргументы в пользу этой теории довольно убедительны.
Ужасно интересно было читать в книге американца о гениальном (по его словам) сибирском ученом Д. Беляеве и его потрясающем эксперименте по одомашниванию чернобурых лисиц. Мне доводилось слышать об этом ученом от деда (дед ловил для него лис), но что он настолько гениален... приятно.
Вообще, книга на редкость здравая. Да чего мелочиться — это лучшее из всего прочитанного мной на тему психологии собак. Б. Хэйер, в отличии от "высоких лбов от науки" действительно старается понять собаку.
В 90-х меня совершенно вывела их себя статья в журнале "Наука и жизнь", в которой некий профессор биологии с пафосом утверждал, что у животных нет личности, одни рефлексы и инстинкты. Меня тогда долго терзал вопрос - у него дома есть хотя бы кошка? Невозможно жить в одном доме с живым существом и не понять что у нее тоже есть индивидуальность.
А недавно подруга завела себе обалденного пса и, конечно сразу же накупила умных книг и занялась дрессировкой. И тут же напрочь убила меня своим категоричным заявлением, что собаки не понимают человеческую речь. Вообще. Мол, это все условный рефлекс на жест, позу, интонацию. Так профессиональный дрессировщик сказал. Я от шока даже ответ придумать не смогла. Ну, если уж даже профессиональный дрессировщик...

Б. Хэйер — невероятная умница и подтвердил все мои наблюдения.
Имхо, эту книгу обязан прочитать каждый владелец (ох, не люблю я это слово...) собаки.

В этой книге, авторы которой ссылаются на проводимые им опыты над собаками, бонобо, шимпанзе и людьми, говорится о том, что одним из важнейших факторов, позволивших человечеству как виду добиться нынешнего положения в животном мире, стала склонность к дружелюбию. Именно готовность заботиться о близких и жертвовать собой и сделала человека человеком. Однако, говорят авторы, у этого качества есть и обратный, очень пугающий эффект. Он проявляется в неприятии чужаков и дегуманизации тех, кто как бы не в твоей стае. И в том, что довольно легко можно манипулировать этим чувством, когда речь идёт о каком-нибудь автократическом правителе (не будем показывать пальцем) и массе людей, которой внушают, что вокруг одни лишь враги.

Самый быстрый способ дегуманизировать любую группу людей (чуваков с соседнего двора, иностранцев, чернокожих, белокожих, автослесарей, женщин, мусульман - да кто угодно), говорят авторы, - это провести симианизацию, то есть сравнить эту самую группу людей с обезьянами. Ненависть и голоса избирателей обеспечены. И примеров этого из истории приводится масса. При этом самым действенным инструментом борьбы со злом в книге называется западная либеральная демократия. Хотя к этому утверждению могут возникнуть вопросы, книга представляется весьма любопытной и интересной.

Эта книга - крупный прорыв в человеческой психологии. Это не только нейрофизиологическое, а также историческое свидетельство того, как наш вид стал более кооперативным и технологически продвинутым. Когнитивные и гормональные изменения сделали нас менее чуткими и потенциально опасными для внешних групп, с которыми мы себя не идентифицируем, особенно когда это вызвано страшными событиями или пропагандой. Если это не кажется актуальным для нашего мира прямо сейчас, то, наверное, в этом мире уже ничего не имеет смысла.

Мне очень понравилась нейробиологическая и антропологическая части книги. Интересно читать о том, как люди приручили собак, возможно ли повторить этот процесс с дикими животными. Удивила и история про обезьян бонобо, вдохновляющих своей добротой животных. И, конечно же, увлекательно было читать про то, как дружелюбие и самопроизвольное одомашнивание повлияли на эволюцию человека.

Но часть книги, в которой авторы пытаются приложить полученные знания к современному человеческому обществу, меня разочаровала. Что и ожидаемо - нейробиологи хорошо пишут про нейробиологию, но про социум всё же предпочтительнее читать труды социологов (как мне кажется).
Анализ получился довольно поверхностным, я увидел несколько ошибок.

Также огорчили ссылки на Эрику Ченовет, а конкретно на её исследования по теме эффективности мирных протестов и обречённости насильственных. Острую критику её трудов можно найти в книге Питера Гелдерлооса "Как ненасилие защищает государство".

Тем не менее, большая часть книги мне понравилась, поэтому рекомендую хотя бы взять её в библиотеке.