Отзывы на книги автора «Виктор Шендерович»

Прекрасная книга! Действительно, чем-то напоминает Довлатова.
Короткие записки, но очень ёмкие — о стране, о семье, о политике, об армии, об эммиграции.
Смешно, хлестко, горько и обидно. Но ведь правдиво!
И название подходящее: вспомнила историю из своей жизни.
Она достаточно символична, но "устами младенца" практически (ртами младенцев, если точнее!).
Я просто в восторге!
Ностальгия, история моей страны, смех сквозь слезы.
Шендерович молодец!

"Схевенинген", сборник рассказов за авторством Виктора Шендеровича, оказался для меня совершенно уникальным явлением. Эта книга действует прицельно на один-единственный, практически исчезнувший у человека орган - совесть. Каждый рассказ настолько повседневно, по-бытовому трагичный, вплоть до полной безысходности, что напоминал глас вопиющего в пустыне, последнюю попытку докричаться до тонущего в своем бесцельном существовании человечества, до душ или того, что от них осталось. Не хотелось бы употреблять слово "грех", оно звучит откровенно религиозно и осуждающе, но оно здесь как-никогда на своем месте. Без шуток. От иных рассказов становится так жутко, так зябко, что моральный дискомфорт начинает отзываться вполне себе физической болью.

Рассказ "В чужом городе". Молодой человек приехал в чужой город и ищет того, кто отравил ему жизнь во время службы в армии. Точнее, собирается искать. Зачем? Попутно вспоминаются все издевательства, которым он подвергся за время службы.Единственное, о чем я могла думать, было: "Надеюсь, автор все это не на своей шкуре пережил, потому что это бесчеловечно". Да, мы все слышали и про дедовщину в армии, и про моральное унижение, и про физические издевательства. Эка невидаль, скажут иные, что нового можно тут сказать. Слышали, да, но это проходит мимо, как нечто абстрактное, что напрямую не влияет на нас, что не создает нам неудобств, это вызывает столько же эмоционального отклика у иных, сколько заявление о квадрате гипотенузы, который равен сумме квадратов катетов. Рассказ тов. Шендеровича заставляет по-иному смотреть на эту проблему, проникает за ту коросту, которая образовывается благодаря информационной перегрузке лишними сведениями из СМИ, и заставляет увидеть это все, как в первый раз. Зачем же все-таки приехал молодой человек?Что же, убить его? А рука поднимется?А если откроет не этот мерзкий боров, а жена?Или его ребенок? Такая падаль, наверное, бьет жену и издевается над детьми, они ему еще благодарны будут. Плачу. Смогу ли? Нет.

Я опоздал со сведением счетов. Тухлый кубик рабства навсегда растворился в крови.

Бывают и относительно забавные моменты. Ну, как забавные, из разряда "смех сквозь слезы", не безоблачное веселье, но полная горечи сатира. К этой категории относится повесть "Из последней щели (подлинные мемуары Фомы Обойного)". Как вы поняли, это летопись, написанная от лица таракана и о тараканах. У них, например, тоже есть съезды, на которых решаются важные политические вопросы.

Тараканы согласились на съезд только при условии, что будет буфет, причем подраковинные заявили, что если придет хоть один плинтусный, то ноги их не будет на столе, а антресольные сразу создали фракцию и потребовали автономии...

И они тоже не могут достичь консенсуса. После этого рассказа проникаешься невольной симпатией к тараканам, ведь они так похожи на людей, и невольно начинаешь пересматривать свое отношение к людям - собственно, по причине их сходства с тараканами...

Если остаются еще у человека какие-то иллюзии относительно этой жизни и своего места в ней, то стоит почитать эту книгу. Говорят, нельзя приобрести жизненный опыт оптом, но, видимо, это было сказано до издания этого сборника (правда, для понимания тоже необходим опыт, но что поделать, на этот сеанс лучше детей не пускать). Дина Рубина назвала это "ожогом в области солнечного сплетения". Автор никого не осуждает, ну, то есть, нет в его рассказах оценочных суждений. Но после прочтения пробуждается от спячки...мээ...совесть? Никто не обещал, что это будет приятно, но, похоже, как удаление злокачественной опухоли - жизненно необходимо.

Формально — фантастика. Номинально — крик души либерала в современной России. По форме — диалоги. Даже не пьеса, а просто диалоги с эффектом слуховых галлюцинаций.

Картинки даже более провокационны , чем текст, так как изображённых персонажей можно узнать.

Заглавный герой — известный в прошлом поэт, которому немного не повезло со временем. Случись его карьера лет на 20 раньше, он легко бы вписался в советский писательский быт с членством в союзе писателей и компромиссами той или иной степени. Однако герой начал издаваться уже на закате СССР и в 90-е вынужден был искать другие стратегии выживания. Одной из них стал унизительный союз с "новым русским", который сначала играл поклонника, а потом использовал прикормленного поэта для самоутверждения.

Однако все это не более чем фон. Основной сюжет строится вокруг поступка, который герой совершил в 90-е. Находясь в подмосковном ресторане, он не вступился за понравившуюся ему девушку, оставив ее в ресторане наедине с бандитами. За девушку вступился другой посетитель, который в итоге был избит до полусмерти. Последствия этого благополучно забытого поступка неожиданно настигают героя спустя 20 лет.

Главная тема повести — трусость и то, как она диктует решения человеку, который ей поддался.

Когда Бог создал кухню, ванную и туалет, провел свет и пустил воду, он создал по подобию своему, таракана - и уже перед тем, как пойти поспать, наскоро слепил из отходов человека.

Неожиданно приятно. Современная российская литература, увы, вызывает у меня лишь опасения. Поэтому отрытый в глубинах подборок Шендерович, оказался сюрпризом-открытием. Во-первых потому, что сборник стоящий. Это чувствуется с первых строк одноименной повести. Во-вторых, потому что сборник ровный. Редкое явление. Даже по отдельности все рассказы вытянут минимум на твердую четыре (не знаю, почему поставила 4,5 - наверно, заложила возможность роста). В-третьих, сборник довольно разный. По смысловой нагрузке, подаче, исполнению. Оставив за спиной триста с копейками страниц, я все еще не могу сказать, что знаю Шендеровича, узнаю Шендеровича или что составила достаточно полное мнение о его творчестве. Могу только пообещать, что знакомство продолжу обязательно.
Чтобы не было слишком сладко, добавлю ложку гадости (кажется, это будет единственная горчинка в хвалебной простыне). Судя по всему, Шендерович любит малую форму и сборниками балуется. Так вот, мнение ханжи: произведения в сборниках не должны повторяться ни при каких обстоятельствах. Разве что один и тот же рассказ можно попробовать уместить и в сольный, и в межавторский сборник. Изначально выбор стоял между "Рептилионом" и "Схевенингеном" - в двух наугад выбранных книгах повторялся как минимум сам Схевенинген. Зачем платить за одно и то же произведение два раза? Прежде чем кричать об авторских правах и закрывать к своим шедеврам доступ в интернете нашим авторам стоит пересмотреть взгляды на маркетинговую политику. Но вернемся к содержанию.
Рассказы у Шендеровича ооочень короткие, в то же время наполненные, концентрированные. Поэтому извиняюсь за простыню - очень уж хочется объять необъятное. Если попробовать обобщить направленность идей, выберу цитату, с которой я начала. Человечество как второсортный продукт. Вроде и слеплено красиво, но гадкая червоточинка травит и травит душу. Хотела сказать, что есть там рассказы и о любви, и о войне. Но потом пробежалась глазами по содержанию. Дурацкая червоточина, которая портит жизнь не только окружающим, но и самому человеку. Сильно. Смело. За душу. От себя порекомендую ознакомиться хотя бы из чувства патриотизма.

Ну и отдельно по произведениям. Выборочно, ибо на каждом остановиться не получится.
Схевенинген. В номинации "задумка" в числе лидеров, но даже не в первой тройке. Выигрывает за счет объемов. Размах повести позволяет разгуляться, продемонстрировать авторское умение завораживать и создавать атмосферу. В последующем я не раз жалела, что тот или иной рассказ не раздули также как Схевенинген до нескольких глав. Разбитое повествование-мозаика. От нескольких, точнее о нескольких лицах. Кусочки постепенно складываются в историю, в суть. Красиво и сильно.
Серия армейских рассказов. Червоточина разрастается до размеров яблока, ничего "живого" не остается. Противно от того что правдиво. Больше всего запомнился самый светлый, самый простенький и самый легкий рассказ - Ветер над плацем. Рекомендую. Ирония то ли о человечестве, то ли о самой жизни.
Серия рассказов советской тематики, разбавленная семейной темой (День из жизни, Сливы для дочки - очень сильно и больно. Опять же рекомендую). Довольно жесткая сатира. Из всех предыдущих тема мне наименее близка. Но, как уже было сказано, каждый рассказ по отдельности - вещь стоящая.
Последняя часть. Рассказы с легким уклоном в магический реализм или сюр. Мёд души, патока глаз моих. Человек с плаката, Дорога, Музыка в эфире, Вечное движение... (а я ведь перечисляю по порядку). Передохнем. Игра с читателем и сюжетными поворотами. Свыкнувшись с серыми буднями сатиры и реализма, перестаешь ожидать подставу.
Ну и завершающая четверка - более объемная, по сравнению с предыдущими. Здесь уже скорее игра формы, изложения. А еще чувствуется, с какой любовью Шендерович писал. Читаешь - и вместе с автором тащишься от написанного. Особо выделю последние два - Трын-трава и Лужа. История России-Матушки в двух рассказах. Или не так. Два рассказа вскрывают поднаготную русского народа и приоткрывают тайну, почему все сложилось так, а не иначе.

Господа, - говорят, бывало после хорошенького брифинга - кто облевал сортир? Нельзя же, господа! Есть лужа....

Лужа - это шедевр! И Трын-трава - шедевр! Прочитайте хотя бы эти два рассказа, обязательно прочитайте!

Матросы с уважением прислушивались к басурманской речи; иноземных галлюцинаций они не понимали, но масштаб разумели.

Если честно, хочется советовать просто всем. А потом стоять рядом с лопатой на перевес, дабы убедиться, что прочитали. Но поскольку я реалистка, хотя бы просто выпишу вниз самые-самые впечатлившие меня точки. Может, хотя бы до них кто-нибудь доберется.
Вердикт дня. Российская литература не умерла. Она существует... Где-то... Под кучей зловонного...
Короче, дерьма бояться - Шендеровича не найти!

Ветер над плацем, День из жизни, Сливы для дочки, Человек с плаката, Вечное движение, Дорога, Лужа (ах, Лужа!), Трын-трава.

Ну просто все как я люблю.
Изюминки можно выковыривать не стесняясь: Шендерович щедро и совсем не по-заводски всыпал их в свой батон историй.
Книга представляет собой сборник всяческих рассказов: всегда ироничных, часто коротких, не связанных между собой нитью сюжета.
Над этими повестушками-почеркушками можно сгибаться пополам от смеха, хмыкать от узнавания характеров и неосознанно ощупывать толщину книжки: надолго ли хватит?
Это рассказы о политике, случайных попутчиках, актерах, службе в рядах советской армии, писателях, евреях, знакомых и о русском национальном характере, куда же без него.
Очень литературные заметки на полях.
Лично мне - чрезвычайно по душе.

Я очень давно не читала Шендеровича, но воспоминания у меня остались от знакомства с его творчеством самые приятные. Эта книга меня скорее выбила из колеи неожиданным контрастом названия и обложки, а ещё — коротким отзывом Бориса Стругацкого на обороте: «Славная повестуха! Злая и печальная...».
Я пролистала книгу, увидела кучу картинок, взвесила том на руке — и взвесила свои материальные возможности… В общем, по тому, что я пишу сейчас рецензию, можно понять, какой выбор я сделала, хотя стоит эта толстая книга немало — а при этом ведь правда «повестуха», а не Большой Роман…
Со мной редко такое бывает, я не лезу обычно за словом в карман, а художественный образ книги — мой личный — начинает складываться в голове задолго до её окончания. Но тут — просто ступор какой-то: то ли это магия бумажной книги (я редко в последние годы читаю бумажные книги, и уже давно не встречала столь качественно сделанную), то ли удивительный контраст «лоскутного» полифонического жанра и поднимающихся проблем, то ли открытый финал и возможность трактовать книгу в сугубо фантастическом или реалистическом ключе… Не знаю, в общем, почему, теряюсь и почти исповедуюсь рыцарям Ордена Настольной Лампы и Закладки: пока читала — смеялась в голос, местами прямо до слёз, а дочитав — едва не плачу.
Мне нужно ещё подумать над этой книгой, я рановато решила писать на неё рецензию, но кажется, хотя бы часть моей грусти имеет вполне понятное происхождение. В «Соло на флейте» очень много — точных, мелких и ёмких, но — примет времени, что многие, даже очень зоркие читатели могут за ними проглядеть вневременное, универсальное, действительно притчевое послание. Именно приметы времени, тонко ухваченные в самой своей сути, заставляют до слёз хохотать — но они же попадут под удар недоброжелателей автора, который захотят в важном — не программном, конечно, но важном — тексте разглядеть сиюминутный политический памфлет…
Но знаете — надежда есть. «Евгения Онегина» некоторые исследователи считают настолько укоренённым в историческом моменте создания романа, что сомневаются в его актуальности. Однако кроме исторической памяти есть во всемирно известном романе в стихах кое-что ещё, позволившее ему прочно укрепиться в школьной программе. Не поручусь, что «Соло на флейте» в школьную программу войдёт, но «кое-чего ещё» в этой книге тоже предостаточно. И вот её-то — даже в нашу эпоху клипового мышления — точно «осилит» любой из нынешних школьников.

Одна моя подруга, вечный мой проводник в мире новых и не очень книг — пора бы, кстати, провести у неё на полке ревизию классики, а то всё новое и новое, где же хорошо забытое старое? — в прошлый раз развела меня, как девочку (эту увлекательную историю можно прочитать тут). Обманула, запутала, отправила читать сурьёзную литературу вместо требуемой лёгкой фантастички.
«Ну теперь-то меня не проведёшь!» — решила я и схватилась за толстую книжку с гуманоидом на фоне космоса.
— Уж это-то фантастика? — угрожающе сведя брови, спросила подругу Марьиванна (то есть я).
— Да фантастика-фантастика, бери, — легкомысленно отмахнулась от меня подруга.
— А уж не глумишься ли ты надо мной, дорогая? — Марьиванну что-то несло. — Если это фантастика, то почему её написал известный оппозиционер Шендерович? Это же его передача «Куклы» была?
— У-у-у, вспомнила бабка як дивкой была, — ответила подруга. — С политикой фантастика, с политикой.
— Социальная, что ли? — если Марьиванна хочет от кого-нибудь добиться точного жанрового определения, она это делает…
— Ой, да нет, ты не так поняла. Иди уже, читай, книга короткая.
...но не всегда.
Я с сомнением взвесила на руке 600-страничный кирпич «короткой книги» и отправилась читать, что делать-то?

Книга правда оказалась короткая, потому что половина объёма — это иллюстрации и развороты с названиями глав, а сами главы коротенькие, иногда буквально на одну фразу.
В книге жанр определён как «конец света в диалогах и документах», по объёму это дай бог повесть, а скорее даже большой рассказ. Что же касается того, как устроена книга, то тут мне хочется гордо расправить грудь и объявить соло на флейте «новым русским графическим романом», а себя — его первооткрывателем.
Нет, разумеется, это никакой не графический роман — потому хотя бы, что не каждая иллюстрация изображает ровно то, о чём в главе говорится. И надо сказать, мне это нравится, потому что я предпочту любоваться однотипной, но стильной графикой вместо имитации интерфейса Facebook, например, — я его и так каждый день в браузере вижу.
Назвать «Соло на флейте» графическим романом у меня язык повернулся только потому, что тот же текст без иллюстраций был бы драматически неполон, а с картинками — в самый раз. Нет, серьёзно, я давно не встречала книги, да что там книги — литературного произведения вообще, — где иллюстрации были бы так нужны и важны.
И ещё немного об антироманности «Соло на флейте». Меня, как и юзера Igelchen , который явно так же неоднозначно пережил чтение этой безусловно хорошей книги, привлёк на обложке отзыв Бориса Стругацкого, но я его, признаться, поначалу не поняла.
Почему злая — понятно, но почему печальная-то? Шендерович тонок в наблюдениях и толст в их презентации, это тот сорт юмора, который я люблю и ценю, поэтому почти до конца книги бессовестно ржала аки конь.
А потом приумолкла, потому как наконец поняла, что же мне напоминает «Соло на флейте». Да «Собачье сердце» же! «Хорошая повестуха, злая и печальная» — потому что не роман это, не по объёму не роман, а по отсутствию развития. Всё возвращается на круги своя, никто не исцеляет своих умственных и нравственных хворей, жизнь продолжается, есть в ней даже робкий лучик надежды, но какая эта жизнь? Стоит ли её вообще тянуть — или лучше затянуть петлю на шее потуже?
В этом смысле «Собачье сердце» даже помягче будет — там, по крайней мере, нет действительно невинно пострадавших. В «Соло на флейте» же жалко решительно всех немногочисленных положительных героев, потому что нехорошо им теперь живётся, если живётся вообще.
«Соло на флейте» — не только мастерски схваченная, филигранно обработанная и выданная в красивой порционной упаковке реальность. Это книга обо всех нас, не русских даже людях — людях вообще.
Не верите? Считаете, что это пародия на политическую элиту современной России, да и только?
А вы представьте, что было бы, случись нечто подобное в любой другой, самой либеральной, самой демократической, самой свободной стране. Как повели бы себя местные власти?
С вероятностью, драматически далёкой от нуля, — точно так же.

Я как раз не отношусь к тем, "кто знает это имя только по теле- и радиопрограммам", расцвет телеславы Виктора Шендеровича прошёл как-то мимо меня - в те годы совершенно некогда было смотреть телевизор (а сейчас попадать под излучение этих башен противобаллистической защиты просто противопоказано). Поэтому с огромным удовольствием прочитал эти рассказы и повесть, написанные в 80-х годах. Согласен с автором предисловия Диной Рубиной - книга не потеряла актуальности за эти 20 с лишним (почти 30) лет. Рассказы психологически точны, в них просто нечего убавить и прибавить, это просто образец короткой прозы, и Шендерович практически не прибегает в них к своему главному оружию - юмору и сатире, он бьёт другим оружием - гиперреализмом, ты как будто снова окунаешься в мир 80-х, и в конце рассказа выныриваешь оттуда - то с облегчением и радостью, а то и с тоской. Повесть же "Тайм-аут" - о том, как мало у нас всех времени на счастье, как мир нас пережёвывает и лишь считанные минуты из суток мы живём по-настоящему.
Очень тронула книга, всем рекомендую.

Обычно ответом на вопрос из заголовка бывает: «Конечно же, нельзя! Изюм из булки можно только любить или ненавидеть!». Но на самом-то деле подобные сентенции всегда лживы, и большей части людей наверняка начхать на изюм из булки, так же, как и на многие более спорные вещи – пенку с какао, или карликовых собак, или творчество дадаистов.

Но возможно (и даже следует предположить), что изюм из булки оставляет неравнодушными большее количество людей, чем линолеум, ну или учебники по ботанике. Кто-то покупает булки с изюмом только ради того самого изюма, кто-то именно из-за этого самого изюма к булке не подойдёт на пушечный выстрел. Ну а если мы представим, что кто-то этот самый изюм из булки выковыривал – то тоже по двум причинам (аллергию во внимание принимать не будем) – он либо очень любит изюм, и выковыривал его для того, чтобы съесть, либо ненавидит, и тогда выковыривал его, чтобы не съесть. Вот такой вот изюмно-булочный парадокс получается.

Шендерович сам в некотором роде изюм из булки. Пожалуй, один из самых одиозных селебрити девяностых, человек, который льёт бальзам на души тех, кто придерживается общих с ним взглядов и кошмарно бесит тех, кто с этими взглядами не согласен. То, что Виктор Анатольевич стал иноагентом ещё когда это не было мейнстримом – цветочки: он ведь и политзаключённым вполне себе мог стать в травоядных девяностых (гуглите дело программы «Куклы»).

«Изюм из булки» - это бодрый, очень задорный сборник анекдотов (в пушкинском понятии анекдота), свидетелем которых был сам автор, реже – тех, о которых автор был наслышан от своих многочисленных и весьма интересных знакомых. Здесь и московское детство в интеллигентной еврейской семье, и учёба в студии Олега Табакова, и работа с Геннадием Хазановым, и первые самостоятельные успехи автора. Отдельный большой фрагмент книги – работа Шендеровича на НТВ, и конечно, крупным планом – легендарные «Куклы». Контрасты между десятилетиями – восьмидесятыми, девяностыми, нулевыми и десятыми, наблюдения за тем, как горько и страшно эпохи повторяют друг друга, большая любовь к друзьям, такая же большая нелюбовь к недругам, и конечно, изюм – авторское остроумие самого разного толка – от тонкого юмора до едкой сатиры.

Люблю снабжать рецензии цитатами, но в этом случае хочется процитировать весь «Изюм из булки» сразу, поэтому лучше просто и очень горячо порекомендую эту книгу тем, кто не захлёбывается желчью при упоминании имени автора, неравнодушен к недавней истории нашего государства и любит посмеяться и поплакать. В общем, изюм из булки хорош, лично для меня - в любом виде.