Апология математики (сборник статей)

Люди же подразделяются на тех, кто математику понимает и тех, кто старается держаться от неё подальше.
Книжка, о которой пост, понравится обеим категориям.
Владимир Успенский взял и написал про математику научно-популярно, изложил азы и сдобрил красивыми примерами. Так, что читать одно удовольствие.
Вся книжка наводит на мысль, что был заказ - сделать пособие для людей, кто математики опасается, чтобы они перестали опасаться и начали понимать и даже получать удовольствие. Заказ выполнен.
Всем рекомендую. Кстати, для некоторых: там есть примеры из Бродского. И из Кортасара.

Какой очаровательный дяденька.
Он очень старается понравиться гуманитариям, для которых пишет книжку, цитирует много, хорошо и к месту. Очаровательный и начитанный. Такое хрестоматийное представление о настоящем профессоре - это к нему.
Сама идея очерка "о математике как о части духовной культуры" мне тоже очень близка. Вообще, со всех сторон одно сплошное удовольствие, даже некий опыт исследования массового математического сознания имеется.
Ну и наконец, кто ещё может доступно объяснить геометрию Лобачевского и гипотезу Пуанкре?
Вооот:)

С детства мне твердили, что у меня математический склад ума. Наверное не без оснований - математический класс, мехмат, семь лет преподавания математических и компьютерных дисциплин в колледже. Потом - вторая "вышка". Сейчас я работаю совсем по другой специальности, правда гуманитарной я бы её тоже не назвала.

Читать я люблю с детства, много читала и читаю, но мой выбор редко падал/падает на математическую литературу, если это только не связано с учебой/работой. Я не умею долго, красиво и витиевато изъясняться, мне кажется, что если мысль можно донести в двух предложениях, зачем "лить воду". Тем нее менее всегда по хорошему завидовала людям, которые могут говорить красиво.

Читая художественную книгу, я всегда в голове представляю себе в голове "картинки" и очень часто, если я потом смотрю фильм по книге и "картинки" нарисованные мной и фильм "не совпадают" с учетом образности мышления(!), то фильм мне не нравится.

Теперь о книге. С самого начала автор приводит факты, которые показывают, что

математик и гуманитарий способны уживаться в одном лице.

Боюсь показаться нескромной, но я считаю, что это про меня.)))

Однако образование состоит не только в расширении круга знаний. В неменьшей степени оно подразумевает расширение навыков мышления.

И снова в точку.

Считается, что математик мыслит точными категориями, а гуманитарий образными. Но с другой стороны как только мы заменяем значения буквами и стоим некоторую абстрактную теорию из "a и b" (вспомните алгебру), то у нас получается некоторая образная теория. Другое дело, что эта теория подчиняется законам логики. Тоже же касается и геометрии -

“Поверхности, линии, точки, как их определяет Геометрия, существуют только в нашем воображении”, - писал в 1835 году Лобачевский во вступлении к своему сочинению “Новые начала геометрии с полной теорией параллельных”.

Конечно, я не совсем целевая аудитория данной книги. Многие понятия мне известны и ещё не забыты, поэтому где то для меня автор излишне разжевал повествование. Понравилось вплетение истории и литературных опусов.

Однажды Лобачевский думал, кутаясь в пальто:

Как мир прямолинеен, видно, что-то здесь не то!

И он вгляделся пристальней в безоблачную высь,

И там все параллельные его пересеклись.

Но целевую аудиторию может напугать фраза:

На современном языке гипотеза Пуанкаре звучит так: всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере.

Конечно потом идет разъяснение. Но нужно пространственное мышление, чтобы это представить ) Кстати, знала я математиков или точнее тех, кто получил математическое образование, данным мышление не обладающих.