Жан-Жак Руссо — отзывы о творчестве автора и мнения читателей

Отзывы на книги автора «Жан-Жак Руссо»

20 
отзывов

Delfa777

Оценил книгу

Руссо отлично понимает, что читателю не интересно читать во всех подробностях про каждый чих автора, но остается непреклонен, ему ведь интересно рассказывать. Для него важно выложить в открытый доступ свою версию собственной жизни. Чтобы хотя бы малая доля его современников, а может и потомков, получила возможность ориентироваться на что-то, помимо слухов и наветов, щедро распускаемых его недоброжелателями. Книга состоит из двух частей и начало, посвященное детству и юности, поражает точным анализом. Руссо скрупулезно исследует то, как возникли и развивались его склонности и предпочтения. И в этом он настолько хорош, что, если бы не стиль, книгу можно было бы принять за современную биографию.

Жизнь Руссо воспринимается как сюжет романа. Наверное, секрет в том, как он пишет. Писательский талант помогает привлечь внимание к обыденным вещам. К судьбоносным решениям, к каждодневному выбору, который приходится делать каждому человеку. Разбор полета настигает всех, кого Руссо приходилось встречать. Не ведая колебаний, он с ходу определяет, кто чего хотел, как действовал, каких результатов добился, чего мог получить, если бы действовал тоньше. Все-таки удаленность событий от времени создания мемуаров и расплывчатость воспоминаний благотворно влияют на ход дедукции. Вот второй части, посвященной относительно недавним ко времени написания книги событиям, повезло не так сильно. Та же пронумерованная переписка, сильно сковывает руки. Наверное, поэтому в тексте начинает часто попадаться фраза: «Я так и не понял, почему он это сделал».

Конечно, Руссо увлекается. А кто бы не увлекся. Ведь каждая мелочь важна - от цвета волос прекрасных дам до воздействия, которое оказывает молоко на организм. Он давно принял себя таким, какой он есть, поэтому свои недостатки описывает, так что ими впору ими восхищаться. Сейчас Руссо мог бы вести передачу «Без комплексов». Хотя нет, в передаче требуется мало-мальское умение поддерживать беседу. Он вел бы блог. Попытка разобраться в себе, сделать из этого учебное пособие и выставить себя в выгодном свете засчитывается. Не все удалось, зато сколько старания!

Все так по-человечески понятно - к себе Руссо добрее, к другим строже. Он же знает все, что может его извинить. А в душу к другим заглянуть не может даже он. Вторая часть книги – о зрелых годах - другая. В разы больше жалоб на несправедливость, обиды, чужую зависть. Но, опять же, никакого запредельного злодейства или коварства не проглядывает. Все очень знакомо - обида на друзей за то, что язык за зубами не держат; за то, что к девушке его подкатывают; за то, что не нашли в себе сил радоваться его успехам, на поприще, ими не освоенном. Выглядят такие обвинения достаточно мелочно. Но это если смотреть со стороны. Руссо так точно не казалось. Это же его жизнь.

В сухом остатке - был Руссо наблюдательный конфузливый затворник. Владеющий искусством излагать мысли на бумаге, но не обладающий остроумием и талантом импровизации. Не умеющий льстить. Тяжело ему было среди вельмож. Ему бы жить в деревне. Не городской Руссо человек. Не светский. Он - домосед. И мыслитель. Он - совсем не образец для подражания. Ну, так

Совершенных существ нет в природе, и уроки их недоступны нам.
Поэтому, остается учиться на любых доступных уроках и Руссо оставил нам в наследство как раз прекрасное учебное пособие.
11 апреля 2020
LiveLib

Поделиться

Delfa777

Оценил книгу

Руссо отлично понимает, что читателю не интересно читать во всех подробностях про каждый чих автора, но остается непреклонен, ему ведь интересно рассказывать. Для него важно выложить в открытый доступ свою версию собственной жизни. Чтобы хотя бы малая доля его современников, а может и потомков, получила возможность ориентироваться на что-то, помимо слухов и наветов, щедро распускаемых его недоброжелателями. Книга состоит из двух частей и начало, посвященное детству и юности, поражает точным анализом. Руссо скрупулезно исследует то, как возникли и развивались его склонности и предпочтения. И в этом он настолько хорош, что, если бы не стиль, книгу можно было бы принять за современную биографию.

Жизнь Руссо воспринимается как сюжет романа. Наверное, секрет в том, как он пишет. Писательский талант помогает привлечь внимание к обыденным вещам. К судьбоносным решениям, к каждодневному выбору, который приходится делать каждому человеку. Разбор полета настигает всех, кого Руссо приходилось встречать. Не ведая колебаний, он с ходу определяет, кто чего хотел, как действовал, каких результатов добился, чего мог получить, если бы действовал тоньше. Все-таки удаленность событий от времени создания мемуаров и расплывчатость воспоминаний благотворно влияют на ход дедукции. Вот второй части, посвященной относительно недавним ко времени написания книги событиям, повезло не так сильно. Та же пронумерованная переписка, сильно сковывает руки. Наверное, поэтому в тексте начинает часто попадаться фраза: «Я так и не понял, почему он это сделал».

Конечно, Руссо увлекается. А кто бы не увлекся. Ведь каждая мелочь важна - от цвета волос прекрасных дам до воздействия, которое оказывает молоко на организм. Он давно принял себя таким, какой он есть, поэтому свои недостатки описывает, так что ими впору ими восхищаться. Сейчас Руссо мог бы вести передачу «Без комплексов». Хотя нет, в передаче требуется мало-мальское умение поддерживать беседу. Он вел бы блог. Попытка разобраться в себе, сделать из этого учебное пособие и выставить себя в выгодном свете засчитывается. Не все удалось, зато сколько старания!

Все так по-человечески понятно - к себе Руссо добрее, к другим строже. Он же знает все, что может его извинить. А в душу к другим заглянуть не может даже он. Вторая часть книги – о зрелых годах - другая. В разы больше жалоб на несправедливость, обиды, чужую зависть. Но, опять же, никакого запредельного злодейства или коварства не проглядывает. Все очень знакомо - обида на друзей за то, что язык за зубами не держат; за то, что к девушке его подкатывают; за то, что не нашли в себе сил радоваться его успехам, на поприще, ими не освоенном. Выглядят такие обвинения достаточно мелочно. Но это если смотреть со стороны. Руссо так точно не казалось. Это же его жизнь.

В сухом остатке - был Руссо наблюдательный конфузливый затворник. Владеющий искусством излагать мысли на бумаге, но не обладающий остроумием и талантом импровизации. Не умеющий льстить. Тяжело ему было среди вельмож. Ему бы жить в деревне. Не городской Руссо человек. Не светский. Он - домосед. И мыслитель. Он - совсем не образец для подражания. Ну, так

Совершенных существ нет в природе, и уроки их недоступны нам.
Поэтому, остается учиться на любых доступных уроках и Руссо оставил нам в наследство как раз прекрасное учебное пособие.
11 апреля 2020
LiveLib

Поделиться

Caramelia

Оценил книгу

Читая «Об общественном договоре» Жан-Жака Руссо, мне было сложно представить, что такой человек сможет написать огромное сочинение на тему воспитания юношей и девушек. Хотя стоит отметить, что все предпосылки были в его основном труде, так как для его общественного договора, его государства, требуются такие люди, которые будут к нему лояльны, и чтобы добиться этого, нужно правильное воспитание. Жан-Жак Руссо не стремится сделать идеальные метолы воспитания детей и подростков, просто показывает именно своё мнение, свой взгляд в этой области. Его идеи, предложения чем-то схожи с общественным воспитанием Платона в его книге «Государство» (к нему очень много отсылок в книге Руссо). Многие идеи, которые раскрываются здесь, достаточно популярны и в наше время, и об этом я ещё скажу пару слов.

О чем эта книга?Основная тема этого сочинения — воспитание детей и подростков, показывая это на примерах юноши Эмиля и девушки Софи. Получается своеобразный рассказ о жизни этих людей, в котором переплетены идеи самого Руссо, связанными с воспитанием, обучением. В его работе представлено 5 глав, в которых Руссо рассказывает о важности детства, о метолах обучения и воспитания, о различиях полов и особенностях, о предрассудках его времени (они, кстати, могут быть предрассудками и нашего времени) и т.д. Он охватывает основные этапы взросления человека, показывая важные моменты в каждом из них.Итак, в чем же одна из проблем детства? Руссо отмечает, что люди порой не задумываются о том, как важно детство, ведь именно там закладываются все основные черты, возможности человека. «Они постоянно ищут в ребёнке взрослого, не думая о том, чем он бывает прежде, чем стать взрослым» — вот его цитата, которая раскрывает проблему, которая актуальна и для нашего времени, если постараться проанализировать отношение многих родителей к своим детям (именно к маленьким детям). И Руссо старается описать эту незабываемую пору жизни человека, ведь она важна для всех, несмотря на возражения. Какой же совет даёт Руссо перед тем, как начать основную часть этого сочинения? «Итак, прежде всего изучите своих воспитанников, ибо вы решительно не знаете их».Руссо выделяет мать как важного воспитателя в жизни ребёнка. Первоначальное воспитание бесспорно принадлежит матери. «Если бы Творец природы хотел, чтобы оно принадлежало мужчинам, он наделил бы из соловом для кормления детей». Весомый довод, не так ли? Поэтому он призывает в подобных сочинения преимущественно обращаться к женщинам, к матерям, так как от них многое зависит в самом начале. Законы государств редко на их стороне, по при этом у них намного тяжелее обязанности, заботы нужнее, больше привязанности к детям. Он говорит, что бывали случаи, когда можно было бы простить неуважение к отцу, в то время как к матери — нельзя. Матери хотят, чтобы их дети были счастливы, и если они неправильно достигают этой цели, не помогают детям и так далее, то из надо просвещать. «Честолюбие, корыстолюбие, тирания, ложная предусмотрительность отцов, равно как их небрежность, жестокая бесчувственность, во что раз гибельнее, чем слепая нежность матери», — вот так он определяет роди матери и отца в воспитании ребёнка. Также Руссо определяет отца как наставника, не воспитателя с младенчества. Здесь есть одно «но», о котором бы хотелось сказать: прежде всего, Руссо как будто создал для себя собирательный образ отца, предоставив его жестоким, бесчувственным, холодным мужчиной, который не заботится о своём ребёнке, и он вносит свой вклад в его развитие ребёнка уже потом. В наше время есть такие отцы, которые лучше матерей заботятся о своих детях, больше проявляют нежности, сострадания, любви, да думаю, что и в его время были. Так что в этом случае «но» получается, как критическое замечание к одному из основных положений Руссо о роли родителей. Хотя автор вот что ещё говорит по поводу отцов и их обязанностей:
«Производя и питая детей, отец исполняет этим только третью часть своей задачи. Он должен роду человеческому дать людей, обществу — общественных людей, государству — граждан. Всякий человек, который может платить этот тройной долг и не делает этого, виновен и, может быть, более виновен, если платит его наполовину. Кто не может выполнить обязанностей отца, тот не имеет права быть им. Никакая бедность, никакие труды, никакое внимание к людскому мнению не избавляют его от обязанности кормить своих детей и самому воспитывать их. Читатель, ты можешь поверить мне в этом! Я предсказываю всякому, у кого есть сердце, и кто пренебрегает столь священными обязанностями, что он долго будет проливать слезы по поводу вины своей и все-таки никогда не будет утешен».
Люди жалуются на детство, как он отмечает, но в то же время не видят, что человеческая раса погибла бы без этого важного этапа жизни. «Мы рождаемся слабыми — нам нужно сила; мы рождаемся всего лишенными — нам нужна помощь; мы рождаемся бессмысленными — нас нужен рассудок. Все, чего мы не имеем при рождении и без чего мы не можем обойтись, ставши взрослыми, даётся нам воспитанием». Есть три вида воспитания: от природы, от вещей и от людей. От природы — т. е. «внутреннее развитие наших способностей и наших органов», от людей — т. е. «обучение тому, как пользоваться этим развитием»; от вещей — т. е. «приобретение нами собственного опыта относительно предметов, дающих нам восприятие». Интересный комплекс воспитания ребёнка, и в этом есть свой смысл. Стоит отметить, что если эти виды неправильно привиты человеку (т. е. противоречиво друг другу), то он дурно воспитан. Кроме того, есть два противоречивых друг друга вида воспитания: 1 — общественное и общее; 2 — частное и домашнее. Уже здесь можно увидеть влияние его политических взглядов на его подход к воспитанию и идентификации человека как гражданина общественного договора. Руссо говорит, что у человека есть импульс частей тела, стремящиеся к росту, развитию, подвижности, а люди ограничивают детей разнообразными вещами, которые сковывают его, стесняют в движениях, и это может повлиять на ту же походку, телосложение в целом. Таким образом, он считает, что те же пелёнки — это зло, так как они сковывают движения, и первым чувством ребёнка является боль, страдание (утрировано, но в каком-то смысле эту идею можно проанализировать и понять её). Теперь хочется отметить один примечательный факт, который и в наше время активно используется (точнее о нём часто говорят, и с этой позицией я согласна с некоторыми оговорками):
«Наблюдайте природу и следуйте по пути, который она вам прокладывает. Она непрерывно упражняет детей; она закаляет их темперамент всякого рода испытаниями; она с ранних пор учит их, что такое труд и боль. Прорезывание зубов причиняет ему лихорадку; острые колики доводят их до конвульсий; продолжительные кашли душат их; глисты мучат; полнокровие портит у них кровь; различные кислоты приходят в брожение и причиняют им опасные сыпи. Почти весь ранний возраст полон болезнями и опасностями; половина рождающихся детей умирает до восьмого года. Но вот испытания кончились, и ребенок приобрел силы; а коль скоро он в состоянии пользоваться жизнью, основа последней делается более прочной».
Руссо призывает не противоречить этим процессам природы, которые, скажем так, закаляют человека с самого детства, он учится терпеть боль, переживать её, понимать, что это такое. И это касается не только боли, здесь задействован весь спектр ощущений и чувств. Человек познаёт их, это же первые его мгновения, не так ли? А люди стремятся всё это исправить. «Опыт показывает, что детей, получивших изнеженное воспитание, умирает больше других. Лишь бы не превышать меру детских сил, а то, употребляя их в дело, меньше рискуешь, чем щадя их». Надо приучать детей к невзгодам, ведь потом они не исчезнут, да и могут стать ещё сильнее, ощутимее; приучать тело к суровости времён года, климатов, к голоду, жажде, усталости. «Пока тело не приобрело привычки, его без опасности можно приучить к чему хочешь; но раз оно в полном развитии, всякая перемена становится для него гибельной». Только в детстве мы приучаем себя и своё тело к чему-то новому, что нас в итоге будет окружать, но уже потом подобные испытания могут стать опасными. Например, та же ветрянка, которая опасна во взрослый период, и поэтому многие родители позволяют заражать своих детей, как бы жестоко это ни звучало, но зато потом человек не будет опасаться такую коварную болезнь. Или те же прививки от гриппа и прочего. В то же время надо знать границы такого воспитания: это не значит, что надо толкать ребёнка, чтобы он упал и почувствовал боль от удара, или же кормить чем-то, что не подходит ребёнку. Здесь нужна мера, но в детстве мыв легче переносим это, у нас иные вкусы и предпочтения. Подобное положение я встречала часто, только это формулировали наподобие такого: «позволяйте своим детям испытывать неудачи, ребёнок поймёт, что это неприятно, и будет стремиться больше стараться». К этой же теме можно отнести вопрос медицины в трактате — Руссо активно выступает против неё, считая, что дети должны приучаться к болезням, избегая вмешательства медицины, которая может только всё испортить.
«Беда случилась — необходимо, чтоб он перенес ее; всякая суетливость с моей стороны только еще более напугала бы его и усилила бы ощущение боли. Страдание — это первая вещь, которой он должен научиться, и это умение ему понадобится больше всего. Можно, пожалуй, подумать, что дети для того и бывают малы и слабы, чтобы без всякой опасности брать эти важные уроки».
«Предусмотрительность, которая беспрестанно нас уносит дальше нас самих и часто увлекает туда, куда мы никогда не попадем, — вот истинный источник всех наших бедствий».
Есть странный момент, который может показаться рациональным с одной стороны, но с другой — жестоким. Руссо не считает нужным для себя (как образ хорошего наставника) воспитывать детей, которые болезненны, худы, слабы. Причём, как говорит, они бесполезны и для себя, и для других. Во-первых, да, такие дети бывают, но разве не задача наставника помогать таким детям стать сильнее, отважнее и здоровее? Во-вторых, он говорит, что такие дети «только и думают о том, как спасти себя от смерти» — это слишком крайняя степень, и не все болезненные или худощавые дети такие, во многих из них есть потенциал. Так что данная позиция автора всего лишь неравный отбор. Хотя он и призывает других стараться воспитывать их.Единственная привычка, нужная для ребёнка, — это не иметь никаких привычек (но мне кажется, что это невозможно). Человека нужно готовить с самого детства к царству свободы, его надо научить видеть разницу между предметами, которые он начинает понимать со временем. К тому же надо учить не повелевать людьми, надо быть наравне с остальными, ведь это царство свободы. Вот ещё нужные правила для воспитания у Руссо: 1 — давать ребёнку возможность пользоваться своими силами как можно больше, но не злоупотреблять этим, не давать истощаться им до предела; 2 — надо помогать им восполнять физические потребности; 3 — надо уметь понимать ребёнка, его жесты, манеры, действия, ведь от зависит понимание самих поступков детей (делают они что-то из-за своей природы или из-за прихоти); 4 — нужно правильно оказывать помощь, не давая волю их прихоти и постоянным желаниям. Эти правила помогают детям ощущать больше истинной свободы. Чем больше они могут делать сами по себе, тем реже они нуждаются в помощи другого. Важно развивать некоторую независимость. Например, если ребёнок плачет из-за прихоти, то надо не обращать на плач ребёнка никакого внимания. Даже маленькому ребёнку надоест плакать впустую, ведь он неосознанно так старается обратить на себя внимание окружающих. Если из упрямства плачет, то можно показать новую интересную вещь, которая отвлечёт ребёнка. Кроме того, «особенно берегитесь приучать ребенка к пустым формулам вежливости, которые при случае служат ему магическим словом для подчинения себе всего окружающего и для получения в одну минуту чего угодно», и в этом есть смысл, так как из-за простых формальностей можно попасть в ловушку, и выбраться из неё, не навредив себе, будет сложно.
«Природа хочет, чтобы дети были детьми, прежде чем быть взрослыми. Стараясь убедить наших воспитанников, что повиновение есть долг, вы присоедините к этому мнимому убеждению насилие и угрозы или, что еще хуже, лесть и обещания».
«Уважайте детство и не торопитесь судить о нем ни в хорошую, ни в дурную сторону. Дайте исключениям обнаружиться, доказать себя, подольше укрепиться, прежде чем принимать по отношению к ним особые методы. Дайте дольше действовать природе, прежде чем возьметесь действовать вместо нее, чтобы не помешать, таким образом, ее работе».
И об этом можно ещё долго говорить, поэтому я скажу ещё несколько слов по поводу этого трактата: Руссо с помощью своих наставлений обучает Эмиля и Софи, своих воспитанников и учеников. Здесь встречаются некоторые диалоги между ними, есть и письма в конце, в которых разбираются характер и действия. На протяжении всей книги Руссо старается сформулировать нужные и важны постулаты воспитания, которое будет полезно и для самого человека, так и для государства. Важно давать предпочтение физическому обучение, из него будут вытекать умственные возможности и способности. Здесь такая тесная связь между этими составляющими, и Руссо упорно доказывает, что не надо разделять эти два вида обучения (в принципе такое отстаивал и Платон в «Государстве»). Всеми силами он доказывает, что с человеком нужно вести сообразно его возрасту. Он ребёнок? Значит ведите с ним как с ребёнком, не стройте из него подобие взрослого, у вас не получится. Не давайте ребёнку взрослые науки, которые могут сковать его ум и способности. Всё должно быть соизмеримо. Он стремится доказать важность не талантов, а ремесла — где руки работают больше, чем головы. И к тому же всё должно быть тесно связано с опытом: нет никакого толка читать те поучительные книги, которые не научат их действительности. Нужно всё это в грамотном виде соотносить и больше полагаться на практику и опыт. А если говорить про женщин, то здесь он считается с мнением Платоном, который призывал обучать девушек и юношей одинаково, возможности у них одинаковые, воспитание почти такое же. Девушкам нужно показывать светский мир, чтобы научить их понимать, что он вызывает ненужные страсти. Его отношение к женщинам кажется странным на фоне того, что он сильно её возвышает в семье, но, видимо, только там. Так что читать про Софи было не очень-то и приятно. Но это такие устоит того века, и в этом плане книга реально устарела и не имеет значения.
«Женщина дерзкая, бесстыдная, интриганка, умеющая привлекать возлюбленных лишь кокетством и удерживать их лишь своими милостями, получает от них, как от лакеев, только услуги рабские и обыденные, а в случаях важных и значительных она не властна над ними. Но женщина, честная, любезная и разумная, внушающая окружающим почтение к себе, обладающая сдержанностью и скромностью, — словом, женщина, любовь к которой питается уважением, одним знаком посылает возлюбленных своих на край света, в битву, за славой, на смерть, куда ей угодно. Прекрасна, мне кажется, эта власть, и стоит труда купить ее себе».

Выводы:Сложно сказать, понравился мне данный трактат о воспитании, так как это получилась слишком «обширная записка», и многие моменты даже повторялись, только иными словами. Есть интересные идеи, мысли, которые актуальны и для нашего времени/подобные положения можно встретить в современных воспитательных книгах. В целом можно сказать, что трактат получился немного скучным, растянутым, но идеи, высказанные тут, повысили в моих глазах ценность книги. Рекомендую прочитать по крайней мере первую главу-книгу, так как там, как мне кажется, собраны самые основные и важные предложения по поводу воспитания и обучения ребёнка, которые могут заинтересовать и о которых стоит задуматься. Я не считаю, что книга полностью устарела — да, она отражает принципы и устои века, в котором жил Жан-Жак Руссо. Также стоит понимать, что данное воспитание — своеобразная часть руссовского общественного устройства. Но даже в ней есть истины, присущие тому веку, которые подойдут к нашему. Только в более в модернизированном виде, потому что всё нужно использовать в соответствии с веком, не беря из прошлого что-то такое, что может откинуть прогресс назад. Во многом тут можно поспорить о роли женщины, точнее о её воспитании; по поводу отношения к болезненным детям и так далее. Но даже многое уже перефразировано в нашей время и активно используется. Самая верная мысль — относитесь к детям как к детям.
5 октября 2019
LiveLib

Поделиться

strannik102

Оценил книгу

Это ЖЖ — неспроста! (Винни Пух)

Вот был период, когда были в моде разные ЖЖ, и чтение этих ЖЖ превращалось в отдельный вид времяпрепровождения в сети. Книгу Ж.-Ж. Руссо тоже можно сравнить с такого рода ЖЖ — перед читателем раскрывается Живой Журнал жизни нескольких людей своего времени. Да ведь и даже ФИО автора едва ли не напрямую подталкивает современного читателя к такому восприятию и отношению к этой книге — ЖЖ Руссо.

Дальше...

Может быть несколько вариантов подхода к написанию отзыва на эту ЖЖ книгу. Например, группируем письма по события и эпизодам и внимательно вчитываемся и вглядываемся в то, что испытывают наши герои (Сен-Пре и Юлия, прежде всего они, а затем и другие персонажи) в тот или иной период своей жизни. Т.е. период первого знакомства и возникновения чувств, затем когда уже связь состоялась, далее период разлуки влюблённой парочки, ну и т. д. Но тогда потребовалось бы реагировать едва ли не на каждое написанное письмо и объём такого рода отзыва мог бы быть сравним с объёмом самого более чем 700-страничного романа.

Мы пойдём другим путём (якобы Владимир Ульянов)

Да, мы сделаем проще. И попробуем отразить общие впечатления, возникавшие во время чтения книги и оставшиеся по окончанию этого длительного процесса.
Сразу скажу, что если бы не аудио вариант (1988 г.) романа в начитке Георгия Попова, то чтение книги с экрана букридера было бы занятием куда как утомительным и, наверное, даже тоскливым. Ибо суть эпистолярного жанра предполагает, что читатель будет читать письма одного или нескольких людей. А чтение писем вовсе не всегда занятие увлекательное. И в особенности, если это письма, написанные в середине XVIII века, пусть и в век галантный, но со всеми своими стилистическими особенностями. А уж если перед нами то любовная переписка страстной парочки, то затем не менее страстные письма с описанием всех переживаний по поводу случившегося и состоявшегося, затем письма с описанием быта и нравов парижского света и полусвета (а вот эти наблюдения были интересны без дураков), то письма, наполненные всей силой страсти раскаяния и всего прочего эмоционального, а далее пойдут письма бытописующие жизненный уклад семьи и заведённые в ней хозяйственные и воспитательные порядки, и пр., и пр., и пр. — всё это сильно на любителя.

Учитесь управлять страстями (кто-то из древних и умных)

Итак, основное, чем было примечательно чтение этих писем. Прежде всего, это свойственная людям того времени экзальтация и драматизация всего и вся. Уже сам стиль в котором написаны эти письма, вызывает ощущение, что респонденты непрерывно заламывают руки (а может и ноги), восклицают на разные лады, вопиют и стенают, проливают ручьи слёз (неважно, горя, отчаяния, радости и умиления или ещё чего-то). Отмечаем — экзальтация, драматизация и трагедизация.

Конечно же, автор постарался представить своих героев в самом сильном и положительном виде, в каком только это было возможно. Ведь каждый из героев романа в тот или иной момент времени совершает сильные поступки, принимает непростые сильные решения и проводит их в жизнь со всей силой своего убеждения. Что Сен-Пре, сумевший вопреки своим чувствам отдалиться от Юлии и уехать на несколько лет в путешествие, а затем вернувшийся и вновь соединившийся со своей возлюбленной, но уже только в качестве друга. Что сэр Эдуард, сумевший не только понять глубину чувств Юлии и Сен-Пре, но и изменить своё отношение к нашему любовнику и затем принимать самое искреннее участие в его судьбе. Что Юлия, сумевшая не только совладать со своей страстной любовью к Сен-Пре, но и затем принявшая господина Вольмара в качестве своего супруга и ставшая ему верной женой. И сохранявшая ему верность до самой своей кончины (хотя продолжавшая любить своего Сен-Пре). Что мать Юлии, узнавшая о любовной переписке и о связи Юлии и Сен-Пре и сумевшая сохранить их тайну до самой своей смерти. Ну и так далее — можно взять практически любого персонажа книги и мы непременно найдём в нём черты и признаки благородства, искренности и честности.

Но особенно в этом смысле автор постарался в отношении Юлии. Которая после смерти матери смиренно принимает выбор отца, выходит замуж за г-на Вольмара и далее живёт добродетельной жизнью супруги, матери, хозяйки дома, проявляя при этом лучшие качества и в управлении делами имения, и в воспитании детей, и вообще представая перед читателем и перед всем миром едва ли не идеальной дамой.

И конечно, Руссо тесно сближается с идеями и идеалами социалистов и утопических коммунистов, пытаясь показать читателю едва ли не идеально организованное семейное хозяйство с едва ли не идеальными формами и методами управления всей хозяйственной деятельностью, а также с передовой системой взаимоотношений со слугами и работниками.

Ну, и раз уже это слово здесь прозвучало, то оно имеет отношение ко всему роману в целом — идеальное и стремление к идеальному, вот что в центре внимания и автора, и читателя. И даже смерть нашей героини автором показана в идеализирующей её форме.

Какая гадость! Какая гадость, эта ваша заливная рыба! (Ипполит)

Однако есть то, что сильно не понравилось и определило почти всё отношение к книге. Это слово Добродетель. Которое настолько часто звучало в тексте книги, что уже буквально стало вываливаться из неё, угловато торчать и всё и вся задевать собой, стало по сути вирусным и от этого превратилось в некий изрядно досаждающий фактор. Типа летне-осенней мухи, которая настырно ползает по монитору компьютера, и ты то раздражённой рукой, то нелепо курсором пытаешься её согнать, а она упорно и тупо возвращается, причём, зараза такая, непременно садится туда, где именно мешает тебе что-то делать и ты уже готов бабахнуть по монитору чем попало. Так и слово местное Добродетель — вместо какого-то вполне употребительного понятия стало просто раздражительным набором букв и звуков. Терпеть ненавижу!

И конечно же, нельзя не обратить внимание на то, что главными героями и персонажами романа являются люди непростого звания или, как минимум, высокообразованные. Простой чёрный люд здесь выполняет строго функциональные задачи, работая и служа, и являясь только лишь точкой приложения усилий Юлии и других членов общества. Они как бы не являются субъектами всего того, о чём пишет Руссо. Да и большинство из этих людей малограмотны и вряд ли могли бы стать читателями «Юлии...», а посему вряд ли Руссо рассматривает эту массу людей в качестве тех, к кому он обращается этой своей книгой.

PS В бытность мою слушателем некоей весьма специальной Академии был у нас курс лекций по предмету «Марксистско-ленинская этика и эстетика». И помнится мне, что об этом романе Жан-Жака Руссо преподаватель упоминал. Т.е. какие-то постулаты, сформулированные Руссо в этой книге, вошли затем в суть предмета «Этика и эстетика» — значит, уже не зря он старался.

29 марта 2022
LiveLib

Поделиться

ami568

Оценил книгу

Очередная книга, прочитанная в мучениях в рамках игры. Не могу сказать, что это был кошмар - кошмар, но тяжко мне точно было. В некоторых моментах я очень даже эмоционально реагировала на события, происходящие в романе. Это было похоже на скучную, утомительную философскую тираду, и тут - хоба - "Чтооо? Они переспали?", "Чтооо? Он с проститутками???", "Чтооо? Она умерла?".

Весь сюжет заключен в несколько предложений. Дочка барона, Юлия, влюбляется в своего безродного учителя, Сен-Прё, а он влюбляется в нее, при чем это все на веки вечные. И этот Сем-Прё не хочет удовлетвориться чистым созерцанием Юлии и духовной близостью, он хочет вкусить телес возлюбленной (трахаца). И в этом он мне уже стал мерзок - прекрасно понимая, что Юлию после потери девственности ждет бесчестье (да, набралась я от Руссо словечек), да и просто позор, если об этом узнают, он все равно настаивает на своем - дай, да дай. И влюбленная Юлия не выдерживает, и в соседней рощице неоднократно все происходит. Потом ситуация немного просочилась в свет, и Сен-Прё приходится вызвать на дуэль милорда Эдуарда, который посмел проехаться по их с Юлией связи. Но Юля все так провернула, что дуэлянты не только помирились, но и Эдуард стал вернейшим другом Сен-Пре, и его вечным покровителем. И когда отец Юлии прямо ей заявил, что с неравным брака не допустит, Эдуард увозит неудачливого любовника и вообще отправляет его в морское плавание на годы. Мать Юлии находит переписку дочери с Сен-Пре..... Если читать вот в таком пересказе, история еще куда ни шло. Но когда это все растянуто на стопятсот страниц, перемешано с философскими трактатами, то это травма читательской души моей. Мать Юлии обнаруживает их переписку, получает от этого дикий стресс. Она заболела и умерла. И вот сидишь и думаешь - какая же сволочь этот возлюбленный, который своей похотью обрек бедную Юлию на сплошные несчастья.

Взять даже любовную сторону этой книги. Очень тошнотворно письма пишет этот молодой человек. Если бы мне кто-то писал такие письма, я б наверное умерла от скуки. Хотя немного извращенства в письмах Сен-Пре есть, особенно когда он долго и нудно ломал ее на секас. Он постоянно пишет Юлии о том, что он хочет её, именно физически. Написывает о своей страсти на примере каменной вазы, изображающей грудь, он представляет, как он трогает её. Понятно, что это все другие времена, люди. Но все равно нудня. Потом Сен-Пре вообще предложил возлюбленной сбежать, типа богатыми мы не будем, но хлеб, который он заработает, будет для нее сладок. Эгоист неимоверный. Мало, того, что обесчестил девушку, так еще и хочет вырвать ее из комфорта и богатства родительского дома. Юлия возмущенно отказалась от этого заманчивого предложения. В Париже Сен-Пре начинает общаться с разными людьми, которые видят свою жизнь только в развлечениях. И в какой-то момент эти друзья решают его поставить на путь разврата. Сен-Пре подается этой всей теме, но он признается сразу же Юлии в своей измене. Юля его просто выставляет придурком, показывает, насколько он глуп что начал общение с этими людьми, понимая их низость, их извращенность.

Вообще образ Юлии для меня не симпатичен. Она очень сильно придерживается всех светских и морально - этических правил, но в то же время заводит любовную связь с безродным учителем. Все ее дико превозносят, ее душевные качества, ум, рассудительность. Руссо сделал из нее просто идеал. Но его идеалом Юлия стала все таки только выйдя замуж за мужчину, которого выбрал ей отец. И тут есть философское рассуждение на эту тему. Типа люди в браке должны очень любить и уважать. А не как некоторые жены разлюбляют своих мужей, и начинают ездить на балы, ужины, бросая семейный очаг. Но ни слова про плохих мужчин. Даже в той части, где говорится, что отец Юлии обижал свою жену, изменял ей, держал в страхе, автор не осуждает его. Наоборот, отец описан, как вполне симпатишный старикан, который тиранил жену и заставил дочь выйти замуж за мужика, старше ее на 30 лет. Юлия просто зануднейший персонаж, который постоянно всех поучает, наставляет, и все у нее получается, и все у нее, как надо. Юлия настолько хорошо воспитана и подвергнута социальным стереотипам, что может быть счастлива только соблюдая их, пусть даже будучи замужем не за любимым, а затем, кем надо - благородным дворянином. И даже выйдя замуж не за любимого, она не несчастная, её следующее письмо очень даже радостное. Несмотря на всю свою порядочность, она продолжает переписку с Сен-Пре и после заключения брака, и после рождения детей. Их больные какие то отношения с мужем подразумевали в ее представлении полную откровенность во всем (кому это надо?), она даже дает мужу читать письма к бывшему любовнику. А тот как ни в чем не бывало строит с ней домострой.

Руссо своей книге словами своих героев высказывает свои собственные философские и этические представления о жизни, свои принципы. То есть этот роман не только любовный. Но это своеобразный поток сознания нашего автора который высказывает свои мысли и свои представления о поступках человека. Больше всего меня в этом плане увлекла мысль о дуэлях, где автор говорит, что дуэль - это абсолютно ненужная традиция, которая ничего не доказывает, где виновный убивает своего обвинителя и остаётся при этом все равно виновным.

Адски меня очень смутил момент, когда Юлия и её муж пригласили бывшего любовника к себе домой. Я бы не потерпела, если бы мой муж пригласил свою бывшую любовницу к нам домой. Да еще и захотели, чтоб он воспитывал их детей, так как мальчиков после десяти лет должен воспитывать мужчина, а муж Юлии уже староват. Это ну уж совсем бред какой то.

Довольно большой отрезок романа посвящён порядкам в доме Юлии. Очень много времени уделяется слугам, их потребностям, даже развлечением. И слуги там борются не за то, чтобы навредить хозяевам, а за то чтобы хозяева их больше любили и больше проявляли им внимание и любви. Напомнило дрессуру.

Слово порядочность тут упоминается 100500 раз. И в соблюдении этой порядочности гордыня Юлии.

Хоть и очень тяжел этот роман для восприятия, но несколько мыслей он мне все таки навеял. Банальщина, конечно, все это работает вечно. Стараться все таки все делать как можно лучше, тогда твоя совесть однозначно будет спокойнее, чувствовать. Стараться окружать себя верными людьми, в которых максимально уверена, всяких подленьких личностей мгновенно в бан.

Последняя часть про Эдварда, проститутку и герцогиню какая то странная и ненужная. К чему этот опус вообще? Показать, что проститутка встала на путь истинный и ушла в монастырь? Или, может, я просту устала это читать.

Меня немного терзало, какую ж оценку поставить роману? 4 или 3? Но перевесило 3, так как ну очень неправдоподобные герои, слащавые их письма, адски порядочные поступки все таки вызвали во мне, как в читателе, необходимость заставлять себя читать роман. И я, конечно же, недооценила морально - этическую и философскую ценность этого произведения. Я понимаю, что автор своим романом хотел призвать людей к жизни порядочной, по правилам общества. Но мне было не очень интересно.

28 марта 2022
LiveLib

Поделиться

astroida

Оценил книгу

В рецензии есть спойлеры (не слишком значительные).

Несмотря на пафос, затянутость, переизбыток эмоций – это очень интересное чтение! Те, кто надеется на шаблонную жалостливую любовную историю, будут категорически разочарованы в своих ожиданиях. Хотя завязка сюжета довольно традиционна: страсть, стрррадания и прочая любовь-морковь, но постепенно повествование становится более спокойным, и любовная линия остаётся лишь канвой романа, а сам он, пожалуй, о другом: о взрослении, о духовном росте, совершенствовании себя и окружающего мира .

В центре истории – Юлия, которая описывается автором (возможно, намеренно) довольно-таки стандартно для романтических героинь: кроткая, застенчивая и нежная, но на деле всё-таки это гораздо более сложный и неоднозначный характер. Героиня тут – не жертва обстоятельств, не игрушка «злого рока». Несмотря на периодические вспышки отчаяния (которые, честно говоря, и выглядят-то как-то наигранно), она проходит свой путь энергично и мужественно. Её суждения категоричны, её мнения (даже о тех вещах, с которыми она не сталкивалась) высказываются безапелляционно, она не стесняется в письмах к любовнику и насмехаться, и ёрничать. Боюсь, даже из современных юношей не каждый вынес бы такую резкость и такой напор. Герой же, при всей своей якобы «решительности», всё же скорее человек мягкий и эмоциональный. Пожалуй, что и слабохарактерный. Несмотря на знакомство со светом, путешествия за границу, кругосветное плавание и т.д., главным событием в его жизни стала встреча с Юлией. Всю жизнь его воспитывают и направляют: то сама героиня, то её сестра, то её муж (!), и даже его собственный друг устраивает ему «испытания» с подачи всё той же компании. К концу книги мне уже было очень жаль этого Сен-Пре, в результате злосчастной встречи с Юлией ставшего в своей собственной жизни просто пешкой. Впрочем, сам автор, видимо, предпочитает считать судьбу героя вполне счастливой: духовный рост и всё такое. Тем не менее вопрос о границах подобного вмешательства в чужую жизнь для меня остался открытым.

В книге очень много рассуждений по разным поводам, особенно во второй половине: счастливая семейная жизнь Юлии дала автору возможность описать идеальное, с его точки зрения, ведение хозяйства, устройство дома, сада, организацию сельских работ и т.д. Изложено всё это хоть и излишне подробно, но довольно-таки живо, только вот назойливое восхваление Юлии показалось несколько утомительным. Простодушное самолюбование героев порой даже умиляло – например, муж Юлии, демонстрируя их сад и описывая его устройство, заключает: «Несомненно, что всякий, кому не нравится проводить погожие летние дни в столь простом и приятном месте, не обладает ни верным вкусом, ни здоровой натурой». Скромно, нечего сказать :-) Если же абстрагироваться от этого обилия комплиментов любимым персонажам, делающего повествование слишком переслащенным, то следить за мыслью автора очень даже увлекательно: много интересных наблюдений, логических цепочек и порой неожиданных выводов.

Стиль романа, как мне кажется, тяжеловат для современного читателя (ну или для такого «сухаря», как я): постоянный накал эмоций, безудержные переживания по самым ничтожным поводам, зашкаливающий пафос – временами приходилось делать над собой усилие, чтобы воспринимать описываемые события всерьёз. Но за всей этой сентиментальной шелухой видны и интересные герои, и нетривиальная история, и глубокие мысли. Так что тем, кто не боится длинных романов с не очень увлекательными сюжетами – рекомендую. Ну и для знакомства с Руссо и его взглядами тоже хороший вариант.

17 декабря 2014
LiveLib

Поделиться

Krysty-Krysty

Оценил книгу

Чел заводит бложик. (Бложики появились задолго до письменности, на самом деле, когда Адам сказал "это всё она" - была произнесена самая частотная фраза бложиков.) Чел твердо убежден, что каждому интересна его повседневная жизнь, глубокая мотивация, статусы, сентенции, частота слово- и мочеиспускания.

Чел рано научился читать и писать, и с тех пор не мог определиться, что у него получается лучше. Он мог стать музыкантом. Но для этого требовалось развивать пальцы. И память. И голос. И разбираться в сложных партитурах... Чел мог бы стать певцом. Но для этого нужно уметь читать мелодию с листа... Чел брал уроки танцев и фехтования, но для этого нужно было в принципе двигаться.

Чел гоняет автостопом по Европе. Он мог бы стать религиозным гуру... Но за переход в другую конфессию начисляют стипендию, если вы непростой юноша. А какой юноша считает себя простым?.. А где напасешься стипендий для всех непростых юношей?.. Вошел. Камон. Вышел. Каминг аут. Пожаловался. Для чего еще создан бложик?

Чел ищет себя. (Самореализация появилась одновременно с той нахальной селф мейд обезьяной, которая подняла палку.) Чел зарабатывает в основном рерайтингом и копипастом. (Копипаст изобрели сразу с речью, еще до письменности, помните дымовую почту?) Копировальщик нот. Помощник посла. Секретарь. Репетитор. Но для этого нужно быть внимательным, аккуратным, терпеливым... Любить, блин, этих жалких никчемных людишек. Ничего, широкие интересы - больше причин менять статусы.

Чел интересуется девушками. Но молодым человеком интересуются в основном немолодые мужики со странными склонностями. А барышни челу нравятся благородные, утонченные, благоуханные... Но для этого нужно самому быть утонченным и благоуханным (и деньги, на благоухание нужны деньги - так было еще когда первые водоросли соперничали друг за друга). Нельзя не написать о барышнях в блоге. И ничего, что прочитают сразу все барышни. Так еще веселее.

И ничего, что стоит статус "в отношениях". Тереза же ​​не ведет собственный бложик, не регится в местных соцсетях, не тусуется с благоуханными барышнями. Как повезло - она ​​вообще плохо читает и пишет. Ее блог хейтили бы феминистки (как повезло, что феминисток не будет еще пару столетий!). Но он попал бы в тренд истинной женственности: вести дом, выслушивать партнера, восхищаться, отпускать на пати.

Чел принципиально чайлд-фри. Пять раз чайлд. И пять раз фри. Что это как не принципы? ("Дети? - переспросила кошка. - Тоже мне проблема, раздашь"... Коты, изображения котов, посты про котов, лайки котов появились сразу после того, как коты приручили человеков - самая удачная завоевательная и маркетинговая компания во Вселенной.)

Чел рассылает мэйлы как спамер. Старательно подсчитывает лайки под постами. У него много подписчиков! Хейтит кого-то (всех?..). Долго и подробно извиняется за неудачные мэйлы, чтобы каждый мог перечитать, в каких точно выражениях и с какой мотивацией он облажал друга. Чел ловит хайп. (Мы все иногда ловим хайп. Хайп парил над водами, когда земля была еще безвидна и пуста.) Эмпатия?.. Не слышали. (Такого слова еще не существовало, о'кей - она вообще когда-нибудь существовала? Зато хейтеры существуют с незапамятных времен, спросите Каина, где его брат.)

Мир несправедлив к автору бложика. А ведь он умеет создавать качественный контент! Никто, никто не справедлив. Светские женщины отворачиваются. Предают. Бросают. Не любят. Друзья не любят. Злословят. Требуют чего-то. Пишут злые комменты на злые мэйлы. Отфрендживаются.

И банят. И банят...
(Надо ли говорить, что бан существовал, если применимо к нему это слово, еще до создания мира. Ничто - это и был межгалактический про-бан. Из которого, слава, между прочим, Богу, все мы и выползли и куда неодержимо катимся силой сатанинского интернета.)

А он мог бы сиять! Но не сияет.

Он театрал и пишет для Ютуба. (О нет, это было до Ютуба.)

Он любит природу и постит в Инсте пейзажи и макрофото. (Но это было до Инстаграма.)

Он звезда Тик-Тока с неловкими сливами. (Но до Тик-Тока часикам еще тикать и токать.)

В Тиндере он не успевает отвечать на лайки. (Но Тиндер еще не родился.)

И кто разберет его возраст в этом обманчивом Фейсбуке. (Особенно, если Фейсбук еще не существует.)

О времена, о нравы. Что изменилось?.. Ей-богу, ничего.
______________________________________________________
Па-беларуску хайп...

Тутака...

Чэл заводзіць бложык. (Бложыкі з'явіліся яшчэ да пісьменнасці, уласна калі Адам сказаў "гэта ўсё яна" - была заснаваная самая частотная фраза бложыкаў.) Ён цвёрда ўпэўнены, што ўсім цікавыя яго абыдзённы побыт, глыбокія матывацыі, статусы, сентэнцыі і аргументы.

Чэл рана навучыўся чытаць і пісаць, і з таго часу не могу вызначыцца, што ў яго атрымліваецца лепш. Ён мог бы стаць музыкам. Але для гэтага трэба было развіваць пальцы. І памяць. І голас. І разбірацца ў складаных партытурах... Ён мог бы стаць спеваком. Але для гэтага трэба чытаць з ліста мелодыю... Ён браў урокі танцаў і фехтавання, але для гэтага трэба было ў прынцыпе рухацца.

Чэл ганяе аўтаспынам па Еўропе. Ён мог бы стаць рэлігійным гуру... Але за пераход у іншую канфесію могуць прызначыць стыпендыю, калі ты няпростая асоба. А які юнак усведамляе сябе простым?.. А дзе напасешся стыпендый на ўсіх няпростых юнакоў?.. Зайшоў. Камінг. Выйшаў. Камінгаўт. Пажаліўся. Для чаго ж яшчэ створаны бложык?

Чэл уладкоўваецца ў жыцці. (Самарэалізацыя з'явілася адначасова з той нахабнай сэлфмэйд малпай, якая падняла палку.) Ён зарабляе пераважна рэрайтынгам і капіпастам. (Капіпаст вынайшлі адразу з пісьменнасцю, памятаеце дымавую пошту?) Перапісчыкам нотаў. Памочнікам амбасадара. Сакратаром. Репетытарам. Але для гэтага трэба быць уважлівым, акуратным, цярплівым... Любіць, блін, людзішак. Затое ёсць нагоды, каб мяняць статусы.

Чэл цікавіцца паненкамі. Але маладым чэлам цікавяцца пераважна немаладыя мужыкі з дзіўнымі прыхільнасцямі. А паненкі пажадана, каб былі шляхетныя, вытанчаныя, духмяныя... Але ж для гэтага трэба самому быць вытанчанаму і духмянаму (і грошы, для духмянасці патрэбныя грошы - так было спрадвеку). Пра паненак ніяк нельга не напісаць у бложыку. Нічога, што яго чытаюць адразу ўсе паненкі. Так нават весялей.

І нічога, што стаіць статус "у стасунках". Тэрэза ж не вядзе ўласны бложык, не рэгіцца ў мясцовых сацсетках, не тусуецца з духмянымі паненкамі. Які шанцунак - яна ў прынцыпе дрэнна чытае і піша. Яе бложык выклікаў бы хэйт феміністак (феміністак не будзе яшчэ пару стагоддзяў!). Затое мог бы трапіць у трэнд ісціннай жаноцкасці: трымаць дом, выслухоўваць партнёра, захапляцца, адпускаць на паці.

Чэл прынцыпова чайлд-фры. Пяць разоў чайлд. І пяць разоў фры. Што гэта як не прынцыпы? ("Дзеці? - перапытаў кот. - Ат, раздасі". ...Каты, карцінкі катоў, пасты пра катоў, лайкі катоў былі ад стварэння катоў.)

Чэл рассылае мэйлы. Пільна лічыць лайкі. У яго багата падпісчыткаў! Хэйціць кагосьці. Шматслоўна і падрабязна апраўдваецца за няўдалыя мэйлы, каб усе дакладна расчыталі, у якіх менавіта выразах і з якой матывацыяй ён адхэйціў сябра. Чэл ловіць хайп. (Мы ўсе часам ловім хайп. Хайп лётаў над водамі, калі зямля была яшчэ пустая і неўладкаваная.) Эмпатыя?.. (Такога слова яшчэ не існавала, ды ладна - ці існуе яна ўвогуле? Затое хэйтары існавалі спрадвеку, спытай Каіна, дзе ягоны брат.)

Свет несправядлівы да аўтара бложыка. Ніхто, ніхто не справядлівы. Свецкія жанчыны адварочваюцца. Здраджваюць. Пакідаюць. Не любяць. Сябры не любяць. Зласловяць. Патрабуюць нешта. Пішуць злыя каменты на злыя мэйлы. Адфрэнджваюць.

І баняць.

А ён мог бы блістаць! Але не блістае.

Ён тэатрал і піша для ютуба. (А, не, гэта было да ютуба.)

Ён любіць прыроду і посціў бы ў Інсту пейзажы і макрафота. (Але гэта было да Інстаграма.)

Ён стаў бы зоркай Цік-Току з няёмкімі злівамі. (Але да Цік-Току гадзіннікам яшчэ цік-такаць і цік-такаць.)

У Ціндары ён не паспяваў бы адказваць на падабайкі. (Але Ціндару яшчэ няма.)

І хто разбярэ яго ўзрост у гэтым зманлівым Фэйсбуку. (Асабліва калі Фэйсбук яшчэ не існуе.)

О часы, о норавы. Што памянялася?.. Далібог жа нічога.

31 августа 2021
LiveLib

Поделиться

Krysty-Krysty

Оценил книгу

Чел заводит бложик. (Бложики появились задолго до письменности, на самом деле, когда Адам сказал "это всё она" - была произнесена самая частотная фраза бложиков.) Чел твердо убежден, что каждому интересна его повседневная жизнь, глубокая мотивация, статусы, сентенции, частота слово- и мочеиспускания.

Чел рано научился читать и писать, и с тех пор не мог определиться, что у него получается лучше. Он мог стать музыкантом. Но для этого требовалось развивать пальцы. И память. И голос. И разбираться в сложных партитурах... Чел мог бы стать певцом. Но для этого нужно уметь читать мелодию с листа... Чел брал уроки танцев и фехтования, но для этого нужно было в принципе двигаться.

Чел гоняет автостопом по Европе. Он мог бы стать религиозным гуру... Но за переход в другую конфессию начисляют стипендию, если вы непростой юноша. А какой юноша считает себя простым?.. А где напасешься стипендий для всех непростых юношей?.. Вошел. Камон. Вышел. Каминг аут. Пожаловался. Для чего еще создан бложик?

Чел ищет себя. (Самореализация появилась одновременно с той нахальной селф мейд обезьяной, которая подняла палку.) Чел зарабатывает в основном рерайтингом и копипастом. (Копипаст изобрели сразу с речью, еще до письменности, помните дымовую почту?) Копировальщик нот. Помощник посла. Секретарь. Репетитор. Но для этого нужно быть внимательным, аккуратным, терпеливым... Любить, блин, этих жалких никчемных людишек. Ничего, широкие интересы - больше причин менять статусы.

Чел интересуется девушками. Но молодым человеком интересуются в основном немолодые мужики со странными склонностями. А барышни челу нравятся благородные, утонченные, благоуханные... Но для этого нужно самому быть утонченным и благоуханным (и деньги, на благоухание нужны деньги - так было еще когда первые водоросли соперничали друг за друга). Нельзя не написать о барышнях в блоге. И ничего, что прочитают сразу все барышни. Так еще веселее.

И ничего, что стоит статус "в отношениях". Тереза же ​​не ведет собственный бложик, не регится в местных соцсетях, не тусуется с благоуханными барышнями. Как повезло - она ​​вообще плохо читает и пишет. Ее блог хейтили бы феминистки (как повезло, что феминисток не будет еще пару столетий!). Но он попал бы в тренд истинной женственности: вести дом, выслушивать партнера, восхищаться, отпускать на пати.

Чел принципиально чайлд-фри. Пять раз чайлд. И пять раз фри. Что это как не принципы? ("Дети? - переспросила кошка. - Тоже мне проблема, раздашь"... Коты, изображения котов, посты про котов, лайки котов появились сразу после того, как коты приручили человеков - самая удачная завоевательная и маркетинговая компания во Вселенной.)

Чел рассылает мэйлы как спамер. Старательно подсчитывает лайки под постами. У него много подписчиков! Хейтит кого-то (всех?..). Долго и подробно извиняется за неудачные мэйлы, чтобы каждый мог перечитать, в каких точно выражениях и с какой мотивацией он облажал друга. Чел ловит хайп. (Мы все иногда ловим хайп. Хайп парил над водами, когда земля была еще безвидна и пуста.) Эмпатия?.. Не слышали. (Такого слова еще не существовало, о'кей - она вообще когда-нибудь существовала? Зато хейтеры существуют с незапамятных времен, спросите Каина, где его брат.)

Мир несправедлив к автору бложика. А ведь он умеет создавать качественный контент! Никто, никто не справедлив. Светские женщины отворачиваются. Предают. Бросают. Не любят. Друзья не любят. Злословят. Требуют чего-то. Пишут злые комменты на злые мэйлы. Отфрендживаются.

И банят. И банят...
(Надо ли говорить, что бан существовал, если применимо к нему это слово, еще до создания мира. Ничто - это и был межгалактический про-бан. Из которого, слава, между прочим, Богу, все мы и выползли и куда неодержимо катимся силой сатанинского интернета.)

А он мог бы сиять! Но не сияет.

Он театрал и пишет для Ютуба. (О нет, это было до Ютуба.)

Он любит природу и постит в Инсте пейзажи и макрофото. (Но это было до Инстаграма.)

Он звезда Тик-Тока с неловкими сливами. (Но до Тик-Тока часикам еще тикать и токать.)

В Тиндере он не успевает отвечать на лайки. (Но Тиндер еще не родился.)

И кто разберет его возраст в этом обманчивом Фейсбуке. (Особенно, если Фейсбук еще не существует.)

О времена, о нравы. Что изменилось?.. Ей-богу, ничего.
______________________________________________________
Па-беларуску хайп...

Тутака...

Чэл заводзіць бложык. (Бложыкі з'явіліся яшчэ да пісьменнасці, уласна калі Адам сказаў "гэта ўсё яна" - была заснаваная самая частотная фраза бложыкаў.) Ён цвёрда ўпэўнены, што ўсім цікавыя яго абыдзённы побыт, глыбокія матывацыі, статусы, сентэнцыі і аргументы.

Чэл рана навучыўся чытаць і пісаць, і з таго часу не могу вызначыцца, што ў яго атрымліваецца лепш. Ён мог бы стаць музыкам. Але для гэтага трэба было развіваць пальцы. І памяць. І голас. І разбірацца ў складаных партытурах... Ён мог бы стаць спеваком. Але для гэтага трэба чытаць з ліста мелодыю... Ён браў урокі танцаў і фехтавання, але для гэтага трэба было ў прынцыпе рухацца.

Чэл ганяе аўтаспынам па Еўропе. Ён мог бы стаць рэлігійным гуру... Але за пераход у іншую канфесію могуць прызначыць стыпендыю, калі ты няпростая асоба. А які юнак усведамляе сябе простым?.. А дзе напасешся стыпендый на ўсіх няпростых юнакоў?.. Зайшоў. Камінг. Выйшаў. Камінгаўт. Пажаліўся. Для чаго ж яшчэ створаны бложык?

Чэл уладкоўваецца ў жыцці. (Самарэалізацыя з'явілася адначасова з той нахабнай сэлфмэйд малпай, якая падняла палку.) Ён зарабляе пераважна рэрайтынгам і капіпастам. (Капіпаст вынайшлі адразу з пісьменнасцю, памятаеце дымавую пошту?) Перапісчыкам нотаў. Памочнікам амбасадара. Сакратаром. Репетытарам. Але для гэтага трэба быць уважлівым, акуратным, цярплівым... Любіць, блін, людзішак. Затое ёсць нагоды, каб мяняць статусы.

Чэл цікавіцца паненкамі. Але маладым чэлам цікавяцца пераважна немаладыя мужыкі з дзіўнымі прыхільнасцямі. А паненкі пажадана, каб былі шляхетныя, вытанчаныя, духмяныя... Але ж для гэтага трэба самому быць вытанчанаму і духмянаму (і грошы, для духмянасці патрэбныя грошы - так было спрадвеку). Пра паненак ніяк нельга не напісаць у бложыку. Нічога, што яго чытаюць адразу ўсе паненкі. Так нават весялей.

І нічога, што стаіць статус "у стасунках". Тэрэза ж не вядзе ўласны бложык, не рэгіцца ў мясцовых сацсетках, не тусуецца з духмянымі паненкамі. Які шанцунак - яна ў прынцыпе дрэнна чытае і піша. Яе бложык выклікаў бы хэйт феміністак (феміністак не будзе яшчэ пару стагоддзяў!). Затое мог бы трапіць у трэнд ісціннай жаноцкасці: трымаць дом, выслухоўваць партнёра, захапляцца, адпускаць на паці.

Чэл прынцыпова чайлд-фры. Пяць разоў чайлд. І пяць разоў фры. Што гэта як не прынцыпы? ("Дзеці? - перапытаў кот. - Ат, раздасі". ...Каты, карцінкі катоў, пасты пра катоў, лайкі катоў былі ад стварэння катоў.)

Чэл рассылае мэйлы. Пільна лічыць лайкі. У яго багата падпісчыткаў! Хэйціць кагосьці. Шматслоўна і падрабязна апраўдваецца за няўдалыя мэйлы, каб усе дакладна расчыталі, у якіх менавіта выразах і з якой матывацыяй ён адхэйціў сябра. Чэл ловіць хайп. (Мы ўсе часам ловім хайп. Хайп лётаў над водамі, калі зямля была яшчэ пустая і неўладкаваная.) Эмпатыя?.. (Такога слова яшчэ не існавала, ды ладна - ці існуе яна ўвогуле? Затое хэйтары існавалі спрадвеку, спытай Каіна, дзе ягоны брат.)

Свет несправядлівы да аўтара бложыка. Ніхто, ніхто не справядлівы. Свецкія жанчыны адварочваюцца. Здраджваюць. Пакідаюць. Не любяць. Сябры не любяць. Зласловяць. Патрабуюць нешта. Пішуць злыя каменты на злыя мэйлы. Адфрэнджваюць.

І баняць.

А ён мог бы блістаць! Але не блістае.

Ён тэатрал і піша для ютуба. (А, не, гэта было да ютуба.)

Ён любіць прыроду і посціў бы ў Інсту пейзажы і макрафота. (Але гэта было да Інстаграма.)

Ён стаў бы зоркай Цік-Току з няёмкімі злівамі. (Але да Цік-Току гадзіннікам яшчэ цік-такаць і цік-такаць.)

У Ціндары ён не паспяваў бы адказваць на падабайкі. (Але Ціндару яшчэ няма.)

І хто разбярэ яго ўзрост у гэтым зманлівым Фэйсбуку. (Асабліва калі Фэйсбук яшчэ не існуе.)

О часы, о норавы. Што памянялася?.. Далібог жа нічога.

31 августа 2021
LiveLib

Поделиться

Andronicus

Оценил книгу

Руссо (замечу мимоходом)
Не мог понять, как важный Грим
Смел чистить ногти перед ним,
Красноречивым сумасбродом.
Защитник вольности и прав
В сем случае совсем неправ.

Сегодня я буду исповедоваться. Я конечно совсем не Жан-Жак, но и горшки совсем не боги обжигают! Видали как я могу, а это я только разминаюсь, толи еще будет! У меня и место специальное для таких дел имеется с отдельным санузлом для большего раскрепощения. Начинаю свою исповедь, как и положено с главного. Я не люблю классическую литературу, а уж тем более зарубежную и написанную раньше девятнадцатого века, но ради Руссо я готов был сделать исключение. Так сказать готов был дать шанс мусье Жан Жаку.

Правда, такой шанс воспользоваться которым можно только по средствам волшебного пенделя и особого положения звезд. Ну уж раз пришел сей знаменательный день, покаюсь до недавнего времени я крайне слабо представлял ху из мистер Руссо. И все же интерес к фигуре Жан Жак всегда присутствовал довольно давно, и виною тому был тезка Андрон. Точнее Андрон Сергеевич Кончаловский который в своих мемуарах восхищался и настоятельно рекомендовал к чтению две книги Жизнь Бенвенуто Челлини о которой я думаю вы и без меня все знаете и собственно Исповедь Руссо. Ну что же, как говориться низкий поклон тебе Андрей Сергеевич за рекомендацию и прости меня Христа ради Лев Николаевич, в ноги вам бросаюсь об пол лоб разбиваю, но честное слово какой же Руссо гениально скучная балаболка. Это надо было умудриться прожить ТАКУЮ ЖИЗНЬ и так это СКУЧНО описать.

Вернее я бы даже сказал это было не столько скучно, сколько максимально многословно до такой степени, что остаётся только лениво плыть по реке Мнемозине, пытаясь насладиться видами совершенно не вникая в смысл. Мелит Руссо как никто я взвыл уже к концу первой пятилетки, а впереди меня ждала еще целая жизнь длиною в семьсот страниц. Радовала меня только мысль о том как я буду сидеть в парке с томиком Руссо так что бы обязательно было видно обложку, и все мимо крокодилы восхищались моей интеллектуальностью. Конечно всем было абсолютно наплевать, кроме одного деда которому я честно признался что на лавке гораздо лучше кемарить чем читать кирпич имени Жан Жака Руссо.

Вот видите я с вами тотально честен, а угадайте кто нет. Правильно кокетка Руссо который как бы и обличает собственные пороки, но в том же абзаце себя и оправдывает. Как в известном фильме не мы такие жизнь такая и в куда менее известном скетче на нет и суда нет. Да мне по большому счету не особо и не нужна была чужая исповедь, я же не падре, а Руссо не ортодокс, будь хотя бы мало-мальски честен с собой. Но это точно не про Руссо.
Вот исповедуется мне Жан Жак и я отвечу ему взаимностью. Если уж на духу не особо меня трогают меня его откровения, вот прямо от слова совсем. Вот вроде рубит он правду матку какой же он негодяй, но ведь всегда есть спасительное но, позволяющее гордиться своим грехами, бравировать и даже хвалится. Вот допустим бегает юный Руссо по парку пугая и веселя своими мудями окрестных дам, так это все оказывается не от того что кто-то немного иго-го, а чисто по причинам отсутствия возможности более традиционного применения этого самого уда и природной скромности. Или вступил ты со своей так называемой маменькой в запретную связь, так это все она сама виновата, а я вообще не причем. Ну и конечно хрестоматийный пример с легендарной лентой, как черт побери наверное удобно сломав человеку жизнь из-за своей глупой прихоти утешить свою душу тем что через много лет ты все таки сознался в своем проступке. Пика этот апофеоз откровенности достигает во второй исповеди Руссо посвященный жизни в Париже. Доходит до такого что кажется еще чуть и Исповедь на полном основании можно переименовывать в сказ о Дартатьяне и людях нетрадиционной ориентации.

И все же стоит отдать должное Жан Жаку. Он однозначно гений. Гений в надувании мыльного пузыря имени себя, такого огромного таланта к легкой жизни которому точно позавидовал бы любой авантюрист.

Подвязанный язык непробиваемый оптимизм и во время подвернувшая сердобольная дама вот по сути и весь секрет оглушительного успеха Руссо родившегося буквально из ничего. Относись к жизни легко и встречай любые жизненные неурядицы с неизбывным оптимизмом. Вот урок, которому учит исповедь Руссо и черт побери это работает! По крайней мере в случае Жан Жака.
Возможно это могла бы быть совсем другая история , если бы мне довелось читать исповедь по чуть-чуть , а не в бешеном ритме за полторы недели. Скажу это то ещё удовольствие. И все же наверное Исповедь может найти своего читателя. Руссо описал свою жизнь так как он хотел максимально субъективно и как любая жизнь не может состоять только из веселья, так и эта книга была часто скучна. Это был очень странный и болезненный опыт, но я надеюсь после него я стал хоть чуточку лучше, научившись превозмогать себя. Да и в конце концов теперь я с полным правом могу блеснуть в любой компании фразой: Читал тут на днях у Руссо.....
Ну разве не великолепно ?

31 августа 2021
LiveLib

Поделиться

Andronicus

Оценил книгу

Руссо (замечу мимоходом)
Не мог понять, как важный Грим
Смел чистить ногти перед ним,
Красноречивым сумасбродом.
Защитник вольности и прав
В сем случае совсем неправ.

Сегодня я буду исповедоваться. Я конечно совсем не Жан-Жак, но и горшки совсем не боги обжигают! Видали как я могу, а это я только разминаюсь, толи еще будет! У меня и место специальное для таких дел имеется с отдельным санузлом для большего раскрепощения. Начинаю свою исповедь, как и положено с главного. Я не люблю классическую литературу, а уж тем более зарубежную и написанную раньше девятнадцатого века, но ради Руссо я готов был сделать исключение. Так сказать готов был дать шанс мусье Жан Жаку.

Правда, такой шанс воспользоваться которым можно только по средствам волшебного пенделя и особого положения звезд. Ну уж раз пришел сей знаменательный день, покаюсь до недавнего времени я крайне слабо представлял ху из мистер Руссо. И все же интерес к фигуре Жан Жак всегда присутствовал довольно давно, и виною тому был тезка Андрон. Точнее Андрон Сергеевич Кончаловский который в своих мемуарах восхищался и настоятельно рекомендовал к чтению две книги Жизнь Бенвенуто Челлини о которой я думаю вы и без меня все знаете и собственно Исповедь Руссо. Ну что же, как говориться низкий поклон тебе Андрей Сергеевич за рекомендацию и прости меня Христа ради Лев Николаевич, в ноги вам бросаюсь об пол лоб разбиваю, но честное слово какой же Руссо гениально скучная балаболка. Это надо было умудриться прожить ТАКУЮ ЖИЗНЬ и так это СКУЧНО описать.

Вернее я бы даже сказал это было не столько скучно, сколько максимально многословно до такой степени, что остаётся только лениво плыть по реке Мнемозине, пытаясь насладиться видами совершенно не вникая в смысл. Мелит Руссо как никто я взвыл уже к концу первой пятилетки, а впереди меня ждала еще целая жизнь длиною в семьсот страниц. Радовала меня только мысль о том как я буду сидеть в парке с томиком Руссо так что бы обязательно было видно обложку, и все мимо крокодилы восхищались моей интеллектуальностью. Конечно всем было абсолютно наплевать, кроме одного деда которому я честно признался что на лавке гораздо лучше кемарить чем читать кирпич имени Жан Жака Руссо.

Вот видите я с вами тотально честен, а угадайте кто нет. Правильно кокетка Руссо который как бы и обличает собственные пороки, но в том же абзаце себя и оправдывает. Как в известном фильме не мы такие жизнь такая и в куда менее известном скетче на нет и суда нет. Да мне по большому счету не особо и не нужна была чужая исповедь, я же не падре, а Руссо не ортодокс, будь хотя бы мало-мальски честен с собой. Но это точно не про Руссо.
Вот исповедуется мне Жан Жак и я отвечу ему взаимностью. Если уж на духу не особо меня трогают меня его откровения, вот прямо от слова совсем. Вот вроде рубит он правду матку какой же он негодяй, но ведь всегда есть спасительное но, позволяющее гордиться своим грехами, бравировать и даже хвалится. Вот допустим бегает юный Руссо по парку пугая и веселя своими мудями окрестных дам, так это все оказывается не от того что кто-то немного иго-го, а чисто по причинам отсутствия возможности более традиционного применения этого самого уда и природной скромности. Или вступил ты со своей так называемой маменькой в запретную связь, так это все она сама виновата, а я вообще не причем. Ну и конечно хрестоматийный пример с легендарной лентой, как черт побери наверное удобно сломав человеку жизнь из-за своей глупой прихоти утешить свою душу тем что через много лет ты все таки сознался в своем проступке. Пика этот апофеоз откровенности достигает во второй исповеди Руссо посвященный жизни в Париже. Доходит до такого что кажется еще чуть и Исповедь на полном основании можно переименовывать в сказ о Дартатьяне и людях нетрадиционной ориентации.

И все же стоит отдать должное Жан Жаку. Он однозначно гений. Гений в надувании мыльного пузыря имени себя, такого огромного таланта к легкой жизни которому точно позавидовал бы любой авантюрист.

Подвязанный язык непробиваемый оптимизм и во время подвернувшая сердобольная дама вот по сути и весь секрет оглушительного успеха Руссо родившегося буквально из ничего. Относись к жизни легко и встречай любые жизненные неурядицы с неизбывным оптимизмом. Вот урок, которому учит исповедь Руссо и черт побери это работает! По крайней мере в случае Жан Жака.
Возможно это могла бы быть совсем другая история , если бы мне довелось читать исповедь по чуть-чуть , а не в бешеном ритме за полторы недели. Скажу это то ещё удовольствие. И все же наверное Исповедь может найти своего читателя. Руссо описал свою жизнь так как он хотел максимально субъективно и как любая жизнь не может состоять только из веселья, так и эта книга была часто скучна. Это был очень странный и болезненный опыт, но я надеюсь после него я стал хоть чуточку лучше, научившись превозмогать себя. Да и в конце концов теперь я с полным правом могу блеснуть в любой компании фразой: Читал тут на днях у Руссо.....
Ну разве не великолепно ?

31 августа 2021
LiveLib

Поделиться