Айн Рэнд — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
image
  1. Главная
  2. Библиотека
  3. ⭐️Айн Рэнд
  4. Отзывы на книги автора

Отзывы на книги автора «Айн Рэнд»

771 
отзыв

SkazkiLisy

Оценил книгу

Сменив когда-то СССР на США, Айн Рэнд бежала к той свободе, которую не могла дать ей Советская Россия. Каждый человек индивидуален и относиться к нему нужно как к самостоятельному субъекту. У каждого человека должна быть свобода мысли, свобода выражать свои мысли и свобода действовать на основе собственного суждения.

Несмотря на то, что Рэнд всячески поддерживала те идеи, провозглашенные отцами-основателями, у американских интеллектуалов она не снискала поддержки. Что нашло свое отражение в книге. А вот кто ее поддержал - так это были простые американцы.

Айн Рэнд высказывалась по всем темам, которые попадали в поле ее зрения: от религии до политики. И делает она это, надо сказать, довольно ярко. Так, Рэнд отрицает религию, потому что религия воспринимается объективизмом как отказ от разума. Дальше Рэнд "прошлась" по бизнесменам, либералам и консерваторам, назвав их спонсорами того "зла", которое и разрушает их - университетов. Не удивительно, что ее не поддержали представители элит и интеллектуалов))

Политикам тоже досталось от Рэнд, но уже в третьей части. И про внешнюю, и про внутреннюю политику высказалась. Возникало ощущение, что Рэнд готовила не эссе/лекции, а свою предвыборную программу. Но это опроверглось в 26 главе, где Алиса Зиновьевна Розенбаум (таково настоящее имя Айн Рэнд) объяснила почему рациональная женщина, а по ее мнению она именно такая, не хочет стать президентом США.

После прочтения сборника, немного объемнее выглядят ее произведения. Хотя на их художественную составляющую сильно не влияет. Что в "Атланте" очень много философских рассуждений Рэнд, что в сборнике эссе.

Как ни крути, а у Рэнд есть любопытные мысли и идеи. И высказывать она их умеет. Конечно, с чем-то можно не согласиться, с чем-то поспорить, а на что-то одобрительно покивать. Но читать ее рассуждения интересно.

23 августа 2022
LiveLib

Поделиться

Лариса Кракашова

Оценил аудиокнигу

Озвучка на высоте!разные голоса,звуки!!!очень приятно и интересно слушать.при таком чтении представляешь себе более точную картину!мне понравилось очень!спасибо!!!
22 февраля 2022

Поделиться

Shishkodryomov

Оценил книгу

Нет ничего более нелепого, чем тяжеловесный женский роман. Наполненный протокольными советскими фразами, первое творение Айн Рэнд "Мы живые" было бы очень ценно одной лишь темой, потому что в нем описывается Петроград и Ленинград времен НЭПа (20-е годы). Любое другое повествование современников обычно описывает бегство в Турцию, последующие мытарства по Восточной Европе или, если очень повезло, цвет эмиграции в Париже. Здесь же героиня (читай – сама Айн Рэнд) возвращается в Петроград, что само по себе интересно, так как на тему этого периода мы в основном упираемся в панегирики советских писателей. «Витрины без магазинов» и «магазины без витрин» производят живое и ужасающее впечатление.

К сожалению, все это продолжается совсем недолго, вскоре на нас валится стандартное описание Айн Рэнд неестественных суперлюдей с их неестественным отношениями, то, чем в изобилии кормит читателя писательница в «Источнике». И, если в «Источнике» это выглядит как нечто оригинальное, то в «Мы живые» превращается в муку. Впечатления, что пишет женщина, никакого нет, хотя жанр женского романа налицо, может быть забавным только в том случае, если вы не читали Айн Рэнд раньше. Автор описывает очень иногда и очень лениво всякие женские юбки и шпильки, отсутствие энтузиазма по этому поводу наводит на мысль, что это ей стоило немалого труда. Периодически повторяя самой себе «я – женщина», писательница на деле таковой не является. Айн Рэнд – мужик. «Дружище!» - сказал бы ей Ремарк перед сексом. Дай пожму твою мужественную ладошку.

Во всяких фантастических романах стандартный робот часто занимается борьбой за то, чтобы в нем признали наличие каких-нибудь человеческих качеств. Если бы такого робота перенесли в «Мы живые» (само название об этом говорит) то он, пообщавшись с тутошними героями, сразу бы повесился в той форме, в какой роботу и положено. Разобрал бы себя на винтики. У Айн Рэнд вообще все просто, ее тексты блещут прямолинейностью. Писательница ставит перед собой задачу и прется к цели наикратчайшим математическим путем. Безэмоциональные и скучные герои не оставляют никакого простора для эволюции, перед нами тупик и виной тому совсем не СССР 20-х. Даже эту тему, которая просто не может оставить равнодушной россиянина, автор умудрилась обсосать так, что читается она как сказочная повесть не очень интересного писателя. Действительно, если наводнить мир стадами главных героинь, тех, что Айн Рэнд списывает с самой себя, то и в правду никто не нужен и ничто не нужно.

Любовь у нее описывается так, как будто перед нами математическое уравнение «Маша любит Сашу. Для этого спит с Петей.» Старая добрая формула «сутенер – товар – клиент». Сама Айн Рэнд, правда, считает свою героиню «святой». При всем при этом удивительно то, что в итоге мы имеем кучу ее произведений, которые написаны неизвестно для чего, ибо в них отсутствует побудительный мотив. С таким же успехом в советские годы книжные магазины были забиты многомиллионными тоннами всякой лабуды о значении коммунистической партии. Героиня не только особенно не старается убедить читателя, что ей кто-то нужен – она просто откровенно скучает. Да, «Мы живые» рассчитывались на американского читателя и совсем неудивительно, что так его и не заинтересовали. Зато нашелся добрый человек, проанализировал все это и подстроил под инфантильные тексты Айн Рэнд целую философскую базу. На деле же, ее тексты просто нужно было умело присобачить во времени под американского читателя, а пиар сделал все остальное.

Вот, казалось бы, тема в «Мы живые» очень близка писательнице, - маразм и ужасы советской системы. Как явная антисоветчина, книга должна интересовать и сейчас. Но приходится по крупицам выуживать из текста что-то ценное, не говоря о том, что весь остальной текст губит все эти потуги на корню. Айн Рэнд в своем равнодушии не смогла скрыть своей ненависти к советской власти, но ненависти детской, по принципу «у меня отобрали куклу и любимый капор». Один из героев писательницы совсем уж откровенно ее выдает, первый вопрос, который слетает с его губ «Как тебя приняли в партию с таким происхождением?» и только затем он начинаются разглагольствования на тему «не буду никогда работать на советскую власть». С Айн Рэнд было нечто похожее, ну, не повезло ей, родилась не с той стороны, а так бы из нее получился прекрасный комиссар. Если сравнивать «Источник» с трупом, то «Мы живые» будет о новичке-зомби, который, конечно, не живой, но передвигается только благодаря чувству новизны. Вероятно и зомби женятся, чтобы с полгода почувствовать себя в новом качестве.

Мне доводилось читать, например, Генри Джеймса, но тому вялость простительна, хотя и он писал так, как будто над ним стоял надсмотрщик с плеткой. Впрочем, был бы надсмотрщик, то было бы что-то по-экспрессивнее. Генри Джеймс писал из библиотеки, ни разу за всю жизнь не побывав на улице дальше бульвара. Не он один такой. Кант всю жизнь просидел в своем Калиниграде, а Пруст в бабушкиной комнате, ожидая прихода мужчины-слуги. Это их проблемы и проблемы их фанатов, но с Айн Рэнд случай особый. И характер налицо, и жизненный опыт на месте, она прекрасно описывает то, что видела, сама при этом оставаясь фоном. Соцреализм подходит ей идеально. Но потом на свет божий вылезает ее сказочная героиня, чудесная принцесса из подворотни, инфантильная зевотная клоунесса. Айн Рэнд специально держит ее на расстоянии, боится, что кто-нибудь в ней узнает саму писательницу. К тому же опасается, что сама перестанет в нее верит – настолько неестественной получается героиня. Но главное, чтобы читатели поверили. Мир полнится лохами, эту истину кто-то (тот же советчик) все же до Айн Рэнд довел.

И вот, мы снова утыкаемся в проблему идеального человека. Нам это особенно нужно теперь, потому что этот человек – женщина. Идеальная женщина Айн Рэнд напоминает Сталина или нынешнего главу государства. Возможно, что образ Иосифа и стоял перед внутренним взором писательницы, когда она создавала все эти свои образы сверхлюдей. Ее сталины вроде бы и на виду, но они на виду только работают. В положенное время выключается свет, заводится будильник и никто не знает – как дальше ее сталин живет. Отдаление в данном случае ни что иное как обожествление. Старый добрый прием, описанный еще в Ветхом Завете, и доведенный до совершенства в Новом. Некая идеальная формация потому и идеальная, ибо известно о ней очень немного. Никакой критик своими лапами не дотянется. А на растерзание подставляются сыны божьи, которые наделены некоторыми волшебными свойствами, но с которых гораздо меньше спросу. В крайнем случае, ими и пожертвовать можно.

В итоге, книга не особенно нужна, если только для фанатов автора. Писать коротко Айн Рэнд не умеет по определению, слово «труд» она воспринимает буквально. Книга состоит из 2-х частей. Первая – 290 страниц и вторая – 320 страниц. В первой части стыдливо пропущен эпизод о потере писательницей невинности. С подобным в «Источнике» мы уже сталкивались, когда повествование прерывается на полуслове и продолжается так, как будто ничего не произошло. Осуществив несложный математический расчет, можно сделать вывод, что невинность Айн Рэнд теряла 30 страниц. Чего не скажешь о читателях автора, на долю которых пришлось 610. Можно быть уверенным, что это намного труднее, но степень мазохизма у каждого своя. Петроград времен НЭПа, собранный по кусочкам, интересен лишь для кого-то, например, для меня. Что касается темы побега из СССР, на которую я очень надеялся, то тема возведена в пафос, поэтому жесткий облом ждет и всех остальных.

1 октября 2017
LiveLib

Поделиться

AnastasiyaPrimak

Оценил книгу

Я прочитала все художественные книги Айн Рэнд, и решила прочесть и сборник ее эссе. Если сказать о впечатлениях коротко — в целом, если вы прочитали "Атланта..." и особенно обратили внимание на речь Джона Голта в третьем томе, то сможете определиться, нужны ли вам сборники эссе автора — если хочется развить тему подробнее, то определенно стоит читать и их.

Рассказывать о таких книгах, не цитируя их, — глупо, поэтому ниже будет много слов самой Рэнд.

Согласно философии объективизма, разум — это не просто отличительная, но фундаментальная черта человека, его основной способ выживания, и то, что необходимо для функционирования разума, необходимо и для жизни человека.

В целом, сама Рэнд на лекциях очень часто обращается к текстам собственных романов. О том, зачем в принципе нужна философия, она говорит:

"Философия необходима рациональному существу: она — основание науки, организатор человеческого разума, интегратор его знаний, программист его подсознания, отборщик его ценностей. Настроить философию против разума, то есть против познавательной силы человека, превратить ее в защитника и проповедника предрассудков — это преступление против человечности".


Кроме того, многие ее рассуждения вполне актуальны как на момент 60-х годов, когда Рэнд проводила свои лекции, так и сейчас:

"Если вы хотите в одном моем утверждении узнать, что не так с современным миром, я скажу: Никогда прежде мир так отчаянно не требовал ответов на важнейшие вопросы и никогда прежде мир так неистово не верил, что таких ответов и быть не может. <...>
Один мой друг однажды сказал, перефразировав Библию, что сегодняшний подход раскрывается в высказывании: "Прости меня, отче, ибо не ведаю, что творю, — и, молю, не говори мне".

И, пожалуй, завершу этот краткий обзор еще одной отличной цитатой:

"Если кто-то чувствует, что мир слишком сложен, а мировое зло слишком велико, чтобы с ним справиться, напомните этому человеку, что он тоже слишком большой, чтобы утонуть в стакане виски".
11 апреля 2022
LiveLib

Поделиться

manic_jason

Оценил книгу

Всё чаще вижу, что в различных сообществах - об Айн Рэнд говорят нецелесообразные вещи, на мой взгляд. Конечно, я не могу судить по одному произведению, прочитанному залпом. Но книга, в моём понимании, заслуживает наивысшей похвалы.

Эгоизм – это искривленное понятие, которое давно заслужило место на одном уровне вместе с легендарными смертными грехами. Когда видят человека, что озабочен только своими интересами, то моментально клеймят эгоистом. А что, если все представление человечества об эгоизме – это банальное искажение положительной черты? Неожиданный и провокационный вопрос способный вызвать смех в лицемерных граждан, что сами в душе желают счастья только себе, но яростно стараются убедить прочих в обратном. Очень понравилась цитата, которую я наградила отдельной закладкой в книге:

Считать собственную жизнь высшей ценностью, а собственное счастье – высшей целью, – это две стороны одного и того же достижения.

Разве можно назвать человека плохим, если он стремиться улучшить жизнь себе и близким? Нет, тогда как такая явно положительная черта превращается в недостаток, если это же рассматривается в контексте общества? Двойные стандарты или глупая зависть?

Эгоизм ≠ плохой человек

Истинная человеческая натура всегда переполнялась сплошным эгоизмом. Сначала в желании игрушки, потом лучший смартфон, машина и так далее по списку. Не обращая внимания на личное пространство остальных людей, определенные индивидуумы пытаются самоутвердиться в собственном успехе, сравнивая себя (свое) с соседским. Такая тенденция раскрывается в работе Айны Рэнд «Добродетель эгоизма». Она не только демонстрирует человеку эту черту характера с другой стороны, но и ловко доказывает, что в мире намного больше эгоистов.
Но мир бы не смог стать настолько развитым, если бы все были поглощены эгоизмом с самого начала. Из-за этого возникают программы, уроки в школе, лекции о так называемой доброте, желании помощь тем, кто более нуждается в помощи. Создав зеркальную тень эгоизма, как недостатка, большинство доверчиво начало поддерживать идею взаимопомощи и альтруизма, но при этом, то меньшинство, что начало пропаганду, так и осталось в чертогах личных желаний.

Если человек жаждет противоречий и стремится к ним, если он хочет одновременно любоваться пирогом и съесть его, он разрушает собственное сознание.

Вот так и получается, мир, условно говоря, разделился между людьми, что видят перед собою торт, смотрят на него, но не решаются взять себе, предпочитая отдать другому. Самое смешное, этот торт едят исключительно эгоисты, которым удалось подменить исконные понятия в умах большинства.

Биполярное понятие или фальшивые ценности?

Чаще всего эгоистичные люди становятся успешными. Можно ли назвать самых богатых людей эгоистами? Можно, но при этом они никак не выглядят плохими. А если взять коррупционера, что тоже имеет миллиарды, но заработанные нечестным путем, то какое к нему отношение? Негативное, а как иначе!

Промышленник, заработавший себе состояние, и бандит, ограбивший банк, считаются одинаково аморальными, потому что оба стремились к богатству ради собственной «эгоистической» выгоды.

Ужаснее всего, что в первозданном понимании человеческого эгоистичного яства, оба избранных человека находятся на одинаковом социальном уровне. Тогда в чем же на самом деле разница?
Прекрасная книга с оригинальной задумкой и доступными объяснениями.

13 апреля 2021
LiveLib

Поделиться

Tatyana Bazilevskaya

Оценил аудиокнигу

Для меня эта книга стала откровением. Вместе с героиней до самой последней страницы я ждала ее прекрасную жизнь. До самого последнего слова в последнем предлодениии. Читать начала только потому, что написала ее автор «Атлант расправил плечи». И я ждала чего-то подобного. Но уде с самого начала была удивлена реалистичностью описания жизни разных слоев населения России после революции. В книге есть все: любовь, предательство, преданность, вера . Однозначно рекомендую к прочтению. Вы не будете разочарованы. И, может быть, как я, почерпнёте новое знание.
24 августа 2021

Поделиться

chocolat

Оценил книгу

Не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех. Ибо человек не знает своего времени.
Екклезиаст


Эта книга является сборником статей Айн Рэнд и переводчика Питера Шварца на различные темы. Затрагиваются вопросы образования, культуры, политики. Но все они объединены общей проблемой того, что люди, сами того не замечая, возвращаются к примитивизму, как в первобытные времена. Приводятся различные примеры. Партия зеленых, например, которая "защищает" природу во вред человеку и отрицает пользу всех технологий. Или как насчет студенческого бунта, где проповедуется непрофессионализм, поскольку студенты требует отдать университеты в управления самим же студентам и преподавателям. Но какие из них управленцы, да еще без опыта работы?

Автор делится интересными сведениями об Америке, о том, как уже с детского сада людей лишают разума, позволяя детям только играть, а не учиться; о школах, которые загружают головы детей сведениями без всякой связи между собой; да еще вдобавок о вузах, которые отрицают существование философии, а стало быть разума! Соответственно, растут невротики, люди со страхом жить дальше, не умеющие мыслить, а только чувствовать, как маленькие дети. Она также рассказывает нам о расизме, о том, как мультикультуралисты настаивают на соотношениях людей различных рас в компаниях, вместо того чтобы заботиться о навыках, которыми они владеют.

Но самое страшное - это эра зависти, когда ненавидят добро за добро, и даже пальцем не пошевельнут, чтобы сделать хотя самих себя лучше, не говоря уж про остальных! Эта ужасная ненависть прогресса ни к чему хорошему не приведет, поскольку человек должен адаптировать природу под свои нужды и конечно же, расти, продвигаться! Айн Рэнд говорит, что самое важное у человека - это разум, то, что его отличает от других животных. Думаю, что разум и эмоции взаимосвязаны: разум для чувств, и чувства для разума. Одно без другого существовать не может и не приведет к гармонии личности.

Такие смелые философские мысли, пророчества и изречения, подкрепленные множествами фактов и доказательств, заслуживают высшей оценки. Рекомендую к прочтению всем, кому не равнодушно то, что происходит сейчас в нашем мире.

10/10

16 августа 2013
LiveLib

Поделиться

Tomatnyy_Lev

Оценил книгу

И если мы способны мечтать, то должны воплощать свои мечты в жизнь. Если нет — чего могут стоить мечты?

Для меня Айн Рэнд — тот автор, которого хочется читать медленно, вдумываясь, растягивая предложения, чтобы книга не заканчивалась. Объёмные романы позади, а первое издание "Идеала" на русском языке как раз появилось в продаже, так что новая порция размышлений мне была обеспечена.
Книга состоит из двух частей: повесть и одноимённая пьеса. Было интересно наблюдать, как автор раскрывает ту же историю с помощью одних лишь диалогов, ведь это абсолюто иная задача, и здесь Айн Рэнд не перестаёт меня удивлять. Ей удалось очень точно и тонко передать пороки общества.
В книге речь идёт об отсутствии чести и цельности в характере людей, их неспособности действовать согласно провозглашённым ими же идеалам.
Главным героем является Кей Гонда — известная кинозвезда, идеал для многих. Поклонники постоянно пишут ей, и когда она попадает в беду, то решает обратиться к ним за помощью, выбрав несколько писем. Однако каждый, к кому она пришла, предал её, предал свои идеалы, и в конечном счёте все пришли к общему знаменателю. Все позабыли о том, во что верили, ради выгоды или из-за своей слепоты и излишнего идеализирования.
В этих двух произведениях А. Рэнд фокусирует своё внимание на посредственности и зле и делает это даже ярче, чем в романе "Мы живые".

Для меня "Идеал" стал лишь подтверждением таланта автора: прочитано с удовольствием. Поклонникам Рэнд читать обязательно, а тем, кто не знаком с её творчеством, можно прочитать и понять, нравится ли слог и философия автора.

7 июня 2017
LiveLib

Поделиться

infosta...@gmail.com

Оценил аудиокнигу

Понравилась больше чем «Атлант...». Неожиданные повороты присутствуют. Немного перегружена психологическими портретами персонажей и диалогами, но так во всех книгах Айн Рэнд. Диктор один из лучших, не бесит, как пионеры, иногда косячит с ударениями, но в целом читает очень качественно, глубоко эмоционально и погружает в сюжет
21 ноября 2021

Поделиться

AnaRayne

Оценил книгу

Самое лучшее в книгах Рэнд о политике и экономике - они точно так же уделяют много внимания морально-этическим вопросам, как и прочие, к политике и экономике отношения не имеющие. Потому что для Рэнд (редкий случай) политика и экономика прочно связаны с моралью, с философией, с Личностью, с Разумом. Да и не только связаны - прочно построены на них. Политика и экономика - воплощение моральных идеалов объективизма-индивидуализма в жизни общества и страны.
Так что по Рэнд капитализм - не тот жуткий монстр, который обычно многим представляется при этом слове. Её капитализм - моральная, основанная на правах человека система.
Да, книга посложнее, чем все остальные нехудожественные у Рэнд. Но мне, человеку, знакомому и с романами, и с философскими трудами этой замечательной женщины, она не открыла ничего нового. Речь-то всё о тех же ценностях: свобода, права личности, уважение к правам других, разум, личный выбор, ограничение государственной власти, просто здесь они, эти ценности, приложены к экономике-политике и подкреплены наглядными примерами. Кто там обвинял Рэнд в голословности - пожалуйста, целый ворох фактов, газетных статей, политических выступлений и прочего из реальной жизни реальных стран. Всё, о чём Рэнд говорит в этой книге, было, и не так уж давно было... да и сейчас происходит почти то же самое.
Резкое, аргументированное "нет" таким идеям коллективистов-социалистов, как: антиконкурентные законы, насильный призыв в армию, налоги, регулирование экономики, альтруистическая помощь другим государствам. До знакомства с Рэнд я размышляла об этих вещах - и приходила к тем же выводам, но теперь я могу их обосновать и доказать как следует. Вот чего у Рэнд хватает, так это доказательств. Любой разумный человек не может не признать убедительность её доводов - и, в конечном итоге, её правоту.
Ну а самым важным мне показалась статья, посвящённая подмене понятий. Ведь и правда, на каждом шагу такое - истинный смысл понятия размывается, затуманивается, и вот именно поэтому слова "капитализм" и "эгоизм" для многих людей синонимы зла, жестокости, беспощадности, безудержной корысти, зацикленности на деньгах, желания использовать людей ради личной цели. И, наверное, бесполезно эти слова "чистить" от всех плохих ассоциаций, которые с ними уже крепко связаны. Так что капитализм Рэнд - это совсем не тот капитализм, который обычно имеется в виду. Это всего лишь свободное общество, где каждый может производить и покупать то, что хочет, где каждый вправе распорядиться своей жизнью так, как хочет, а государство не лезет в экономику, мораль и частную жизнь - только следит за исполнением законов.
Вопрос, правда, в том, можно ли такое общество построить сейчас в России. Пожалуй, нет.

2 октября 2016
LiveLib

Поделиться