Отзывы на книги автора «Александр Блок»

Добро пожаловать в ад, дорогой читатель. А тут уж: каждому – свое.

Великолепный атмосферный, мрачный, жуткий, романтичный и просто волшебный сборник! Я осталась в полном восторге от него! Это тот редкий случай, когда понравились абсолютно все стихи. Кстати, его название не совсем соответствует содержанию, т.к. помимо вампиров есть ещё 3 категории нечести. Поэтому, я напишу самые любимые стихи в каждой из них:
⠀
1. Бледный вампир собственной персоной
⠀
Романтичный топ-3:
⠀
А. Г. Бюргер "Ленора"
И. В. Гёте "Коринфская невеста"
Д. Китс "Ламия"
⠀
И жуткий до мурашек:
⠀
Д. Г. Байрон Из поэмы «Гяур»
⠀
2. Красногубый вурдалак и прочая нечисть и нежить
⠀
Р. Саути "Баллада, в которой описывается, как одна старушка ехала на черном коне вдвоем, и кто сидел впереди"
— немного напомнило "Вий" Гоголя
⠀
Пушкина я читала раньше, и с удовольствием перечитала в n-й раз:
⠀
"Русалка"
"Бесы"
"Гусар"
"Вурдалак"
⠀
3. Смертерадостный покойник и всякие кладбищенские твари
⠀
К. Случевский "На кладбище"
— самое жутковатое из раздела
⠀
4. Данс макабр
⠀
А. Блок "Пляска смерти"
К. Случевский "Камаринская"
Ф. Сологуб "Жуткая колыбельная"
⠀
Читали что-нибудь из перечисленного? Любите ли мистические стихи?

Трудно писать что-то про одного из заметнейших представителей русского символизма, да и про одного из главных поэтов XX века, когда написано уже немало, а уж по Серебряному веку так и до сих пор пишутся диссертации.
В его стихах можно найти абсолютно всё - воспевание любви, вдохновение, меланхолию, упадок, разрушение и безумие. Великих поэтов у нас немало, но только Блоку, на мой взгляд, удалось описывать множество важных и не очень событий без изысков, по-простому, но в то же время величественно и складно. Понимаю, что поэзия вообще вкусовщина дичайшая, но, как по мне, Блок читается очень легко, в отличие от той же Цветаевой.

Девушка пела в церковном хоре
О всех усталых в чужом краю,
О всех кораблях, ушедших в море,
О всех, забывших радость свою.

Так пел ее голос, летящий в купол,
И луч сиял на белом плече,
И каждый из мрака смотрел и слушал,
Как белое платье пело в луче.

И всем казалось, что радость будет,
Что в тихой заводи все корабли,
Что на чужбине усталые люди
Светлую жизнь себе обрели.

И голос был сладок, и луч был тонок,
И только высоко, у царских врат,
Причастный тайнам, — плакал ребенок
О том, что никто не придет назад.

1905 г.

Моё издание открывает вступительная статья Корнея Чуковского, хорошо дружившего с Блоком. Статья удивительно живая, буквально пропитанная любовью и уважением к великому поэту. Ещё отмечу замечательные иллюстрации Михаила Рудакова. Очень жаль, что издатели обокрали читателей и вставили в книгу преступно мало ярких и говорящих картин.
В общем, советую всем и каждому припадать к блоковским стихам по велению души - даже когда вам спокойно и хорошо. Закончу, пожалуй, рецензию цитатой Дмитрия Быкова:

Если солнце русской поэзии это Пушкин, то луна русской поэзии - это Блок.

Трудно писать что-то про одного из заметнейших представителей русского символизма, да и про одного из главных поэтов XX века, когда написано уже немало, а уж по Серебряному веку так и до сих пор пишутся диссертации.
В его стихах можно найти абсолютно всё - воспевание любви, вдохновение, меланхолию, упадок, разрушение и безумие. Великих поэтов у нас немало, но только Блоку, на мой взгляд, удалось описывать множество важных и не очень событий без изысков, по-простому, но в то же время величественно и складно. Понимаю, что поэзия вообще вкусовщина дичайшая, но, как по мне, Блок читается очень легко, в отличие от той же Цветаевой.

Девушка пела в церковном хоре
О всех усталых в чужом краю,
О всех кораблях, ушедших в море,
О всех, забывших радость свою.

Так пел ее голос, летящий в купол,
И луч сиял на белом плече,
И каждый из мрака смотрел и слушал,
Как белое платье пело в луче.

И всем казалось, что радость будет,
Что в тихой заводи все корабли,
Что на чужбине усталые люди
Светлую жизнь себе обрели.

И голос был сладок, и луч был тонок,
И только высоко, у царских врат,
Причастный тайнам, — плакал ребенок
О том, что никто не придет назад.

1905 г.

Моё издание открывает вступительная статья Корнея Чуковского, хорошо дружившего с Блоком. Статья удивительно живая, буквально пропитанная любовью и уважением к великому поэту. Ещё отмечу замечательные иллюстрации Михаила Рудакова. Очень жаль, что издатели обокрали читателей и вставили в книгу преступно мало ярких и говорящих картин.
В общем, советую всем и каждому припадать к блоковским стихам по велению души - даже когда вам спокойно и хорошо. Закончу, пожалуй, рецензию цитатой Дмитрия Быкова:

Если солнце русской поэзии это Пушкин, то луна русской поэзии - это Блок.

Трудно писать что-то про одного из заметнейших представителей русского символизма, да и про одного из главных поэтов XX века, когда написано уже немало, а уж по Серебряному веку так и до сих пор пишутся диссертации.
В его стихах можно найти абсолютно всё - воспевание любви, вдохновение, меланхолию, упадок, разрушение и безумие. Великих поэтов у нас немало, но только Блоку, на мой взгляд, удалось описывать множество важных и не очень событий без изысков, по-простому, но в то же время величественно и складно. Понимаю, что поэзия вообще вкусовщина дичайшая, но, как по мне, Блок читается очень легко, в отличие от той же Цветаевой.

Девушка пела в церковном хоре
О всех усталых в чужом краю,
О всех кораблях, ушедших в море,
О всех, забывших радость свою.

Так пел ее голос, летящий в купол,
И луч сиял на белом плече,
И каждый из мрака смотрел и слушал,
Как белое платье пело в луче.

И всем казалось, что радость будет,
Что в тихой заводи все корабли,
Что на чужбине усталые люди
Светлую жизнь себе обрели.

И голос был сладок, и луч был тонок,
И только высоко, у царских врат,
Причастный тайнам, — плакал ребенок
О том, что никто не придет назад.

1905 г.

Моё издание открывает вступительная статья Корнея Чуковского, хорошо дружившего с Блоком. Статья удивительно живая, буквально пропитанная любовью и уважением к великому поэту. Ещё отмечу замечательные иллюстрации Михаила Рудакова. Очень жаль, что издатели обокрали читателей и вставили в книгу преступно мало ярких и говорящих картин.
В общем, советую всем и каждому припадать к блоковским стихам по велению души - даже когда вам спокойно и хорошо. Закончу, пожалуй, рецензию цитатой Дмитрия Быкова:

Если солнце русской поэзии это Пушкин, то луна русской поэзии - это Блок.

К поэзии у меня очень сложное отношение. Не могу сказать, что я прямо не люблю стихи. Просто при выборе, что мне почитать - поэзию или прозу, я всегда выберу второе. Между тем сборник "Стихи о вампирах" я купила, причем очень давно, но добраться до него ник не могла по описанной выше причине. А приобрела я его потому, что из всей поэзии я больше всего люблю читать книги с мистико-философским налетом и стихи, написанные в духе баллад, средневековых песен, сказок и легенд. Помню, читала сборник таких стихов под названием "Воздушный корабль", который мне понравился безумно (надо будет перечитать), потому, не раздумывая, приобрела и "Стихи о вампирах".

На самом деле название не совсем соответствует истине (но при этом полностью отвечает моим ожиданиям). В сборнике стихи не только о вампирах, но и о другой нечести. Вся книга состоит из четырех разделов, о содержании которых можно судить по названиям: "Бледный вампир собственной персоной", "Красногубый вурдалак и прочая нечисть и нежить", "Смертерадостный покойник и всякие кладбищенские твари", "Данс Макабр". В первой части (примерно треть объема сборника) стихи и отрывки из поэм преимущественно классических зарубежных писателей, здесь представлены такие авторы: Кольридж, Гёте, Байрон, Китс, Бодлер. Все остальные произведения в сборнике принадлежат Пушкину, Ф. Сологубу, Блоку и Случевскому. Есть ещё несколько стихотворений других авторов.

Не могу сказать, что в огромном восторге от всех произведений в сборнике, но некоторые прочитала с огромным удовольствием, а для меня это уже большая удача. Из того, что раньше никогда не читала, меня заинтересовала поэма Кольриджа "Кристабель" - очень мрачная готичная история о том, как дочь хозяина замка пожалела бедную девушку, похищенную разбойниками, и привела ее в дом. В благодарность гостья пила всю ночь кровь из хозяйки и охмурила ее отца.

Очень рекомендую сборник тем, кто любит мистические и готические произведения.

Бродский-гений. Не знаю, что еще сказать.

Единственным разочарованием было то, что я думала, что рождественской поэзии у него больше. А книжица совсем тоненькая, но настроение, слог и общая атмосфера, такая, немного бунтарская. Но несмотря на это, мы вместе с Иосифом Александровичем ждем этот праздник, и это Рождение..

Помнится мне как-то в руки попался двухтомник Валентина Иванова "Русь изначальная" в котором автор пытался гипотезу философа Владимира Соловьёва о панмонголизме облечь в художественную форму. Более всего меня улыбнуло то, что издательство позиционировало это чудо как "исторический роман"!!! На самом же деле "Русь изначальная" является по сути произведением фантастическим. И не просто фантастическим, а первой ласточкой ныне столь популярного жанра "альтернативной истории". Ведь сам сюжет "Руси" зиждется на откровенном анахронизме. Изображение Византийской империи VI века у Иванова мирно уживается с хазарами, появление которых в причерноморских степях датируется значительно позже VI века. Как видно под влияние гипотезы В.Соловьёва о панмонголизме попал не только Валентин Иванов, но и Александр Блок, осмыслению которой он посвятил свою поэму "Скифы". Написана поэма прекрасно, спору нет. Её художественная ценность у меня не вызывает никаких сомнений. А вот, что касается духовного содержания "Скифов" то тут к поэту имеется ряд вопросов. И первый из них состоит в том, что автор утверждает на полном серьёзе, что славяне - это скифы. Ага, счас!!! Скифы - кочевники под пером автора обретают славянские черты. Создаётся впечатление, что для автора, что азиаты, что славяне - разницы никакой. И это при том, что разница национальных менталитетов налицо. Впрочем, как я уже писал в предыдущей рецензии, Александр Блок - ярый приверженец оккультизма. Его творчество чуждо истинному христианскому духу. Для него Христос - это не Спаситель, а его антипод - антихрист. Поэтому для меня было дико услышать "Скифов" на одном из православных мероприятий. Декламировала поэму одна из монахинь. Декламировала весьма профессионально, во всём чувствовалась хорошая школа. А в заключении своего выступления она призналась о том, как любит творчество Александра Александровича Блока. Упустить подобное из виду было непростительно. Поэтому после выступления я подошёл к ней, и, поблагодарив за яркое выступление как-бы невзначай поинтересовался о том, знает ли она, что столь почитаемый ею Александр Блок - оккультист и противник Христа, и как увлечение поэзией Блока сообразуется с исповедуемой ею православной верой, обратив её внимание на явные антихристианские мотивы любимого поэта. Поэтому восхищаясь поэзией Александра Блока нам всем нужно отдавать себе отчёт, что его творчество - антихристианское, равно как и поэзия Шарля Бодлера и относиться к ней следует сообразно с нашими духовными идеалами и убеждениями. Иного не дано...

дополнительно по теме тут -
https://www.livelib.ru/group/979/post/121930-my-hristiane-na-temu-skify-aleksandra-bloka

Allo!
Кто говорит?
Мама?
Мама!
Ваш сын прекрасно болен!
Мама!
Владимир Маяковский

Любовная лирика серебряного века всегда считалась одной из самых образных и глубоких в литературе. Обожаю это время в поэзии. Такие чистые, искренние стихи, наполненные символичностью сказанного, пропитанные каким-то особым духом. Насыщенная, интеллектуальная поэзия. Но и веку нынешнему вполне есть что сказать. И эта книга – «Два века о любви» - представляет собой некую литературную дуэль. Или просто visavi?

Так что же такое любовь? И какой век знает о ней больше?

Любить – идти, - не смолкнул гром,
Топтать тоску, не знать ботинок,
Пугать ежей, платить добром
За зло брусники с паутинкой.

Вот так загадочно о любви говорит Борис Пастернак и век серебряный. И ему тут же, не мене образно и загадочно вторит Ирина Евса, век ХХІ:

Любовь смывается, как в гримерной
Лицо, под которым твой
Бескровный лик, ни живой ни мертвый,
Не мертвый, но не живой.

А если об отношениях попробовать сказать словами Марины Цветаевой?

Я – есмь. Ты – будешь. Между нами – бездна.
Я пью. Ты жаждешь. Сговориться – тщетно.
Нас десть лет, нас сто тысячелетий
Разъединяют. – Бог мостов не строит.

А Цветаевой тут же вторит Анна Аркатова:

Что делаешь, любимая?
Люблю.
А вечером?
Люблю еще сильнее.
А ты, любимый?
Я – тебя гублю.
Так искренно, так нежно…
Как умею.

Ваш ход – век, серебряный. И ваш выстрел, Сергей Есенин:

Берегись дыханья розы,
Не тревожь ее кусты.
Что любовь? Пустые грезы,
Бред несбыточной мечты.

Что может на это возразить Елена Касьян?

Любовь – это орган, внутренняя часть тела,
И там, где недавно еще болело,
Теперь пустота. Вот такие дела…
Любовь – это донорский орган, и я его отдала.
Не спрашивай, как я посмела.

Остро, очень остро. И еще по одному выстрелу. Так что же такое любовь?

Любовь – беспричинность. Бессмысленность даже, пожалуй.
Любить ли за что-нибудь? Любится – вот и люблю.
Любовь уподоблена тройке взбешенной и шалой,
Стремящей меня к отплывающему кораблю.

Так пишет о любви Игорь Северянин. Тройка… взбешенная и шалая… Какой красивый образ из прошлого. А образ современности? Послушаем Ларису Романовскую:

Эмоции – это такой наркотик.
Не любишь – уже ломает.
Мы все в он-лайне, мы все заходим,
В зону чужого вниманья.

Вот такая получилась дуэль. А кто победил? Решать читателю. Но, думаю, любой влюбленный читатель будет за ничью.

С двадцатилетними играет в жмурки,
С тридцатилетними играет в прятки
Любовь. Какие шелковые шкурки,
Как правила просты, как взятки гладки!
Легко ли в тридцать пять проститься с нею?
Легко. Не потому, что много срама,
А потому, что места нет нежнее,
И розовей, и сокровенней шрама.
Вера Павлова

Сказки, на мой вкус, так себе. Но поскольку большинство сюжетов датский сказочник придумал сам, а не позаимствовал из фольклора, что достойно уважения, я немного завысила оценку. И Ганс был прав: его сказки определённо не для детей.

Например, «Огниво». Она мне очень нравилась в детстве – и, думаю, из-за картинок: я совершенно не помнила, что там происходило после того, как солдат вылез из дупла. А происходят там недетские вещи: убивает старушку, пользуется её золотом и собаками, зарубает короля и, взяв в жёны его дочь, сам становится у руля страны. Мораль?

Я не поленилась и спросила об этом Гугл – говорит, учит идти к своей цели, преодолевая все препятствия. Как я понимаю, минуя моральную сторону.

В общем, какой-то поучительный элемент у сказок Андерсена, безусловно, есть, но он довольно неоднозначен и наслаивается на другие элементы: христианские мотивы, реализм, лишённый всяких иллюзий, героев-аутсайдеров, одиночество, смерть. И зачастую непонятно, то ли автор высмеивает нравы общества, то ли оправдывает, то ли просто констатирует.

Та же Русалочка: ради любви принца она отказалась от всего (и даже потенциально – от жизни). Принц был к ней добр (интересный факт: позволил девушке спать на подушке (бархатной!) у дверей своей комнаты), но полюбить, к сожалению, смог только принцессу. В результате она превратилась в пену, не удостоившись даже подарка в виде души (для этого необходимо было завоевать любовь принца). Так что же это: критика положения женщины в обществе, поучительный пример истинной доброты и любви или просто грустная реальность, не преследующая никаких целей и замаскированная под сказку? Как знать.

В любом случае сказки Андерсена если и не депрессивные, то уж точно не жизнеутверждающие. Мне показалось, что главный лейтмотив именно христианский: неси свой крест и не жалуйся – на всё воля божья.

И хотя мне это не близко, всё-таки сказки кажутся многослойными, и после каждой хочется отложить книгу в сторону и подумать, что же на самом деле хотел сказать автор.

Да! Да! Да! Именно эта книга была моей любимой лет с 6!!!
Это ведь шершавенькая такая, да??? ))

Ни иллюстраций, шрифт мелкий, никаких зазывалок-привлекалок - а ведь было не оторваться!!! И просто завораживала своей недетскостью (да разве настоящие сказки Андерсена можно назвать только детскими?!), глубиной, трагичностью - и в то же время светом и добротой.
Именно завораживала!
Как минимум раз в месяц я забивалась с этой книжкой где-нибудь в уголочке кресла и... плакала и размышляла бесконечно. И вот так - с 6 лет.

(задумалась) И где сейчас эта моя книга?.... Надо поискать.