Отзывы на книги автора «Алексей Варламов»

Когда Лайфлиб предложил прочитать эту книгу бесплатно, я подумала, что вобще впервые вижу этого героя. Кто такой Розанов? Я ничего про него не знаю, ничего про него даже не слышала. Зачем тогда читать биографию какого-то неизвестного мне философа? Но аннотация намекала на то, что данный персонаж имел значение для интеллектуальной тусовки России конца 19 - начала 20 века. А в этом году я как раз стала потихоньку знакомиться с тем периодом. И потому решила попробовать, вдруг понравится?
И по итогу я получила копьё в самое сердце! Вот первых вся сущность Розанова состоит из сплошных противоречий, великолепных в своей невозможности! Идеальное описание его дано в книге:

“вместителен настолько, что совмещать умел противоречия”

Розанов совмещает в себе все то, что я презираю, и при этом полные противоположности этих качеств. Язычник и богохульник, половой извращенец и эротоман, юдофил до преклонения, садист над слабыми, да ещё и уродливый внешне. Но при этом невероятно талантливый и тонко чувствующий, почитающий о. Иоанна Кронштадского (который был в ужасе от его произведений), близкий друг о. Павла Флоренского, громящий евреев за дело Бейлиса, обожающий свою жену, за которой ухаживал более 20 лет, и глубоко скорбящий по своей стране, правый и левый одновременно.  Его мысли либо вызывали ужас и отвращение, либо влюбляли без оглядки - но никого они не оставляли равнодушным!!

Первое, что меня очень удивило, что он на вопрос, каковы его религиозные верования, не мог дать мне определенного ответа, и второе, что он пишет очень хорошо, но беда в том, что в его писаниях ничего понять нельзя

последним, кстати, не согласна - судя по книге, Розанов пишет на удивление внятно и доступно, тонко цепляя суть.

А в личной жизни - полный кавардак!! его первый брак - на любовнице Достоевского потому что

Самая мысль, что он будет спать с той самой женщиной, с которой когда-то спал Достоевский, приводила его в мистически-чувственный восторг

И книга не только знакомит с такой неординарной личностью. Она глубоко трогает что-то внутри меня, целиком и полностью подтверждает глубокие внутренние убеждения о праведности, справедливости, духовных преступлениях и наказании.
Я совершенно неожиданно потряслась повествованием, так глубоко все восприняла, что даже мурашки бегали по коже. То есть книга заставила переживать историю совершенно постороннего для меня человека. А для меня это верный признак качества.
Очень поучительное произведение

Я представляю, каково это войти в аудиторию Литературного института имени А.Горького, главной кузницы писательских кадров, где каждый первокурсник наверняка мнит себя гением (состоявшимся или нет - не важно), где студенты наверняка периодически стукаются коронами, и сказать: "А сейчас, дорогие мои, я расскажу вам как писать книжки". Наверное, братьям Запашным проще.

А если нужно не просто войти в аудиторию, а быть ректором Литинститута И руководить не только начинающими писателями, но и матёрыми литераторами со своими мастер-классами? Алексею Варламову, вот, не слабо. Благодаря выпавшему в "Долгой прогулке-2017" сборнику рассказов "Как ловить рыбу удочкой" понятно, почему.

Я правда давно, очень давно не встречал столь качественной, рафинированной литературы. Сюжет интересен, композиция подогнана, текст филигранно выверен, идея, смысл, суть - вот они. И это касается буквально каждого из 25 вошедших в сборник рассказов. Жаль, не обозначен год их написания: было бы, несомненно интересно расставить их по хронологии и наблюдать за тем, как меняются оценки и взгляды автора.

По сути, каждый рассказ А.Варламова - это своеобразное философское эссе, квинтэссенция его мыслей по тому или иному поводу, а в целом - размышления о нашей жизни. В какой форме оно строится? Да хоть в какой. Если первый рассказ сборника - "Вхождение" - это, скорее, аллюзии на тему постмодернизма (что изрядно напугало: а ну как у Варламова все рассказы такие), то последующие - и сказка, и деревенская проза, и воспоминания о детстве, и мистика (!), и юморные байки. А по сути - матёрый реализм, жизнь наша, такая, какая она есть.

В "Как ловить рыбу удочкой" продумано всё до мелочей. Даже построение сборника: первый рассказ называется "Вхождение" (зачин), последний - "Погост" (очень внятная точка, увесистей и не поставишь). А ровно посередине - "Случай из жизни Николая Петровича", несомненно узловой рассказ. Скорее даже небольшая зарисовка о том, как обычный мужик, уже хорошо в летах пришёл к Богу и крестился в старой деревенской церковке у себя на малой родине.

Книга А.Варламова о вере. Но бояться её даже прожжённым атеистам и прочим антиклерикалам совершенно не стоит. В отличие от уже ставшего классическим сборника "Несвятые святые" , где герои рассказов не просто воцерковлённые, но глубоко верующие люди, сюжеты А.Варламова - о тех, кто пока к Богу ещё не пришёл, устал и не может дальше жить без веры. Они не определились, они ошибаются, они мятущиеся, они в поиске истины.

Поэтому "Как ловить рыбу удочкой", если и о навыках ужения, то не рыбы. В Евангелии есть строки: "Он увидел двух братьев: Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы, и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков. И они тотчас, оставив сети, последовали за Ним".

С другой стороны, назвать эти рассказы религиозными тоже никак нельзя. Истории А.Варламова просто о людях, которые, пройдя определённый жизненный рубеж, задаются вопросом, как правильно и для чего жить дальше.

Разумеется, стоящий на страничке книге на "ЛайвЛибе" тэг "Рыбалка" поставлен мимо. О рыбалке здесь пара-тройка рассказов. Собственно, один так и называется - "Как ловить рыбу удочкой". Но и он не о рыбалке, а об истории первой школьной влюблённости. Остальные, хотя и про мужиков, приехавших удить рыбу в далёкое село, но тоже не про них. А про деревню, красоту природы и возвращение к корням.

Сборник А.Варламова для меня наверняка будет одной из лучших книг, прочитанных в 2017 году, за что спасибо "Долгой прогулке".

Говорят, современная русская литература агонизирует. Враньё. Вы просто не читайте Сорокина с Улицкой. Варламова читайте.

Перед нами сборник эссе разных авторов, которых связывает одно – московское детство. Все авторы в разное время родились в Москве и, как я поняла, специально для этого проекта записали свои воспоминания о городе своего детства, а точнее – о конкретных районах, улицах, домах, которые в детстве составляли целый мир.

Так из кусочков складывается неполная карта Москвы. Дополняется она чудесными иллюстрациями – акварелями Алены Дергилевой. Пожалуй, именно иллюстрации понравились мне больше всего. На них Москва – абсолютно непарадная и очень живая. Каждый рисунок – сценка из жизни города, в которой не только красивые старинные стены или резные двери, но и яркие вывески, которые завтра сменятся другими, куда-то спешащие люди в характерных или странных нарядах, снежные сугробы, какой-то мусор, который еще не успели убрать, уличные коты, автомобили. И в каждой иллюстрации есть какая-то история, какая-то суета, кто-то торопится, кто-то просто занят своим делом – в общем, есть жизнь, очень московская жизнь.

Что же касается текста, эссе получились разными. Это непростой жанр, я думаю, сложнее обычного рассказа. Нужно рассказать о городе и о своем детстве, не опираясь на сюжет или обычную композицию рассказа, но рассказать интересно для незнакомых людей. Одни авторы с задачей хорошо справились, других читать было трудновато из-за специфического стиля, третьи и вовсе сбились на какие-то бессвязные перечисления знаменитых людей, которые жили с ними в одном доме, а также своих родственников и соседей, перемежая родню сетованиями о том, что солнце раньше было ярче. Лучшие эссе получились у тех авторов, которые отвлеклись от полуабстрактных воспоминаний и не пытались объять необъятное, а вспомнили какой-то характерный случай, ритуал, явление, соответствующее эпохе. Например, горячие бублики с маслом у Драгунского или поход с отцом в баню у Гаврилова.

Вообще у сборника есть общее настроение, внутренняя связь, и это хорошо. Но с моим мировоззрением это связующее звено как раз совсем не совпадает. Практически у всех авторов звучит мысль, что Москва уже не та, Москву уничтожают, город теряет индивидуальность, и так далее и тому подобное. Мне как раз кажется, что в последнее время Москва преображается в лучшую сторону – есть, разумеется, и минусы, причем серьезные, но в целом вот такое позитивное ощущение. И более того, мне никогда не были понятны стремления сохранить в неприкосновенности каждый дом и каждый камень, рядом с которым когда-то стоял, например, А.С. Пушкин в течение пяти минут. Город живет, меняется, обновляется, в нем должно быть место как наследию, так и наследникам. Иначе он развалится и превратится в пыль.

Сборник в целом неплохой, хоть и не все эссе я бы назвала удачными, но видимо, я не попадаю в аудиторию, которой он адресован. Мне видится скорее читатель старше меня, который не будет пытаться узнать о старой Москве, а скорее мысленно дополнит сборник собственными воспоминаниями и чувством ностальгии.

Вы помните из школьной программы по литературе Пришвина? Я – нет. В моей памяти прочно отпечатались монументальные «Война и мир», «Тихий дон», «Преступление и наказание», «Обломов» (вот уж произведение, которое я до сих пор считаю самым длинным на свете!). Остались краткие, выжженные каленым железом зубрежки, фрагменты и слоги Грибоедова, Пушкина, Тургенева, Горького и Островского. Даже Лондона и Тютчева я помню лучше. А на полочке под названием «Пришвин» в закромах моей памяти пусто…. Это что-то из младшей школы или средней? Это кажется, о природе, правильно? Это из тех, кто приспособился к советской власти, да?  Сваленные в одну кучу обрывочные воспоминания со школы мешаются с со случайными фактами советской истории времен универа.  И я, бесконечно далекая от отечественной литературы, я, горячая поклонница зарубежной прозы во всех ее проявлениях, выбираю в ЖЗЛ среди множества биографий книгу Варламова… Где-то в душе при имени Пришвин отзывается эхо… Когда-то чем-то он тронул мое сердце. И даже если я не помню, когда и чем, внутри меня разносится далекое, раскатистое, многоголосое, лесное эхо…

Он – купеческий сын, а мать из старообрядцев. И удел его был какой угодно, только не литературное поприще.
Его исключили из гимназии из-за ссоры с учителем, его кумиром и примером Розановым. И всю свою жизнь он внутренне спорил, доказывал, боролся с образом его.
Он сбегал из гимназии, потому что хотел отправиться в Азию. Хотя биографы спорят, правда ли это.
Он побывал в тюрьме за обвинение в распространении нелегальной литературы. Но то была царская тюрьма, и по просьбе его даже перевели в камеру, где из окна видны рассветы.
Ему не везло с женщинами, он не умел любить земную, близкую, обычную, а любил возвышенное, эфемерное, далекое существо.

…о девушке, которая откинулась в кресле, закрыла глаза, вдруг вспыхнула и прошептала: „За такое чувство можно все отдать“. А я ей читал в это время с бумажки исповедь своей любви к ней, все видел и почему-то не смел. И так прозевал я, пропустил навсегда единственную, предоставленную мне минуту блаженства в жизни самой по себе. Так было назначено мне — променять жизнь свою на бумажку…

Он не считал себя настоящим писателем. Он поздно начал писать. Его называли этнографом. Он был чужаком в стане поэтов и писателей. И при этом всю свою жизнь он воспринимал как объект искусства – описывая ее подробно, красиво и красочно для будущих читателей. Дневники – как исповедь. Писать о себе, любя себя.

Я начинала читать биографию Пришвина в аудио формате, и вскоре поняла, что восприятие книги целиком и полностью искажается слишком неудачным чтецом. Безлико, без эмоционально, чужим, отстранённым голосом. И вроде бы паузы где надо, и ритм неспешный, а тошно становилось от такого изложения. Когда я перешла на электронный вариант, все изменилось… Я ушла в Пришвина с головой.
Имя Алексея Варламова было у меня на слуху. Я не читала пока его книги, и теперь могу отдать должное. Да, наверное, это не идеал биографии, да, где-то что-то мне не нравилось (допустим, в какой-то момент я устала от маниакально подробного разбора ситуации с Розановым), главный критерий хорошей биографии для меня, это желание познакомиться с творчеством главного героя. Это, в самом деле, главное! Рассказать о человеке так, что хочется читать, узнать, внимать, разгадывать….

Я хочу сопоставить образ Варламова и реального человека. Хочу прочесть «Кощееву цепь» и все-все дневники. Их 8 томов, господа, представляете! Хочу перечитать «Кладовую солнца» (вот точно помню, что в школе читали, но не помню впечатлений). Хочу изучать его фотографии, очерки, статьи…
Хочу понять.

Перед тем, как сформировать своё мнение о книге, долго размышляла над ней. Как сложилась бы моя читательская судьба, не попадись мне сие творение? - Уверяю вас, неплохо, эту книгу с успехом могли заменить многие другие, ну, или одна, с которой я бы не замечала, как день сменяется ночью. Главный герой Павлик Непомилуев - стал ли он мне литературным другом? - Тут вот в чём заковыка. Если бы я не жила в СССР, если бы эта страна не была в моём детстве и юности, возможно, я поверила бы байкам сокурсников Павлика на картошке. Но эта книга, как я обнаружила, содержит сплошной мат (кстати, нематерными словами, ведь чтобы обругать, не обязательно некультурно выражаться, хотя нелитературная лексика всё-таки присутствует, она не напрягает мой читательский ум), адресованный в то время, которое было самым радостным у многих читателей. Да, не всё идеально было в нашей стране. Да сегодня ведь и не ставится такой задачи вернуть СССР - чего ж теперь литературной злобой дышать в прошлое? Да и Павлик сам из городка Пятисотого какой-то ненастоящий. Мне не попадалось таких знакомых, более своей святой верой в страну похожих на святых. Город этот, откуда Павлик, со страницами принимает облик далёкого детства, куда нельзя вернуться. И смог ли главный герой с особенностями своего характера вжиться в абсолютно чуждый ему коллектив - это только автор так написал, а в данном случае я не доверяю автору.
Скорее этот мир, созданный писателем, походит на альтернативную страну, которая была где-то, но не в нашем прошлом. Есть в описании какая-то развращённость, когда ректоры походят на уборщиц, а уборщицы - на герцогинь. И есть у меня вопрос к скорочтению Павлика. Вы видели творение Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ"? Только в 1 и 2 частях 640 страниц. А наш Павлик, любящий всем сердцем свою страну, за пару дней прочёл сию книжицу, обёрнутую в обложку "Остров сокровищ". Мелочь, а как-то не клеится с реальностью. И таких мелочей, для которых клея нет, а подгоняют молотком и скотчем, в этой книге масса.
В общем, я жила совсем в другой стране, а не в той, которую нарисовал автор.

«А если они так думают, то это ошибка. Если они до сих пор не хотят к нам в СССР, то лишь потому, что не знают, как это прекрасно — быть в СССР»

Прекрасно написанный русский роман. Роман взросления. Написан известным филологом (профессором МГУ) и во многом для людей искушённых в филологии и древнерусской литературе. Но и для читателя не столь искушённого этот роман будет интересен. Прежде всего всепроникающей ностальгией и какой-то детской наивностью, с которой главный герой смотрит на большой и внезапно открывшийся ему мир.

«Павлику просто нечего было о себе рассказать, он ещё ничего, кроме способности удивляться, не накопил, и жизнь у него была как будто понарошку»

Павлик жил "за стеной", он возрос в закрытом таёжном городке, где уже во всю победил коммунизм, всего было достаточно, вот только из-за военных испытаний и невидимого заражения люди умирали довольно рано. Когда мамы и папы не стало, Павлик поехал покорять МГУ, а пошёл он на филфак, потому что любил читать (хотя по сочинениям ему и ставила училка трояк в школе). Конечно, он не добрал баллов во вступительных экзаменах, но тут его заметила "нянечка". Так герой воспринял тётечку в рабочем халате, которая поливала цветы и протирала пыль, а оказалась ректором этого факультета. И вот с лёгкой руки Музы Георгиевны Мягонькой Павел Непомилуев попадает-таки на первый курс.

В этом романе много сказки и много были, много перемешано идеологического и фантастического, и от этого он только выигрывает. Фея-деканша зачисляет Пашу вопреки всем правилам, словно узрев в этой невинной и искренней душе что-то, способное внести жизнь и расшевелить и так непростую и университетскую жизнь. И Павел попадает не на учёбу сразу, а на подмосковные поля, где ленивые старшекурсники вынуждены копать картошку, споря на политические и филологические темы, вступая в конфронтацию с бригадиром и местными...

«...У него просто ностальгия по несуществующему»

Надо учесть контекст романа: 1980-ый год, только отгремела Олимпиада, которую бойкотировала более 60 государств. Джинсы, Пинк Флойд, заглушаемые выпуски Би-Би-Си, жажда свободы... И тут наивно верящий в светлое коммунистическое будущее мальчик Паша попадает в чуждую ему среду студентов, которые вначале принимают его за шпиона-стукача, смеются над его чистой наивной верой, а потом со временем пускают в свой круг. Ещё и совхозный книжник Лёша Бешеный дал почитать парню книгу, которая перевернула юное сознание (за обложкой «Острова сокровищ» оказался запрещённый «Архипелаг ГУЛАГ»). И самая красивая девушка, в которую влюбляется герой, оказывается совсем не такой, как он себе намечтал. А папа и мама, словно голоса святых с небес, являются в нужный момент, чтобы остеречь или подбодрить, осудить или похвалить...

А ещё тут есть путешествие в деревеньку Хорошую с девочкой с фольклорного отделения. И путешествие это превращается в мелодраматичное фэнтези с заговорами и первым сексуальным опытом. Первый опыт большой пьянки, серьёзного конфликта и последующего примирения. Есть тут место и прекрасному юмору, и философским рассуждениям, и филологическим спорам, например, о происхождении знаменитого «Слова о полку Игореве»...

Хороший роман взросления с по-настоящему положительным героем. Он и меня поглотил, заставив вспомнить свои 18 лет, университетские годы, большой город (для меня это был Петербург), в котором я боялся раствориться и пропасть... Роман о жажде познать мир и опасениях растерять свои убеждения, идеалы и мечты. А ещё Алексей Варламов сумел великолепно стилизовать советскую действительность под русский средневековый былинный рассказ. И уже не так страшно, что сам летишь над большой Родиной, попадаешь в дремучие леса и путаешь иногда непонятные заумные слова, а душа у тебя христианка, пусть и верующая в светлое коммунистическое будущее...

«Мы все — прилив или отлив. И те, кто были до нас, и те, кто будут после. И времени нашей жизни по сравнению с ним — как у равнодушных жучков на литорали. И нету никакой разницы, есть у тебя степень или нет, член ты или не член. И точно так же, Гриша, плевать на нас и Пушкину, и Толстому, и Шекспиру, которым если что и надо, так это чтобы простые люди их сердцем читали переживали, кто как умеет. Плакали, смеялись, забывались. А мы что делаем? Учим их правильно читать классику и понимать, что хотел сказать автор? Да откуда мы это можем знать? Нас кто-нибудь вообще туда звал, просил, уполнома... уполномо... — забормотал он, — а чëрт его знает, как правильно»

Варламов, Варламов. Не слышала никогда ни о каком Варламове, но в новинках "Редакции Елены Шубиной" настойчиво мелькала его книга. Ну, я ж люблю спонтанно знакомиться с новыми (российскими!) авторами. Выбор пал на этот роман.
Начиналось всё прелестно. Нескладный прыщавый 17-летка Павел собирается забирать документы из МГУ - не поступил на филфак. Он - патриот своей страны из закрытого города, сирота, чудом набрал 17 баллов вместо нужных 22. Нет грамотной речи, складного мышления. И тут происходит чудо. Сама декан быстренько устраивает всё так, что Павлика берут благодаря четырём апелляциям. Но учиться герою не пришлось. Его с однокашниками услали на картошку. И времени молодые люди провели на сборе этого овоща непозволительно много.

Не знаю, какую цель преследовал автор и к чему вплетена в сюжет религия ближе к финалу. Роман воспитания? Что-то я особых перемен в Павлике не увидела. Становление героя? Ну в какой-то степени. Есть ли желание знакомиться с другими книгами автора? Вряд ли.
Хороший язык, и персонажи интересные. Замкнутое пространство, молодые бунтующие умы, вкусное описание студенчества. А вот как-то чем дальше, тем менее увлекательно.

Прекрасный сборник, который я всем настоятельно советую. Он держится на трёх столпах: религиозное чувство, интимное чувство, деревенские старухи. Не путать с "православие, самодержавие, народность" - хотя аналогия выходит любопытная.
Разберём по пунктам.
Религиозное чувство - индивидуальное и интимное, не громогласное. НЕ из телевизора, а из смутных детских воспоминаний про бабку, которая строила коммунизм. но и украдкой яйца на Пасху красила. Крохотные церквушки, скромные священники - бесконечно далёкое от государственной машины (да и не было её в первой половине 90-х).
Отсюда переходим к интимным чувствам. Без модных психологов переживаем свои кризисы. Не легендарный кризис среднего возраста или подростковый бунт, а те бесконечные малые кризисы, которые и не назвать-то толком. Это - долгое курение на балконе ночью. Осенняя дача и одиночество там. Вне семьи и знакомых, наедине с холодными облетевшими лесами. Выпить чаю или повеситься. Или растаять, раствориться в зеркале озёр, ведь вернуться назад после таких дней- невозможно.
Там, в медвежьих углах глухой осенью остаются жить только старухи. Они - инопланетяне в нашем шуме, в меняющихся режимах и модах. Осколки и память - не золотого века, нет!, но чего-то недостижимого, иного.
Пройдёт еще одна зима, одной ниточкой в прошлое станет меньше. Глубже погрузится в донный ил неведомый Китеж. Уже почти не понятный. Только так - последними отблесками отразившийся в этих рассказах.

Вот идет Васютка,
Посмотреть на рожу жутко

(С. 45)
Книга, безусловно, необходимая для понимания жизненных обстоятельств
Василия Васильевича Розанова, русского мыслителя, писателя, журналиста, обожавшего Достоевского и ненавидевшего Гоголя. Но всё здесь приводит в ужас и уныние! Ощущение кромешной тьмы, беспросветности и т.п., той самой достоевщины, если не сказать передоновщины. Задворки Серебряного века, а может и подполье?!
И это касается не только Розанова. Странными карикатурами выступают розановские жена и дети. С болью, но без отсвета таланта.
Биограф периодически разрывается между желанием обвинять и защищать своего героя, пытается объяснить и оправдать то, что не поддаётся никакому трезвому осмыслению. Много мыслей в книге перенесено в примечания, но кто их будет читать?
Наверное, перед знакомством с этой биографией стоит открыть «Уединенное»
и не читать розановской спорной эмоциональной публицистики. Это даст представление о таланте Розанова и, возможно, примирит (хотя бы в некоторой степени) с фактами его жуткой жизни. Страдания Василия Васильевича были невероятны, но как часто они произрастали из его страшных фантазий, лжи, надуманности и заурядной пакости!
Широко представлена в книге переписка Розанова, его постоянный диалог
с П. Флоренским, С. Дурылиным, С. Булгаковым и др.

«Книги обрастут мхом – и все будет кончено. Кому нужно – это «тихое», вверяемое уху шепотком, и в шепотке добирающееся до глубин, до вечно несказуемых тайн?»

Дурылин о Розанове
(С. 386)

"Одсун" это профессионально написанный текст с интересным динамичным сюжетом, изящным чередованием эпизодов из разного времени и разных мест. Но содержание совершенно не соответствует рекламному описанию.

Интерес к этой книге объясняется ее злободневностью, а не художественной ценностью. Это художественная публицистика, а не глубокий сложный русский роман. Сомневаюсь, что она будет интересна кому-нибудь через 10 лет. И даже сейчас рассказанная автором история будет интересной небольшой группе читателей - мужчинам 1965-1980 годов рождения (герой книги Слава родился в 1968 году).

Книга может показаться любопытной желающим заглянуть в душу имперцев/«ватников» (авторское самоопределение) из среды интеллектуалов. Образ мысли интеллектуалов из либерально-западной части спектра современного общества всем более или менее понятен. В "Одсуне" автор дает возможность понять какие колесики вращаются в мозгах у таких же интеллектуалов, но из другой части спектра - у антизападников.

Книгу можно назвать энциклопедией обид современного русского мужчины старшего среднего возраста. Главный герой играет роль жертвы, в страданиях которой виноваты коммунисты, капиталисты, националисты, либералы, демократы, англосаксы, американцы, мусульманские террористы, силовики, коммерсанты, Горбачев, ГКЧП, Ельцин, Гайдар, Чубайс и т.д.

Очевидно, что книга писалась как реакция на «украинский вопрос» (последние события в книге не обсуждаются, сюжетная линия доходит до 2018 года), при этом украинцы у автора это «младшие братья», украинский язык смешон в качестве государственного, украинские девушки красивы и хорошие хозяйки. Украинские мужчины в тексте встречаются только эпизодически и скорее в качестве отрицательных героев.

Читабельно, злободневно, поверхностно.