Отзывы на книги автора «Аркадий Вайнер»

Хороший, добротный советский детектив. Впрочем, Вайнеры того периода других и не писали.
Всё началось с убийства молодого человека на трассе Ялта-Карадаг. А затем закрутилось-понеслось по просторам всего Советского Союза.
Москва - Ленинград - Тбилиси - Рига - Юрмала - Львов - Таллин. Куда только не забросила следователя его работа! И это придавало детективу нужную динамику.
Любопытно было читать и про то, что на основании импортной одежды (даже на рубашке буквы не русские! - это приблизительные слова из романа), выдвигается версия о том, что убитый — иностранец. Да уж, в Советском Союзе таких "упакованных" было немного.
Нашлось немного места и для личной жизни героя. Впрочем, там всё грустно.
Интересный детектив. И прежде всего приметами того времени. Практически, уже классика.

Хороший, добротный советский детектив. Впрочем, Вайнеры того периода других и не писали.
Всё началось с убийства молодого человека на трассе Ялта-Карадаг. А затем закрутилось-понеслось по просторам всего Советского Союза.
Москва - Ленинград - Тбилиси - Рига - Юрмала - Львов - Таллин. Куда только не забросила следователя его работа! И это придавало детективу нужную динамику.
Любопытно было читать и про то, что на основании импортной одежды (даже на рубашке буквы не русские! - это приблизительные слова из романа), выдвигается версия о том, что убитый — иностранец. Да уж, в Советском Союзе таких "упакованных" было немного.
Нашлось немного места и для личной жизни героя. Впрочем, там всё грустно.
Интересный детектив. И прежде всего приметами того времени. Практически, уже классика.

Хороший, добротный советский детектив. Впрочем, Вайнеры того периода других и не писали.
Всё началось с убийства молодого человека на трассе Ялта-Карадаг. А затем закрутилось-понеслось по просторам всего Советского Союза.
Москва - Ленинград - Тбилиси - Рига - Юрмала - Львов - Таллин. Куда только не забросила следователя его работа! И это придавало детективу нужную динамику.
Любопытно было читать и про то, что на основании импортной одежды (даже на рубашке буквы не русские! - это приблизительные слова из романа), выдвигается версия о том, что убитый — иностранец. Да уж, в Советском Союзе таких "упакованных" было немного.
Нашлось немного места и для личной жизни героя. Впрочем, там всё грустно.
Интересный детектив. И прежде всего приметами того времени. Практически, уже классика.

Кто ж знал... Понятие о том, что большинство советских фильмом по книгам снималось очень близко к первоисточнику, чуть ли ни слово в слово, дало трещину. Глупо жаловаться, но я просто раздавлена, настолько неожиданно все закончилось.

Иногда, примерно раз в квартал, на меня нападает дикое желание потупить перед телевизором. Тогда и включается запыленный широкоформатный друг, берется пульт и начинается бездумное тыкание по кнопкам. Каналы переключаются, на экране мелькает нечто в большинстве своем непонятное, мозг разжижается - лепота.

Вот несколько дней назад я и наткнулась на четвертую серию "Место встречи изменить нельзя", желание переключать канал куда-то пропало, а в голове вместо отупения засвербила мысль: "Я ж книгу до сих пор не читала, елки". Желание смотреть телевизор как-то сразу сошло на нет, а книга оказалась в руках.

Вот поэтому я вчера вечером и ревела ака бобер. Это просто удар ниже пояса. А общее впечатление от книги перекрыло чувство жалости. Жалко всех, их, нас, всех.

Шарапова. Пусть он фротовик-разведчик, 42 раза ходил за линию фронта, лежал под пулями, но он же мальчишка. С мальчишескими мечтами и азартом, восторженностью, вспыльчивостью и упертостью. И наивностью, он же очень наивный.

Жеглова, который разделил мир на белое и черное, не оставив полутонов. Как он может жить так, у меня в голове не укладывается. А ведь живет же. Всегда удивляло, почему он не мог признать своею ошибку и извиниться перед Груздевым. Вот поэтому и не мог, иначе его мир треснет, черное и белое смешаются, и как дальше?

Груздева, у которого часть жизни вырвали ни за что. "Наказания без вины не бывает" - черт побери, бывает, и все мы это прекрасно знаем. И далеко ходить не надо за примерами.

Соловьева тоже. Эта патетика насчет "ты буржуй зажравшийся, деньги выиграл и про товарищей забыл и вообще предатель, мы тебя будем судить" бесит. У него трое детей, им папка живой нужен, а не посмертный орден "Погиб при выполнении". Да и какой идиот сообразил штабиста из канцелярии послать в засаду. Думать нужно, товарищи МУРовцы.

И остальных, даже "Черную кошку" и Фокса. У них же тоже черно-белый мир, а систему координат для белого можно взять любую. Кто-то за закон, кто-то вне закона.

Ну и жалко нас всех, потому что мы точно знаем, что никогда не будет Эры Милосердия. А так хотелось бы...

Роман был написан в 1980 году. Не могу предположить, что могло произойти, чтобы безнаказанно для авторов книга была бы тогда издана. Даже самиздатом. Напечатали почти через десять лет. Когда уже стало можно. Это первая книга дилогии Вайнеров. Вторая – «Петля и камень» – тоже сильная и пронзительная, но следа не оставила. К этой же время от времени возвращаюсь мыслями. Особенно сейчас, в наше неспокойное время. Когда нет-нет да и появится на горизонте очередной прототип главного героя.
Конец 70-х. Благополучный и состоявшийся профессор юридических наук вынужденно вспоминает прошлое. Конец 40-х – начало 50-х (речь о двадцатом веке).
Печально знаменитое «дело врачей» и главный герой на заре стремительной карьеры. По трупам и головам. Преступления без наказания. Разврат и неизбывное расейское пьянство. Похмелье.

В похмелье и в старости люди, наверное, острее чувствуют – сколь многого они не сделали и как мало осталось времени. Хочется спать, а неведомая сила поднимает тебя и начинает кружить, мучить, стыдить: думай, кайся, продлевай остаток...

Знаете, что для меня было (и остается) самым поразительным? Я такого, кажется, больше нигде не встречала. Роман написан от первого лица. От имени этого (затрудняюсь подобрать определение) наигнуснейшего человека. Он рассказывает о том, что, как и почему делал. Подробно, поэтапно описывает события своей жизни. В меру буднично, иногда с юморком, местами эмоционально. То есть по-человечески. И в какой-то момент я начинаю сочувствовать и сопереживать, когда не все складывается, когда – проблемы… Стоп-стоп! Разве я могу даже на минуточку представить себя сотворившей подобное?! Чур меня.
На протяжении всего романа я замечала такие моменты-ловушки.
Может быть, кто-то «наелся» до отвала произведениями о том времени, разоблачениями и подобным. Полагаю, эта книга стоит особняком.
Не знаю, насколько эта история выдуманная, но нет в ней ничего такого, чего не могло произойти тогда и не может произойти сейчас. Страшно.

— И отчего это люди так позверели все? Жизнь человеческая ни хрена не стоит.
И сколько этой гадости мы уже отловили, а все покоя нет.
И снова убивать будут, и конца-края всему такому безобразию не видно…
Сейчас-то чего им не хватает? Вроде жизнь после войны налаживаться стала…

Посыпаю голову пеплом и признаюсь, что, дожив до четвертого десятка, я ни разу в жизни не читала "Эру милосердия" и не смотрела фильм "Место встречи изменить нельзя". Хотя безумно люблю и советскую литературу и советский кинематограф! Эти произведения, пожалуй, возглавляют мой личный топ книг и фильмов, которые читали/смотрели все, кроме меня. При чем, мое избегание этих культовых вещей носило какой-то умышленный характер - вот, мол, читают/смотрят и восторгаются ими все вокруг, а я не буду! Прям картина из серии "Баба Яга против!" :)) При этом я особо и не знала, что скрывал в себе их сюжет. Но по иронии судьбы эти произведения, отталкивающие меня своей популярностью и известностью, привлекли меня с абсолютно иной стороны - так сказать, не мытьём, так катаньем. Во время тотального карантина я посмотрела сериал «Черная кошка» и так заинтересовалась историей знаменитой таинственной и неуловимой банды, что задалась целью прочитать и посмотреть все, что было о ней написано и снято. И велико же было мое удивление, когда я узнала, что "Эра милосердия" и "Место встречи изменить нельзя", многочисленным советам по чтению и просмотру которых я противилась, - это как раз таки то, что я ищу.

Что ж, теперь и я с чистой совестью могу разделить всеобщий восторг и присоединиться ко всем тем, кто называл эти вещи шедевральными. Во время чтение книги у меня было очень странное ощущение - как будто я отчасти знакома с ней, чего быть уж точно не могло. Всему виной то, что отдельные реплики главных героев давным-давно ушли, как говорится, в народ и знакомы практически каждому на постсоветском пространстве. Например, такие фразы как "я по пятницам не подаю" или "горбатый, я сказал горбатый" - крылатые выражения, которые я встретила в тексте словно старых добрых знакомых! Вообще, что касается стиля изложения, должна сказать всем тем, кто "опасается" советской литературы из-за возможных пропагандистских и идеологических вкраплений - в книге их на удивление немного. Нельзя сказать, что их нет вообще, - они есть, но не в столь массовом количестве, чтобы стать таким уж сильным раздражителем и поводом отказаться от чтения.

Мне импонировало в сюжете практически все. Во-первых, авторы выбрали очень интересный исторический момент, в который разворачиваются события, -переход от военной жизни к мирной. Казалось бы, что самое страшное уже позади - Советский Союз после 4-х лет кровопролитных сражений на фронте и тяжелого труда и голода в тылу одержал победу над нацисткой Германией - теперь-то все должно пойти на лад... Но нет, не все граждане придерживаются такого мнения и готовы по-прежнему терпеть и тяжело работать, восстанавливая страну из руин. Есть множество тех, кто не прочь въехать в рай на чужом горбу. Они хотят красивой и сытой жизни не через какую-то эфемерную пятилетку, а здесь и сейчас. Для них нет ничего святого - ради собственных удовольствий они вполне способны отобрать продуктовые карточки у ребенка или у военной вдовы, поставив тем самым на грань выживания целую семью. Та уголовная ситуация, которая сложилась сразу после окончания Второй Мировой Войны, уникальна в своем роде и братья Вайнеры отлично справились с ее воссозданием на страницах этого детектива.

Помимо того, что окончание войны наложило свой отпечаток на криминогенную ситуацию и на то, какие преступления и как совершались в стране, очень интересно было наблюдать также и за гражданским населением, которое заново пыталось привыкнуть к мирной жизни, отбросив опыт последних четырех лет. В этом смысле на первый план выходит образ молодого оперативника Володи Шарапова. Память о том, как было на войне и по каким законам приходилось выживать на фронте, никак его не отпускает и поныне. Окунувшись в милицейские будни, он приходит к выводу, что на фронте было проще - там ты точно был уверен, кто друг, а кто враг, и что нужно делать с врагом. В уголовном розыске такая простота неприменима. Враг порой выглядит как вполне приличный законопослушный гражданин, а помощь может прийти с самой неожиданной стороны... Так же, что примечательно, участие во Второй Мировой и личностные достижения на фронте становятся очень важным мерилом в обычной жизни.

Антиподом Володи становится опытный и умудренный Глеб Жеглов. Именно ему доводиться стать проводником для молодого коллеги в преступный мир Москвы, развеять его иллюзии, закалить в борьбе с хитрыми и материмы уголовниками. Жеглов для Шарапова в большинстве случае словно ушат воды - порывистого, доверчивого и отчасти романтичного новичка следовало осаждать и спускать на землю, иначе из него бы не вышел хороший оперативник. Очень показательна в этом плане история с пропавшим уголовным делом. На мой взгляд, только так и никак иначе можно было научить Шарапова прятать документы в сейф - этот урок, преподнесенный именно таким образом, каленым железом отложится в его памяти - в отличии от того, если бы Глеб несколько раз просто указал ему на оплошность. Вообще тандем Жеглова и Шарапова вышел отличным - то, что мешало Глебу расследовать дела "Черной кошки" в виду своей опытности, находилось в молодом и зеленом Володе.

За расследованием преступлений я следила с большим любопытством. В сериале "Черная кошка" основной фокус внимания сосредотачивался на истории банды изнутри. Здесь же перед нами по сути совсем обратная сторона медали - мы видим все только глазами оперативников и шаг за шагом вместе с ними становимся ближе к поимке преступников. О том, кто они, как сколотили банду и как совершали свои злодеяния не будет сказано практически ничего. К сожалению. Так же мне очень хотелось не просто узнать, кто убил Ларису Груздеву, но и как, и почему. То, что меня лишили удовольствия узнать о преступлениях в мельчайших подробностях, я восприняла как будто у меня отобрали сладкое, ради получения которого я добросовестно съела первое и второе блюдо... Именно за эту неполноту я и сняла книге полбалла.

Я предчувствовала, что финал этой истории не может быть безоблачным. Но то, как повернули все авторы, стало полнейшей неожиданностью... Очень горькое послевкусие... Я не большой сторонник хэппи-эндов, но в этот раз мне очень хотелось чтобы у наших героев все было хорошо и чтобы подкидыш из роддома имени Грауэрмана обрел семью... Но даже такая грустная финальная нота не смогла испортить общего положительного впечатления от книги. Это были чудесные три вечера в компании работников МУРа по следу "Черной кошки" и теперь меня ждет, надеюсь, не меньшее удовольствие от просмотра фильма, снятого по мотивам этого детектива. И стоило так долго избегать истории Жеглова и Шарапова, чтобы в конце концов примкнуть к племени их поклонников?! Риторический вопрос самой себе :))

Я знаю, о чем говорю - всю жизнь я борюсь со страхами, своими тараканами, возможно, даже выдуманными и гипертрофированно увеличенными моим сознанием. Почему они возникают? Я думаю, что даже, если мы углубимся в чертоги теории психоанализа, нельзя сказать однозначно о возникновении беспричинного страха. Другое дело явного страха, как инстинкта, он как раз хороший помощник, сигнальная лампочка опасности и спусковой крючок адреналина. Можно ли избавиться от страха совсем? Стать биороботом, бесстрашной машиной для жизни? Я уверена, что в человеке заложен огромный неизученный потенциал. Сегодня от страха можно избавиться только под гипнозом или с помощью медикаментов, тормозящих выработку определенных компонентов в лимбической системе мозга. И да, чувство воли, когда мы боремся со страхом, тоже играет немаловажную роль, но мы не избавляемся от страха, а просто его преодолеваем, переступаем через инстинкты.

«Лекарство против страха» - это мой любимый жанр советского детектива. Люблю я Вайнеров. Кто-то скажет совершенно не обоснованно, но я все равно отдыхаю с такими книгами. Почему? Очень мне уж по душе обычность людей, занимающихся будничными милицейскими делами, без маньяков, кровищи и брутальных следователей – этакого симбиоза супермена, Шерлока, со сложной судьбой Дедпула. Следователь Тихонов, в общем-то, довольно располагающий к себе персонаж, человечный, со своими минусами и плюсами. Есть, конечно, довольно такие утрированные моменты для советского времени, когда долг, честь и достоинство – это главные черты работника милиции, антипод мерзким и безнравственным бандитским элементам. А что, почему бы и нет? Разделение на хорошее и плохое упрощает нравственный выбор. Наверняка есть люди, любящие свою работу, порядочные люди, стремящиеся жить по совести, испытывающие страх, но силой воли, преодолевающие его каждый день. Без лекарства от страха.

Новое дело Тихонова начинается с внутреннего расследования. Его сослуживец, участковый Поздняков, был усыплен необычным препаратом – метапроптизолом, не синтезированный ни в одной лаборатории. Украдено милицейское удостоверение и табельное оружие. За что зацепиться Тихонову, ведь дело важное, на кону честь мундира, да и что может себе позволить преступник, обличенный властью и оружием? Главный крючок – это препарат, который является сильным транквилизатором, подавляющим не только страх, но также может принести облегчение страждущим и почет и уважение тому, кто первый его получит в лаборатории.

Я любопытная, а действительно ли существует такой препарат? Увы, Вайнеры запустили такую шумную пустышку, казавшуюся драгоценным камнем. Транквилизаторы, как медицинский препарат существуют, но философского камня под названием метапроптизол нет – это полностью литературная выдумка Вайнеров. Хотя я уверена, что фармацевтика не стоит на месте и с 70-х годов шагнула ой как далеко вперед, в том числе и в лечении психических проблем. Но не в этом дело, дело в деле, как бы парадоксально это не звучало. Все связано, и чеховское ружье, а точнее украденная корочка и табельное оружие участкового, всплывут в деле о разбое. Расплетай ниточки, Тихонов, кому как не тебе увидеть во всем этом определенную систему, тому, кто так удачно нашел скрипку Страдивари, и здесь придется копаться в зависти, лжи и сложных закрученных судьбах героев. Кто подлец, а кто истинный гений – решать только тебе.

Одной из жемчужин текста – это вставки истории про Филиппа Ауреола Теофаста Парацельса – врача, алхимика и философа. Описан его путь белой вороны, в стае черных воронов, стремление стать лучше, лечить лучше, быть широких взглядов на новые методы лечения. Его лекарства помогали, но не пробивали зашоренный мозг медицинского сообщества эпохи Возрождения. Быть реформатором медицинской науки не в то время и не в том месте, как ощущение искр от костра, когда любое незнание приравнивалось к дьявольской истине. Эмоциональные куски, насыщенные убеждениями, примерами и новаторскими взглядами. Зеркальное отражение времен: Лыжин – талантливый химик, синтезировавшие в книге новый препарат, но недооцененный современниками - смотрел на обычные вещи с нового угла, так и Парацельс видел новые пути в лечении порой тяжелейших недугов, но не нашедшей поддержки у своих современников.

Книга интересна. Стиль написания очень узнаваем у Вайнеров, и, пожалуй, серия про Тихонова не менее увлекательна, чем «Эра милосердия». Когда хочется отдохнуть от треша, кровищи и хаотичной мясорубки в детективах и триллерах, когда душа рвется к чему-то чистому, философии жизни в трудном деле уголовного сыска, то, пожалуйста, «Лекарство против страха» попадет под настроение точно. А экранизация добавит еще несколько минут захватывающего сюжета. И да, перестаньте бояться, а то жизнь так и пройдет мимо. Лекарства против страха не существует, оно лишь только притупляет чувства.

Но нет во мне страха, ибо не сменить смерти жизнь, отданную страждущим в мире сем…

Прямо разрывает меня от противоречивых чувств: книга, безусловно, мне понравилась, но, черт, как же жаль, что я не могу сказать, что очень понравилась! Ведь были же все шансы.

Я очень люблю классические детективы, когда нет ни мистики, ни излишней «жести» в описаниях, ни припрятаны «рояли в кустах», ни развязывает все узлы какой-либо «бог из машины», а есть загадочное преступление, улики, запутанные и противоречивые свидетельские показания, подозрения, версии, проверка версий, «охота» на преступника и, наконец, логичная разгадка тайны и поимка злодеев. И «Визит…» идеально вписывается в эти рамки: увлекательный и динамичный сюжет, таинственная кража бесценной скрипки работы Страдивари, несколько версий происшедшего и череда подозреваемых, а также умные и увлеченные своим делом сыщики, по ниточке разматывающие клубок преступного замысла.

Добавляет увлекательности и вторая линия повествования – история объекта преступления, знаменитой скрипки, а, вместе с ней, и история семейства скрипичных мастеров Амати, описание жизни Антонию Страдивари и его талантливого «конкурента» Андреа Гварнери.

Для чисто детективной истории в романе необычайно ярко и выпукло описаны персонажи, начиная с сыщиков и злодеев и заканчивая многочисленными свидетелями и прочими второстепенными действующими лицами.

Что же тогда не так? Немногое, но мне это показалось важным.
Очень неблизкой и далеко не бесспорной показалась идея, которая «красной нитью» проходит через всю книгу, начиная от истории создания скрипки до её похищения через 2,5 века. Авторы всячески внушают читателю мысль о том, что если есть у человека какой-то талант и он выбрал какое-то дело, то надо лечь костьми, но стать в своем деле самым лучшим, не отвлекаться ни на что другое и очень многим пожертвовать.

Человек должен стремиться быть всегда первым, иначе вообще нет смысла жить.

Во избежание спойлеров детективного сюжета, приведу пример из «исторической» части романа. Так, Антонию Страдивари с ранней юности становится одержим идеей создания прекрасных, совершенных инструментов, он живет только этим, никаких других радостей, увлечений, друзей. Женился на скромной и безропотной женщине, которая ни в чем не противоречила и рано постарела, живя с мужем и детьми, по сути, в мастерской. Детей – четверых сыновей, мастер Страдивари воспринимал только как учеников и продолжателей своего дела. Сын, захотевший быть не скрипичным мастером, уже будто бы и не сын вовсе.
Авторы настаивают на том, что любое творчество – это постоянные мучения, что невозможно жить и творить с легкостью, от избытка таланта, энергии, жизненных сил, от желания донести до людей свои идеи и поделиться с ними чем-то прекрасным.

Все прекрасное, что сотворяется руками человеческими, рождается в муках, кровавом поту, тоске неудовлетворенности, боли телесной и страданиях душевных.

Кредо авторов: если нечто создано без страданий, то, значит, оно и не прекрасно. Герои, которые не делают своё занятие главным в жизни и забирающим 99% жизненного ресурса, не жертвуют собой во имя чего-то показываются как в чем-то ущербные и, в целом, «отрицательные». Таков, например, старший Гварнери.

На мой взгляд, быть одержимым одной идеей и подчинить ей всю жизнь – не лучший способ прожить свою жизнь. В лучшем случае можно стать всемирно известным виртуозом, как Лев Поляков. Но, если природных данных и таланта чуть меньше, то даже самый трудолюбивый человек «загрызет» сам себя в перфекционстском стремлении к идеалу. Один из героев, который вызвал у меня наибольшее сочувствие, говорит следователю Тихонову о том, что «сыщиком можно быть восемнадцатым, а скрипачом – только первым», а после берет свои слова обратно, настаивая на том, что и сыщиком непременно нужно быть первым. Ну не бред ли? И что же делать тогда 18-му, 50-му, 100-му скрипачу или сыщику? Сразу бежать и прыгать с моста в речку? Или жить в постоянных невротических мучениях из-за своего несовершенства?

А стоит ли писать детективы после великолепного Артура Конан Дойля и несравненной Агаты Кристи? На мой взгляд, стоит. Равно, как и стоит развивать адекватную самооценку, избавляться от завышенных ожиданий от себя самого и ставить достижимые цели. Тогда можно и наполнить жизнь смыслом и обрести счастье.

— А что является счастьем? — спросил я.
— Познание самого себя. Познать себя можно только в покое. А покой мы обретаем, проходя сквозь боль и стенания. И познав покой, уже никогда не жалеешь о том, что было, не волнуешься о том, что будет, а просто живешь в настоящем, и ощущение этой осени, выгоревшего огромного неба над тобой, простора, воздуха, моря золотых листьев, всего прекрасного и ужасного мира вокруг — вот счастье.

Так беседуют о счастье Тихонов и Иконников, и очень печально, что позиция Иконникова, согласно роману, оказывается неубедительной. Впрочем, очевидно, что для убедительности такой позиции нужно было бы несколько снизить градус пафоса романа, на что авторы, по всей видимости, пойти не могли. Вторая мысль, которая также отчетливо прослеживается на протяжении повествования – это идея об однократном «правильном» и «неправильном» выборе человека.

Главный выбор в жизни доводится сделать один раз. И очень часто мы делаем ошибку, потому что есть только два решения: "да" и "нет". Середины не дано...

Все персонажи, так или иначе, описаны с точки зрения этой, на мой взгляд, в корне неверной идеи. Проявил однажды слабость, малодушие, трусость или жадность – и бац, ты уже «на стороне зла». И выбор у тебя всегда простой и дико сложный: одно из двух.

Конечно же, реальная жизнь и живые люди не вовсе такие, мир не черно-белый, а радужно-многоцветный, сотни маленьких «выборов» (не из двух, а из множества вариантов) мы совершаем каждый день, и вряд ли кто-то может с уверенностью сказать, какой выбор в жизни был «главным».

При этом, все написанное выше не помешает мне в один из дней, когда я буду стоять перед сложнейшим выбором: что бы такое почитать, взять ещё какой-нибудь детектив братьев Вайнеров. Хорошо ведь пишут.)

Несмотря на раскрученное имя авторов, это первая книга, которую у них прочитала.
Люблю такие детективы, которые начинаются не с убийства, а с какого-либо другого события, а потом так раскручиваются, что закачаешься! Так было и в этот раз.
У всемирно известного скрипача Льва Полякова похищена скрипка. Да не прости скрипка, а работы самого Страдивари. Зацепок - никаких, потенциальных подозреваемых - много, но реальных - ни одного. Что предпримет следователь МУРа Станислав Тихонов? Какой будет его следующий шаг? Как найти скрипку и вычислить похитителя?
В самом начале казалось, что дело не раскрыть. По горячим следам - ничего. Какие ниточки были, те рвались практически сразу. Но как часто бывает, на выручку нашему герою пришел Его Величество Случай. Он-то и помог распутать это не простое дело.
По мимо собственно расследования было интересно наблюдать и за психологическим изменением облика самого Тихонова и за мотивировкой поступков преступников, настоящих и мнимых.
Стоит также отметить, что одна линия развития сюжета происходит в 1970 году в Москве, а вторая - в 17-18 вв. в Кремоне, Италия, где Антонио Страдивари развивался как мастер и создавал свои инструменты.

Много лет назад я поссорилась со своим отцом. Я хотела остаться на своей работе и в своем болоте, он настаивал на движении вперед. Отец победил, и оказался прав. Я хорошо помню его слова, хотя они прозвучали тогда с издевкой: ты работаешь только из любви к искусству. И я много у кого хочу спросить, делают они свою работу потому что должны, или "из любви к искуству".
Все говорят про "Визит к Минотавру" с точки зрения борьбы человека со своими демонами. Да, не зря же эта тема вынесена в название книги, да и герои все как на подбор, у каждого свое чудовище, кто-то с ним бореться, а кто-то сливается воедино. Да и чудовища разного калибра, тут и зависть, и корысть, и банальный алкоголизм. В общем, для анализа поле не пахано. Меня же заинтересовало другое.
Для чего писали братья Вайнеры? Для славы и денег, или из любви к искусству? Или потому, что это их профессия, а значит надо писать. Книга хороша не только с точки зрения сюжета, но и написана неплохо, с пейзажными отступами, хорошо прописанными диалогами и великолепно раскрытыми характерами персонажей. Небанальность сюжета и композиции даже в наше время, когда мы уже избалованы детективами всех сортов и видов, заставляет смотреть и думать. А уж главный герой таков, что мне трудно найти аналог ему в мировой литературе. Хотя, давайте я поправлюсь - два главных героя. Сначала я хотела сказать о Антонио Страдивари, но когда написала предыдущее предложение, то поняла, что говорю о самой скрипке.
Ведь сам, Страдивари, кстати, жил и работал "из любви к искусству". Да, он был гением, а это тяжкое бремя. Гениальность одного всегда тянет за собой шлейф из завистников всех мастей, подражателей разных категорий и тех, кто вынужден жить в этой самой гениальной тени. Были ли счастливы сыновья Страдивари? Нет, не были. Он сам поднялся из ничего в самые высоты, и хотел удержать там свое имя. Вот только настоящими его детьми оказались скрипки.
И другой гений, другой эпохи, гениальный скрипач Поляков. Ведь именно его гениальность стала причиной всех злоключений. Но его талант подкреплен потрясающим трудолюбием, 6 часов репетиций каждый день - легко. Да, бедная его жена, ведь в таких отношениях женщина не только жена, в большей степени она становится матерью для великого человека. Надеюсь ей хотя бы нравится скрипка.
На другой стороне весов - Иконников. Человек, которому не достает моральных сил для того, чтобы бороться со своим Минотавром. Если у Полякова на это просто нет времени, то Иконников "несет в себе семена собственной гибели".
И есть Тихонов, который не гений, но его искусство не менее важно, чем скрипка. Он умеет смотреть и видеть, думать и делать выводы, не забывая кадрить при этом Леночку. И он интересней всех остальных, потому что на гениев надо смотреть издалека, а дела профессионалов рассматривать с лупой.