Отзывы на книги автора «Дмитрий Миропольский»

"1916. Война и мир" = ("Нечистая сила" Пикуля - Просторечие Григория Р. - Стратегии внутренних движущих сил) + Литературный бомонд + Владимир Владимирович + Игры разведок + Публицистический экскурс в будущее

Вот так бы кратко я описал впечатления от романа Дмитрия Миропольского! А роман-то получился совсем неплох, для нашего современного времени, где осталось совсем-совсем мало авторов, откровенно и явно идущих в глубины нашей отечественной истории, и главное, чтобы не глобально переписывать ее, а с целью приобщения читателей и популяризации. За эти шаги я хочу выразить огромную благодарность Дмитрию Владимировичу! Я так понял, что этот роман написан давно, но только сейчас был издан, правильно сделано! Да, неисторику тяжело всем открыться и, похоже, только после успеха "Тайны трех государей" решилось относительно издания этого романа.

Первые главы были так обозначены футбольной темой победы немецкой сборной на российской в том далеком 1912-ом, что я невольно вздрогнул, грешно подумав, что автор специально десять лет прождал и приурочил выпуск романа к чемпионату мира по футболу в России. Но, понятно, что это был только случайный импульс совпадения. (А, может, и нет?)

Сколько историков и футурологов задавали вопросы и выражали мнения, чтобы было, если бы Гришку Распутина не убили тогда, в роковой декабрьский вечер 1916-ого. Такая широкая тема для обсуждения и рассуждения. И здесь автор снова предлагает нам окунуться в эту тему и достаточно подробно рассказывает о версии его убийства (хотя Пикуль описал свою версию еще подробнее и смачнее).

Вторая канва повествования романа - мирное время поэтического бомонда того времени и в частности психологическое состояние, метания и дальнейшая судьба самого яркого поэта-футуриста советской России Владимира Маяковского. И тут автор сеет среди нас свои сомнения, которые могут объяснять предстоящее самоубийство поэта шестнадцатью годами позднее. А ведь эта загадка, как и убийство Григория Р., также является одной из самых тайных, бередящих до сих пор умы не только историков, биографов и критиков. Именно эти две главные загадки предложил нам на блюде автор в этой книге, искусственно переплев судьбы действующих лиц.

Роман читается легко, хотя написан ближе к публицистике, чем к художественному повествованию, так что понравится не всем, но любителям исторических романов должно хорошо подойти. Только диалоги Бурлюка и Маяковского, а также главы подготовки и убийства Распутина написаны ярко и кинематографично (хотя тон последнему задал еще Пикуль в своем романе "Нечистая сила", Миропольскому оставалось взять этот кураж за основу и представить версию в своем свете - скажу, что у него это получилось достойно, хотя, может быть, не так ярко и подробно).

Последняя часть, все же, немного подкачала, что и несколько снизило мою общую оценку. Она написана в строгом публицистическом тоне, но это и неважно. У автора не получилось финала, подытоживания своей мысли и освещения доказательства достижения целей написания романа. Именно это неудача немного оставляет осадок незавершенности замечательному публицистическому роману о том самом необычном времени заката Российской империи, где война была так рядом с миром, но это было только начало большого движения и изменения в истории нашего отечества. Не минуты не пожалел о потраченном времени на роман.

История повторяется, как учил Маяковского рассудительный Гегель. И пусть говорят, что её уроки никого ничему не учат. А вдруг? Хоть кого-то, хоть чему-то.

Он был не глуп; и мой Евгений, не уважая сердца в нём, любил и дух его суждений, и здравый толк о том о сём…

Александр Сергеевич Пушкин

Почему-то у нас если и пишут исторические романы, то пишут в основном о царях, императорах, предводителях восстаний, а где же этот средний слой населений, ведь там тоже есть интересные личности. И как хорошо, что постепенно мы можем возвращаться к отдельным из них интересным личностям и в наше время.

Немногие умные и даровитые люди провели так бурно, бесполезно, порой преступно свою жизнь, как провёл её Американец Толстой.

Александр Стахович

Да, было такое ощущение по продвижению по сюжету романа. Федор Иванович Толстой прямо в дебюте повествования сразу показал себя бурным, неуступчивым, парадоксальным человеком своего времени, но он был человеком чести, именно потому было легко найти его слабое место.

Его жизнь может служить живой иллюстрацией того зла, которое причинял самодержавно-крепостной строй не только угнетаемым, но и угнетателям…

С. Л. Толстой

Да, всегда необычным людям очень непросто живется, как происходит это сейчас, также происходило это в императорской России. Автор попробовал нам с самого начала придумать главного антипода, влиятельного и близкого к тому самодержавию человека.

Умён он был как демон и удивительно красноречив. Он любил софизмы и парадоксы, с ним трудно было спорить.

Федор Булгарин

Необыкновенный, преступный, рубака, дуэлянт - это именно он потом станет прототипом графа Турбина в толстовских "Двух гусарах". Горячий, неожиданный и несмотря на свою щуплость сильный и бесстрашный, именно он смог выжить в плену у племени тлинкитов.

Мне лично были известны только хорошие качества. Всё остальное было ведомо только по преданию, и у меня всегда к нему лежало сердце…

Василий Жуковский

Именно так его попытался и показать автор, по крайней мере это читается между строк. Не знаю, можно ли было более головокружительно описать приключения Толстого в первом кругосветном плавании на шлюпе "Надежда". Мне лично показалось, что автор слишком резво начал, но ближе к концу немножко схлопнул приключенческую часть сюжета. Хотя, думаю, автор просто очень бережно поступил с биографией графа, ведь нам осталось не так много сведений о конкретных перипетиях тех необычных событий.

Представитель школы безнравственности, развратитель многих московских юношей того времени.

Павел Граббе

Точно понимаю, что Архангельский не развратит молодежь этим романом, а только еще разок попробует немножко придвинуть молодежь в сторону почитания нашей бурной истории. А через призму приключений Федора Ивановича Толстого немножко приоткрылась завеса не только к бурным поведенческим настроениям дворянства девятнадцатого века, но и к легендарным личностям знаменитых русских мореплавателей: Крузенштерн, Беллинсгаузен, Ратманов. И пусть у меня остались небольшие личные неодобрения к построению их образов в этих романах, ведь они также хоть и минимально, но противопоставлялись главному герою.

Обжор, властитель, друг и бог!

Петр Вяземский

А почему бы и нет? Согласен с этим утверждением!

Интереснейший роман, как раз по моему вкусу, характеру, настроению. Этакий исторический триллер с несозревшей, но слегка угадываемой читателем любовной линией. Случилось так, что я подгоняла писателя по всем причинам: будет ли там что-нибудь у Евы и Одинцова? что там с Ковчегом Завета? как Мунин умудрился вляпаться в орден розенкрейцеров? Если честно, вопросов по прочтению книги больше, чем ответов, но так лишь потому, что данной книгой писатель лишь пробуждает в читателе аппетит, утоление которого произойдёт (очень на это надеюсь) в книге Тайна двух реликвий.
А пока будьте готовы к тому, что действия русских царей Ивана Грозного, Петра I и Павла (правильно просто Павла, а не Павла I, так как Павла II не было) приведут вас к поискам... Ковчега Завета. Скажу вам более. Ковчег Завета - это не просто исторический артефакт. Лучше бы его никогда не находить, потому что возникают вопросы, что с ним делать, когда он найден.
Троица героев подобралась, надо сказать, самая несуразная. Бывший спецназовец Одинцов, обученный по особой программе, заучка-историк Мунин и аналитик-американка Ева (представляю, как её шокировало происходившее с ней в Петербурге. Но ничего, попривыкнет). Историк Мунин мне почему-то напоминал профессоров в романах Ж. Верна - настолько много знает, что далёк от жизни настоящей. Но работа в команде научит даже его брать человека на мушку. Ева - очень красивая женщина с шоколадной кожей, в которую безнадёжно и глупо влюблён старик-миллионер Вейнтрауб. Одинцов, уже судя по бывшей профессии, и сегодня выполняет в команде роль спецназовца, что означает руки и мозг команды. Как эта троица сработалась - одному писателю ведомо, но действуют они слаженно, несмотря на разногласия особенно к последним страницам.
Я бы поставила эту книгу на одну полку с романами Дэна Брауна. Иногда в нашу жизнь входит живая История, а мы не замечаем её, потому что не знаем эту даму. Тогда ей приходится принять такой вот облик, соответствующий сегодняшнему дню - облик боевика со знаниями на изготовку.

Достаточно увлекательный приключенческое роман о нашем соотечественники, путешественник, дуэлянте и картежнике - Фёдор Ивановиче Толстом (двоюродный дядя того самого Л.Н.Толстого). Роман хорошо написан и в целом увлекателен, но чувства, что надо "вот прям щас, не отрываясь" читать этот роман, увы, не возникло. Возможно многое объясняется не самой привлекательной личностью ГГ-я. Хотя я прекрасно понимаю, что автор старался показать ФИ таким, каким он был (или казался) в реальной жизни. Но я читала в первую очередь приключенческий роман, а не исторический. А в этом жанре мне не хватило Д'Артаньяна и капитана Блада в ГГ-е. Понимаю, что это вкусовщина, но ничего не могу с собой поделать...
Ещё один момент, который постоянно цеплял меня в ходе повествования (хех, из-за того, что это все же ещё и исторический роман) это отношение к Резанову. Такое же смущение у меня было относительно отрицательных героев у Симмонса в Терроре. Его здесь выставляют прямо-таки врагом Отечества, но так ли это? Есть ли этому сейчас реальные подтверждения, что все его неудачи объясняются именно предательством, а не его некомпетентностью в ряде вопросов? Я не историк и про эту личность ничего не знаю, но... как-то меня эта ситуация смущает.
В целом книга весьма приятная, прочла я её с интересом, но перечитывать не буду. У автора постараюсь в ближайшем обозримом будущем прочесть ещё его роман "1916. Война и мир".

Здравствуйте, меня зовут Лена и я алкоголег жертва навязчивой рекламы. Очередной раз я купилась на книжную рекламу, пиар, красивую обложку, интригующее название, и вообще сильно мне книга глаза в ленте намозолила, такое ощущение, что каждый третий ее в виш внес и/или читает/прочитал. Ну, все побежали, и я побежал... Кстати, тэг к книге "начали за здравие кончили за упокой" - мой, и он хорошо описывает мои впечатления от книги. Начинала я читать с предвкушением удовольствия, что сейчас прочитаю такую интересную книгу на интересную мне тему... и буду наслаждаться... а если книга понравится, то куплю ее в бумаге, красивое издание, обложечка такая, все дела, и будет она у меня стоять на полке, такая толстая и красивая. Но, увы... Первые главы я действительно прочитала с интересом, а потом у меня стало появляться сначала недоумение, потом раздражение, потенциальная оценка книги стремительным домкратом устремилась вниз и к последней четверти книги чувство нелепости пересилило все остальные, и дочитывала я уже буквально по диагонали, лишь бы дочитать. И теперь пепел Клааса стучится в мое сердце чувство глубокого неудовлетворения требует от меня выплеснуть немного йаду по поводу этого распиаренного творения. Но я постараюсь все таки быть объективной, и распишу и плюсы, и минусы книги.

Начнем с плюсов:
1) Слогом автор все таки владеет, буковки в слова и предложения умеет складывать, поэтому чисто с литературной точки зрения книга неплоха.
2) Хорошо описан Петербург-Петроград-Ленинград-Санкт-Петербург, видно, что автор город знает и любит.

С плюсами мы закончили, переходим к минусам:
1) Автор, по моему сам не понял и не определился, какую книгу он хочет написать - то ли беллетризированное описание реальных событий, то ли некоторое подобие альтернативной истории, в итоге получилось ни то, ни се. Для примера можно разобрать линию с убийством Распутина (я это сделаю ниже, отдельным пунктом).
2) Книга состоит из нескольких сюжетных линий, связанных с реальными историческими персонами. Тут и император Николай II, и молодой Маяковский (тоже скажу отдельно несколько строк), и Распутин, молодой князь Феликс Юсупов, великий князь Дмитрий Павлович, Пуришкевич, итд, итп. Ах да, забыла еще всяких там английских, немецких и прочих шпионов из враждебных нам дружеских государств. И вот тут, авторская трактовка персонажей - хруст французской булки в чистом виде - это раз, и откровенная политическая конъюнктура и заказ на "создание образа врага" это да. Все это постарались прикрыть историческим и авантюристским флером, но все равно, от страниц так и воняет чем-то таким соловьевско-киселевско пропагандистским современным посылом, вот есть великая Россия, которая всегда была "осажденной крепостью, окруженной со всех сторон врагами", и которую всегда пытались разрушить наши недоброжелатели, только потому, что мы такие духовные, скрепы у нас и никто не может перенести нашего слепящего величия. В общем, этот посыл просто сквозит сквозь книгу (если читать внимательно). И вот такая авторская трактовка переносится на персонажей, делая их плоскими и черно-белыми. Если злодей, то незамутненно-ужасный, если хороший - то или ангел без крылышек, или жертва обстоятельств или заговора (опять же подлых врагов). Распутин - просто ангел во плоти, который бдел про интересы России, а все негативные и скандальные факты объясняются, опять же, происками врагов. Видят постоянно петербуржцы пьяного Распутина гуляющего в ресторанах? Так это не он!!! Подбросили враги!!! В буквальном смысле, взяли двойника подлые английские шпиены и давай его водить безобразничать по кабакам, чтобы народ простой это увидел и возмутился!!! А сам Распутин в это время дома, все о благе страны радеет, а тот, что по ресторанам - это вовсе даже не он, а "человек, похожий на генпрокурора РФ" (помните этот мем?). Ну и дальше все в таком духе. Император с императрицей несчастные страдальцы, народ в России под мудрым руководством всей династии Романовых жил настолько хорошо, что лучше себе и представить невозможно, а революции устраивал исключительно для собственного развлечения. А скажите, автор, зачем вы все время описывая плохих (по вашему мнению) персонажей, обязательно в лучших традициях советской пропаганды добавляете черты морального разложения героев? Вот описывается Юсупов, так обязательно красным форватером через всю книгу идут описания (до последней блестки) женских нарядов, в которые переодевался молодой князь? Намекаете на его гомосексуальность? Юсупов переодеванием баловался в молодости, в качестве эпатажа, а о своей бисексуальности сам практически прямо говорил в собственных мемуарах. И постоянно подчеркивать, что Юсупов и Дмитрий Павлович постоянно на коксе? Примеры могу продолжить, но общий принцип понятен.
2) Линия с молодым Маяковским. Вообще сначала не понимала к чему она, так как она была в книге как пятое колесо у телеги. Сначала думала, что ради объема книги (автор пачками вставляет стихи, копи-паст, а гляди ж ты, объем книжки увеличивается). Ну и плюс немножко добавить книге пикантности с описанием его (Маяковского) шпили-вили с Лилей Брик. К концу книги автор все таки придумал, как можно "оригинально" попытаться вплести линию с Маяковским в общее повествование, и получился тут у меня полный фейспалм (опять же, подробнее напишу ниже).
3) Линия с убийством святого Распутина подлыми заговорщиками. Я думаю, что обстоятельства убийства Распутина известны всем, но так как тут у нас имеется "авторская" трактовка событий, то я все таки спрячу под кат.

3) Рояли в кустах, встроенные в текст очень топорно и нелепо. Вот есть некие известные фразы/письма/изречения которые или говорили/писали некие люди, или по крайней мере эти высказывания им приписываются. И вот автор пытается их как-то вставить в текст повествования, но получается все очень топорно, и от этого неправдоподобно.
4) Ну и еще немного про заключительную часть книги (там, где у меня уже кончилась терпелка и я читала по диагонали). В общем, такое ощущение, что автор исчерпал себя в беллетристической части, а нужный объем по договору с издательством еще не нагнал, поэтому к нашей телеге мы лепим даже не то, что лишнее колесо, а просто костыль!!! Я вообще не поняла этой задумки, но там просто прилепленные непонятно к чему главы с чем-то вроде "история для чайников" или "как выучить мировую историю за 24 часа", с той же глубиной подачи материала. Какие-то криво слепленные исторические анекдоты, фолк-хистори, биографии всех-всех, кого автор знает, тут вам и Толстой, и Черчилль, и Николай II, и Гумилев с Зощенко и еще черта лысого. И не спрашивайте меня, как это автор все увязал - никак!!!! Просто какой-то поток информации, причем если там пройтись с красным карандашом выискивая недостоверности и нелепости, то там до фига чего можно накопать (на это у меня уже не хватило ни сил, ни желания), но все равно, взгляд периодически цеплялся на бред, вроде того, "что юг России понес основную тяжесть войны (Второй Мировой)". Так и хочется спросить у автора "чаво-чаво???" или по меньшей мере попросить уточнить, что он понимает под "югом России".

Ух... устала... можно было бы продолжить разбор полетов, но остановлюсь. Рекомендую еще для полноты впечатлений исчерпывающий разбор сего новомодного и распиаренного творения от Алены noctu тут.

Какой же это увлекательный остросюжетный исторический детектив, в котором героям предстоит разгадать тайну древнего артефакта. Тут тебе и спецслужбы, и тайные организации, и древние рыцарские ордены, и отсылки к российским государям, а как следствие — погони, похищения, побег.... и тайны, тайны, тайны.

А началось все с банального недоразумения, которое переросло в противостояние и поиски загадочного артефакта. Бывшему сотруднику спецслужб Одинцову, историку Мунину и блестящему аналитику-математику Еве предстоит разгадать тайну Ковчега Завета и проследить весь тот путь, который преодолел артефакт из Иерусалима в Россию. Им придется распутать не один узелок и решить не одну головоломку, которые им оставили представители мальтийского ордена, розенкрейцеры, библейские пророки, ученые и апостол Андрей Первозванный в Повести Временных лет. Да и встреча героев была не случайна, а предопределена свыше. А вот как тут вписываются Иван Грозный, Пётр Первый и Павел я не буду говорить... пусть это останется загадкой, которую смогут разгадать те, кто откроет эту книгу.

Книга с первой страницы захватила и уже не отпускала до самой последней, держала в напряжении на протяжении всего путешествия, которое пришлось осуществить героям, чтобы разгадать Тайну трех государей и загадочного Ковчега Завета. Конечно, хотелось бы, чтобы автор в конце разъяснил и прокомментировал, где правда, а где вымысел. Но с другой стороны, может на то расчет и был, чтобы читатель сам разобрался в этом вопросе и поглубже изучил историю государства российского. А еще в издании полно иллюстраций и фото для наглядности, которые помогают визуализировать все события, места действия и исторических личностей.

И конечно Питер. Загадочный и мистический Питер. Как же мне понравилось, как автор тут его показал и раскрыл. В общем... я могу долго петь дифирамбы, но хочу сказать одно. Я получила огромное удовольствие от этого романа и советую его тем, кто любит детективы с историческими фактами, загадками и головоломками. И приключениями. Оценка 5

Дмитрия Миропольского никак не отпускает желание стать российским Дэном Брауном. После "Тайны трёх государей" реликвии смотрятся логичным сиквелом "на максималках": наследил здесь не только автор "Кода Да Винчи", но вместе с ним Индиана Джонс, Том Клэнси и Джеймс Бонд. Аляповатая команда из историка-ботаника, темнокожей женщины-математика и спецназовца в отставке будет без особых связей с реальностью мотаться по миру в желании разгадать очередную великую тайну, события и пейзажи – меняться в мгновение ока, а логика и хоть какой-то здравый смысл, которые местами можно нащупать, – исчезать на глазах. Ощущение от текста – как и в первом случае, упомянутых "государей", будто Миропольский пытался запихнуть в него всё, что появилось в результате разгула его фантазии. Что объединяет викингов, НКВД и библейские артефакты? Канва и сюжетная логика как в супергеройском кино. Ну вы поняли...

Впрочем, на поверку в этом ничего плохого нет, ведь автор чётко действует по своему замыслу, прекрасно знает аудиторию, на которую работает. Он пишет популярный на Западе инфотейнмент – развлекательное, нередко близкое к бульварному, чтиво с некоторым просветительским измерением. Фактов, как и из первой книги, вы узнаете немало. В общем, если вы готовы к очередной порции "дэнбраунщины" и готовы отключить мозг с лёгкими камбэками на научных фактах, велком!

Приступая к «Тайне трёх государей», я рассчитывала на то, что это будет нечто вроде гранинских «Вечеров с Петром Великим». Ну чтобы с одной стороны – вроде как художественное произведение, а с другой – с чувством, с толком, с расстановкой рассказывалось бы о заявленных действительно интересных исторических персонажах.
А вместо этого получается следующее:
• Из всех персонажей книги историей России интересуется только один. Остальные к этому вопросу либо относительно равнодушны, либо вообще глубоко не местные
• Как следствие, и трактовка событий только одна, исторически не бесспорная: оказывается, традиционные историки кое-каких вещей попросту не договаривали, а та история, которую проходят в школе, вообще неправильная, зато если верно расставить маркеры, пользуясь сугубо математической логикой, можно узнать великую истину. Результаты подобной фоменковщины налицо. Зачем, к примеру, рассказывать, что отечественной артиллерией вплотную занимался, в частности. Иван 3 (кстати, именно при нём на золотых монетах начал печататься единорог)? Что войну со шведами пытался вести Романов Алексей Михайлович, а полки нового строя вводил ещё Фёдор Алексеевич? Только Иван Грозный, Пётр Великий и Павел 1. Только хардкор. Зачем читателям знать, что даже максимально стремящийся к объективности летописец выполнял определённый социальный заказ, кроме того, не обладал современными знаниями и где-то мог ошибиться? Нет, давайте придерёмся к рассказу о крещении Руси Владимиром, на основании этого назовём «Повесть временных лет» неправильной, и обвиним в этом… Якова Брюса, который, якобы, что-то там от себя дописал. Зачем говорить, что воспитателем Павла 1 был масон Никита Панин? Давайте заменим его на Абрама Петровича Ганнибала – поскольку начинает остро не хватать негров, дабы натянуть контуженную сову на глобус.
• И тайна у трёх государей всего одна: оказывается, Иван 4, Пётр 1 и Павел 1 были вождями великими и оболганными. Доказать, что какой-либо вождь был великим и оболганным на самом деле просто: достаточно предъявить результаты его деятельности и рассказать об обстоятельствах, в которых можно было действовать только так, а не иначе. Но Миропольский, сравнив приличия ради число жертв Варфоломеевской ночи с данными синодиков Ивана Грозного, идёт другим путём. Оказывается, все эти правители были велики тем, что готовили в своей стране почву под некий могущественный артефакт, именуемый ковчегом завета –к которому тянут свои шаловливые ручки розенкрейцеры, спецслужбы, потомки нацистов и интерпол.
Ну ладно, автор не хочет дать читателю историю, а хочет экшн. Тогда почему большинство персонажей предпочитает решать проблемы в тиши кабинета, а всерьёз дерётся только один и тот чересчур неуязвим? Прибавим то, что батальные сцены в книге не выходят, а персонажи получаются картонными. Этакие люди-функции: мордовороты, учёные, секретные агенты и потенциальные трупаки. Присутствие среди них еврея, чеченца и негритянки с модельной внешностью яркости им не прибавляет. Чеченец, кстати, вышел наиболее неудачным: такое чувство, что вся его функция – ловить главных героев, дабы обеспечить хоть какую-то движуху и наоборот, отпускать их, дабы сюжет худо-бедно, но продолжался.
С ковчегом тоже полная невнятица. Если он настолько могуществен, что сам даётся в руки только избранным, и действует лишь тогда, когда он этого хочет, какой смысл его похищать всем остальным? Если он настолько силён, что может изменить жизнь на всей планете, то почему он сам себе помочь не может? Если он меняет жизнь к лучшему в глобальных масштабах, не делая исключения для народов и государств, как он может угрожать национальной безопасности? А если он угрожает национальной безопасности, то почему читатель должен жалеть героев, готовых его выдать? Если он - такая огромная дура с каменными скрижалями, то почему эти скрижали может поднять одной рукой нетренированная женщина? А если он собран избранными, то почему избранные не догадываются о той гравицапе, без которой пепелац не полетит, в смысле ковчег не заработает?
Пожалуй, единственное достоинство книги – так это песня. Только вот её авторство не принадлежит Миропольскому.

Если кто-то хочет прочитать научный доклад, то эта книга не для вас. Приключения, тайны, история в художественном виде. Книга замечательная. Прекрасно написана, высказаны свои предположения, это нормально. Эту книгу купила первой из серии автора, после , купила все его книги. Хочу отнести автора к одному из лучших русских авторов современной литературы. Писать в том или ином стиле, это же форма изложения и автор выбирает сам, пусть это похоже на стиль Дэна Брауна... А кому это мешает? Мне нравится и Дэн Браун и Джеймс Роллинс и Дмитрий Миропольский. Зачем сравнивать писателей, если интересный сюжет? Прочитала 3 книги Дмитрия Миропольского, читаю четвертую, в восторге от любой, истории в книгах хоть отбавляй. Любителям истории, приключений и шпаги рекомендую. Кстати, другие книги автора можно назвать Русский Дюма.

Дмитрий Миропольский продолжает радовать нас отменным историческим чтивом, выполненным в художественном стиле. Такого рода книг очень мало - Акунин, Свечин и Миропольский. Но у последнего есть что-то такое, что толкает тебя на покупку книги. Во-первых это внешний вид. Издание солидное, яркое, мощное, приятно держать в руках, ну а на полке с двумя другими книгами из серии смотрится эффектно. Во-вторых, и это самое главное, содержание. Дубровский для меня был загадкой, с этим произведением я не был знаком. Но благодаря именно товарищу Миропольскому я все же теперь узнал, кто это такой Володя Дубровский. Стиль написания и манера подачи очень просты, но при этом интересны и увлекательны. В современных романах уже не встретишь таких слов, обращений, да и предложений в целом, я кайфовал от чтения. 19-й век, время Пушкина и его друзей, граф Толстой, Гоголь, все это придает произведению очень приятный русский колорит. Уже с первых страниц ты с головой погружаешься в происходящее, прекрасные диалоги и описания местности прям так и переносят в ту эпоху, где не было современной ерунды. Как я понимаю, сюжет Пушкина, но прокаченный, если так можно сказать, Миропольским. Да и концовки насколько мне известно в оригинале нет, а здесь есть. Кстати, хочется отметить также и аудиоформат книги, Геннадий Смирнов блистательно справился со своей работой, его слушать очень приятно и комфортно, поэтому покорял Дубровского везде, где была возможность - дома, на улице, в транспорте. Жду с нетерпением новой книги в этой же серии. Думаю Будет очень круто.