При этом для многих окажется открытием, что следователь не ищет Справедливость. Следователь – он обстоятельства по делу устанавливает.

И вот когда он их установит, материалы следствия будут переданы в суд. И в итоге суд определит – что тебе будет. Может, ничего не будет, потому что ты был прав. А может, поедешь на лесоповал лет на десять – за убийство.

Всякое в жизни бывает. Будь готов отвечать за свои поступки.

– Ну вот, например, на меня напали, а я застрелил человека?

– Если начинать продавать оружие, то для начала следует достаточно радикально пересматривать действующее законодательство. И даже если это сделать с умом, всё равно никогда не получится так, что «честный гражданин всегда прав».

Во-первых, это ты только самому себе кажешься честным. Во-вторых, потерпевшая сторона будет твёрдо стоять на том, что убийца и агрессор – это ты, а не наоборот. Сильно сомневаюсь, что у граждан в массе есть навыки общения с преступным элементом и опыт выступлений в суде. Потому результат во многих случаях будет печальным.

– Как быть нормальным людям, которые не хотят неприятностей?

– По мере сил и возможностей избегать посещения мест вероятного нападения. Не разгуливать там, где могут дать по башке. Запретить там разгуливать жене и детям. Не вести себя на улице вызывающе. Не демонстрировать прохожим кошелёк с деньгами. Не открывать двери кому попало. Укрепить дверь, вставить в неё приличный глазок, подвесить на лестнице камеру. В общем, лично стараться свести опасность к минимуму – никто кроме тебя этого делать и не будет.

– Почему ты считаешь, что ситуация не изменится?

– Оружие будет у всех, в том числе – у негодяев. Если тебе кажется, что они забоятся его применять – это заблуждение. Наличие оружия у тебя будет учтено, после чего действовать они будут соответственно.

Если тебе кажется, что ты Клинт Иствуд – на здоровье, живи в мечтах.

– Как много тещ, соседей, прочих было отстреляно из гладкоствольного оружия, которое можно приобретать с 1996 года?

– Повторяю: когда волна первых отстрелов схлынет, всё как было, так и останется. Если кто не знает, в данный момент на руках у граждан находятся миллионы единиц охотничьих ружей. И что-то незаметно, чтобы это как-то влияло на рост убийств с применением огнестрельного оружия.

– Сколько их же было убито/покалечено из травматических пистолетов (типа ОСЫ)?

– Уволился в 1998 году. С тех пор подобными вещами не интересуюсь. В прессе регулярно читаю о том, как водителю маршрутки выстрелили из ОСЫ в башку, как один водитель нахамил другому и хам выстрелом в глаз из ОСЫ убил вежливого водителя.

Всё идёт так, как и должно идти.

Кроме того те, в кого из них стреляют, крайне редко обращаются за медицинской помощью. А если обращаются, то из травматологических пунктов об этом в милицию не сообщают, как в случаях с огнестрельными ранениями.

Как выглядят перестрелки «в общественном транспорте, на оживленных улицах, в толпе» из разрешенных ныне газовиков, «Ос», «макарычей»? Подозреваю, что никак. Потому что их нет.

Не так давно проскакивала интересная заметка о том, как пассажир неоднократно засадил из «Осы» в башку водителю автобуса – за то, что водитель себя «неправильно вёл». Уверяю, до газет доходят далеко не все подобные случаи.

Есть чего или нет – это смотря на чём суждения строить. Если на газетных заметках, то, наверно, и нет.

– Скажите, говоря в данном посте о «преступниках», вы кого именно имеете в виду? Людей, профессионально занимающихся преступной деятельностью и, возможно, имеющих не одну судимость или же тех, кого принято называть гопниками?

– И тех, и других. Естественно, у одних профессиональный уровень выше, у других – ниже. Это, однако, не сильно влияет на результат.

Например, группа четырнадцатилетних подростков весьма успешно грабила пьяных, выходящих из метро. Стояли на станции, выбирали из тех, кто поднимается на эскалаторе, людей, поприличнее одетых. Желательно поддатых. Потом шли следом, били трубой по голове, грабили. В результате ограбили не один десяток, двоих – убили.

Гражданину, которого стукнут по голове, всё равно кто это сделает – урка-рецидивист или малолетний отморозок. Результат одинаковый.

– Мой опыт говорит о другом – гопники всегда нападают спереди! Что скажешь?

– Гопники бывают разные. И к людям они подходят разным. И цели у них при этом разные. Если они имеют намерение «объяснить» подростку, что в этот район заходить нельзя – это одно. Если они хотят с сорокалетнего дяденьки снять кожаную куртку – это другое. Первое можно объяснить на словах, второе лучше делать когда дяденька лежит без сознания и не оказывает сопротивления.

Поэтому в одном случае – подойдут спереди, настучат по физиономии. Ибо чего бояться подростка? В другом случае – подойдут сзади и стукнут тяжёлым предметом по голове. Ибо дяденька опасен и суета ни к чему.

– А почему ты думаешь, что людей постреляют?

– Потому что оружие попадёт в руки. Культура обращения с оружием нулевая, уважение к ближнему отсутствует полностью. Главный способ решения всех проблем – насилие.

Есть такие наивные постулаты, типа «Дело хорошее, значит, будет хорошо». Демократия – дело тоже хорошее, а сколько народу за последние двадцать лет положили – страшно вспомнить.

Так и с оружием будет.

– Все же я добавлю один аргумент от сторонников оружия. Если оружие так бесполезно, как с самого начала пишет Goblin, то почему бы не отобрать его у армии и милиции? Зачем оно им? Ведь все равно подойдут сзади и двинут трубой по голове?

– Дорогой! Врать – некрасиво. Я нигде не писал о том, что оружие бесполезно. Оружие – оно полезно. Но полезно оно только для того, кто умеет им пользоваться и имеет на это право. Например – для милиционеров.

Видишь ли, деятельность милиции не сводится к поиску граждан «с отрицательной аурой». Милиция занимается поиском и отловом вооружённых, общественно опасных граждан. При этом обращаю твоё внимание, задача милиции – поиск и отлов. Именно и только для этого она вооружена – дабы противостоять общественно опасным деяниям и вооружённым преступникам.

Если тебе интересно как они при этом действуют – почитай Устав патрульно-постовой службы. Рекомендую для начала главу «Несение патрульно-постовой службы», где изложено, как должны передвигаться по маршруту патрули, на каком удалении от других патрулей, как поддерживают связь, как и в каких случаях имеет право применять и использовать табельное оружие. Многое в этой жизни тебе станет понятнее.

А с предложениями «отобрать оружие у милиции и армии» – это в сумасшедший дом, а не ко мне.

Из общения в Комментариях:

– Дмитрий Юрьич, Вы здесь очень даже не правы.

– Да базару нет.

– Данное обстоятельство способно кардинально повлиять на ситуацию.

– Неужели?

– При одном условии – его разрешат применять. А сейчас его применять нельзя, такие дебильные законы.

– Рекомендую глаза протереть и ещё раз перечитать написанное.

– Дмитрий Юрьевич! Первое – читать я умею, причём получше некоторых…

– Отказываюсь верить.

– Но Ваши аргументы – аргументы типичного милицАнера (не обижайтесь).

– Мной написано: «Регулярно задают вопросы: а как ты относишься к свободной продаже оружия? Отвечаю: равнодушен». По мне так пусть хоть сегодня начинают продавать. В моей жизни это мало что поменяет. Поменяет ли что-нибудь в жизни общества? Полагаю – да, но только на стартовом этапе. Покажи пальцем «аргументы типичного милицАнера». Спасибо.

– А они пошли у Вас потом.

– Ещё раз: покажи пальцем. Спасибо.

– А кто писал о том, что я читать не умею??

– Я писал. Потому что ты читать не умеешь.

– Умею, только Вы пишете одно, а я другое, как про Фому с Еремой.

– Ну так читай внимательно, если умеешь – дабы чушь в мой адрес не писать.

– Вы обращаете внимание на первый абзац своего поста, а я – на последующие.

– Специально для умеющих читать: текст рекомендуется читать целиком, от начала до конца. Возможно, это поможет.

– Вот и поговорили.

– Читай внимательно, что написано – тяга к «разговорам» быстро пропадёт.

– С Вашими случаями никто не спорит, возражение вызывают лишь Ваши выводы.

– Меня всегда радуют детские объяснения «как на самом деле надо». Я их с интересом читаю.

– Делать выводы, что после легализации, на следующий день, все друг друга перестреляют, это, знаете ли…

– Ты выводы, которые делаешь сам, постарайся мне не приписывать. Выглядит очень глупо.

– Это подсознательная проекция своих страхов и желаний на всё общество. Известный случай в психиатрии. Не проецируйте свои страхи на всё общество, и не будет таких вопросов.

– По вопросам психиатрии – обратись к врачу. Глядишь, поможет.

– «А как ты относишься к свободной продаже оружия? Отвечаю: равнодушен». А почему?

– Потому что на моей жизни это мало отразится.

– Ты живешь в бункере?

– Нет.

– На улицу не выходишь?

– Выхожу иногда.

– У тебя нет близких людей?..

– Есть.

– Или ты мега-профессионал?

– Нет.

– Просто я бы тоже хотела быть равнодушной, только у меня не получается…

– Вероятность того, что тебя собьёт машина – значительно выше, чем вероятность быть застреленной. Ты же не боишься дорогу переходить? Объясняю для дураков. Оружие гражданам можно продавать уже сегодня. На ситуацию с преступностью это практически не повлияет.

– Мнение МВД в любой стране давно известно – не пущать и не разрешать.

– Повторяю для конченых: оружие гражданам можно продавать уже сегодня. На ситуацию с преступностью это практически не повлияет.

– Вы в своих выводах о том, что на следующий день все друг друга перестреляют, всего лишь озвучили типичное мнение милицАнера.

– Повторяю для дураков: мне абсолютно наплевать на то, что перестреляют ваших детей, жён, матерей и отцов. Абсолютно наплевать. Свои выводы сопровождай пометкой «это я так думаю», а не приписывай мне.

– И то, что Вы предварили это словами «продавайте кому хотите», не меняет впечатления от прочтения Вашего постинга.

– Неудивительно.

– Статейка так себе. Ничего нового она не преподносит.

– А что, должна?

– А тон выдержан «гнилой», так обычно пишут обрюзгшие журналюги, которые себя считают совестью нации. Вот типа моё правильное мнение, а на остальные мне насрать, потому что я «избранный».

– Ну, что покажется в моих словах м…ку – предугадать невозможно.

– Лично я сомневаюсь, что Вы были следователем.

– Правильно делаешь. Следователем я никогда не был.

– Знакомые мне следователи не начинают оскорблять своих оппонентов за просто так м…ками.

– Это они детские уши жалеют.

– И не козыряйте своим четырехлетним стажем.

– У меня другой стаж.

– У меня брат уже 6 лет стажа имеет, в ОБНОНе. Старлей, начальник отдела. И он за легализацию стволов. Будем меряться погонами?

– Мой папа сильнее твоего папы!!! Мой старший брат заборет твоего брата!!! Гуляй, дятел.

– Я – обычный шестнадцатилетний пацан, каких тысячи. Есть у меня один вопрос. Сверстников спрашивать бесполезно. Прочитав Вашу, Дмитрий Юрьевич, заметку про оружие, я решил задать Вам этот вопрос. Я вижу, что Вы – взрослый человек с трезвым взглядом на жизнь. Скажите, если человек честно заработал деньги, то может ли, на Ваш взгляд, этот человек купить себе дорогой автомобиль наподобие BMW X3? Не потому, что «типа круто», а чтобы с комфортом передвигаться в пространстве, не боясь, что в новом автомобиле, например, на ходу вывалится не зашплинтованная педаль тормоза или по пути из автосалона открутятся наживленные от руки болты на обоих мостах и машина посередине потока резко «пойдет боком»? Или в таком обществе, как Россия, покупка такого автомобиля будет неэтичной по отношению к остальным гражданам?

– На мой взгляд, покупать надо:

а) то, что считаешь приемлемым и правильным для себя для себя лично ты;

б) то, на что у тебя при таком подходе хватает денег.

Если кто-то будет считать твою покупку «неэтичной», присоветуй не пи…ть, а идти работать и зарабатывать.

– Ваш ответ буду считать руководством к действию. Не сейчас, конечно, но через n лет, когда встанет вопрос выбора средства передвижения, обязательно вспомню.

– Бог навстречу.

– Armed society is a polite society (c) A. Highline.

Вооруженное общество – это вежливое общество. (c) Артур Хайнлайн.

– Для примера можно посетить Чечню.

– Дядя Goblin, а у Вас дома хранится оружие? Если да, то носите ли Вы его собой?

– Ношу по квартире.

– Goblin, Вы можете обижаться или нет, но Ваш текст – действительно, типично «милицейский».

– Да само собой. Вся милиция как один – за свободную продажу оружия. И кому, как не тебе, это очевидно?

– И даже не потому, что, по меньшей мере, трое милиционеров (два действующих и один прошлый), с которыми я общался на эту тему в реале, и не помню сколько, с которыми обсуждалась эта же тема в сетях, почти теми же словами пугают валом бытовой преступности, стрельбой по тёщам и прочими жутиками и пытаются убедить, что если бывают неожиданные разбойные нападения, то и оружие ни к чему…

– Мне глубоко насрать на то, что перестреляют твоих родственников. Мне насрать на то, что пристрелят тебя. У меня и мыслей нет «пугать». Если пристрелят тебя и твою родню, в России станет на пару клоунов меньше, генофонд улучшится. Это только во благо.

– И не в том, что Вы напрочь игнорируете при этом реальный опыт легализации оружия, например, в Эстонии (да и ни в одной стране, где легализовывалось оружие, не было ничего подобного, никогда!) и реальную статистику преступного использования легальных гладкостволок в нашей стране (практически нуль).

– Кто как не пятнадцатилетний может мне рассказать – как всё на самом деле?

– Дело в том, что наблюдается типичная профессиональная деформация. Долго работая практически исключительно с преступниками, милиционеры поневоле начинают думать, что других людей просто нет. Кстати, раньше, в рецензии на «Бумер» у Вас была очень показательная оговорка: «Это образ жизни подавляющего большинства ваших сограждан». Фильм-то практически исключительно о бандитах. Так что, у нас вся страна – бандиты и «по понятиям» живёт? Не верю! (с) Станиславский.

– Чадо! Это никак не зависит от твоей «веры».

– А ведь по Вашим словам получается именно так. Из моих одноклассников (около 30 человек) сел один, и от передоза умерла одна. Остальные – нормальные люди. Среди моих знакомых бандиты, как ни странно, есть. Но тоже мало. А ведь я не в инкубаторе выращен. Отнюдь.

– Это заметно.

– И ещё по поводу встретившегося здесь высказывания: «Goblin – профессионал, он знает лучше». Это, извините, чушь.

– Само собой. Всё знает только подросток.

– Знает ли армейский сержант лучше гражданского инженера, стоит ли принимать на вооружение новую модель