ОЧЕНЬ плохо! Сон разума в очередной раз породил чудовищ. Авторы надёргали верхушек в сомнительных компиляциях и сделали из этого жуткую мешанину. Абсолютно не понимая ни европейской истории и культуры вообще, ни истории европейского Средневековья в частности. Они подают читателям своё сильно упрощённое восприятие сложных социо-культурных процессов. Так всегда и бывает, когда американцы пытаются что-то сказать на тему старушки-Европы, которая вечно им не даёт покоя. Об авторах, которые позиционируются как "известные" историки, информации почти нет. Супружеская пара Джозеф и Фрэнсис Гис. Он окончил Мичиганский университет в 1939 г. (специальность не уточняется), она - вообще без высшего образования. Данная книга написана в 1974 г., что тоже о многом говорит. Библиография и источники почти все англоязычные. В лучшем случае английские, но бОльшей частью - американские пересказы на тему. Если начитаться подобных низкопробных "историков", ничего хорошего не выйдет. Что, собственно, и подтвердил Джордж Мартин. Если только он действительно читал этот мусор. Глава IX "Как становились рыцарями" повергла меня в глубочайший шок. Настолько полное и глубокое невежество не могло присниться даже в кошмаре.
"Создание духовно-рыцарского ордена тамплиеров (XII век) способствовало становлению рыцарства как обособленной группы и укрепило его связь с христианством".
А ничего, что рыцарство к концу X века уже вполне сложилось? И одной из его основ была как раз защита христианской веры. Лет, эдак, за 200 до тамплиеров. XII-XIII века считаются уже расцветом рыцарства. Что невольно подтверждают сами же авторы - глава начинается с описания пышного посвящения в рыцари Жоффруа Анжуйского его тестем Генрихом I в 1128 году. Кстати, о каком именно Жоффруа и каком Генрихе идёт речь авторы не уточняют. Хотя и первых, и вторых в европейской истории много - пойди разберись! Но супруги Гис, классические американцы (читай - непроходимые невежды), совершенно об этом не в курсе. Человеку, только начинающему, например, знакомство с темой, придётся сильно напрячься, покопаться в сети и самому выяснить, что в хронике Жана Турского речь идёт о Жоффруа (Готфриде) V Анжуйском, по прозвищу Красивый или Плантагенет (1113 — 1151) и Генрихе I Английском (1068-1135), младшем сыне Вильгельма Завоевателя. Вообще, при работе с датами и определением во времени авторы демонстрируют огромные проблемы.
"...в XII веке вилланы становились рыцарями, а в следующем веке эта практика стала едва ли не общепринятой. Главной причиной было растущее богатство купцов. Внук наследовал капитал, сколоченный дедом <...> он мог купить поместье, дававшее аристократическое имя, мог предлагать дорогие развлечения крупным феодалам и подкупать их - и при желании стать рыцарем. Затем рыцарское звание переходило его потомкам. Крупные феодалы не проявляли рвения в борьбе с этим обычаем, <...> [они] разумно решили упорядочить эту практику, установив фиксированную плату за посвящение в рыцари."
Не знаю, ЧТО нужно иметь в голове, чтобы сочинить настолько дикий бред! Во-первых, вилланы и купцы - две большие разницы, как говорят в Одессе. В средневековом обществе их разделяла социальная пропасть. Каким образом произошла волшебная трансформация не объясняется. Во-вторых, сразу же возник вопрос к авторам - где можно посмотреть тарифы на посвящение в рыцари? Источники - в студию! Разумеется, источников нет и быть не может. В-третьих, "известные историки" совершенно не различают рыцарство и дворянство! Рыцарство (рыцарское звание) само по себе НЕ давало экономических привилегий. Оно автоматически не приносило земли или большого дохода. Феод от сеньора ещё надо было заслужить. «…поместье - дававшее аристократическое имя» - это покупка ДВОРЯНСКОГО ТИТУЛА! А с ним - весь набор преференций, которые он даёт. Это действительно будет практиковаться, но гораздо позже. Когда появится буржуазия. Хотя бы в зачаточном состоянии.
"Рыцарский идеал "Песни о Роланде", подхваченный и воспетый поэтами XIII включал великодушие, честь, стремление к славе, призрение к лишениям, усталости, боли и смерти. Но в XIII веке появилась возможность создать совершенно другую книгу о Крестовых походах".
Мне всё-таки думается, авторы сильно скорбны головой. "Песнь о Роланде", внимание (!), оказывается, книга о крестовых походах!!! Которые начались, на минуточку, в конце XI века н.э. "Вон оно чё, Михалыч!" В действительности "Песнь о Роланде" - эпос времён Карла Великого. Т.е. VIII век н.э. Бездарные историки "пролетели" как фанера над Парижем на 300 лет. И таких перлов только в одной главе опуса супругов Гис - уйма!!! Кстати, упомянутая "совершенно другая книга" - это "Жизнь людовика Святого" Жана де Жуанвиля. Сравнивать эпос с хроникой - это надо умудриться!!! Европейские медиевисты плачут кровавыми слезами!
"Песни о Роланде" вообще сильно досталось.
"...созданная во времена Первого крестового похода..." (с) Гисы
Роланд в гробу перевернулся. Смотрим хронологию.
"Эпическая поэма, написанная на вульгарной латыни, является первым и одним из самых выдающихся примеров Chanson de geste (букв. — «песнь о деяниях»), литературной формы, которая процветала между 11 и 16 веками в Средневековой Европе и прославляла легендарные деяния. Дата составления относится к периоду между 1040 и 1115 годами н.э.; ранняя версия появилась около 1040 года нашей эры с дополнениями и изменениями, сделанными примерно до 1115 года нашей эры. Окончательный текст содержит около 4000 стихотворных строк."
"Существует единственная сохранившаяся рукопись "Песни о Роланде" на старофранцузском языке, хранящаяся в Бодлианской библиотеке в Оксфорде.[Т.н. Оксфордская рукопись, считающаяся канонической]. Она датируется 1129-1165 годами." Т.е. быть НАПИСАННОЙ во время Первого крестового похода (1096-1099 гг.) она не могла никак, хоть коленкой уталкивай. Не говоря уже о том, что авторы абсолютно не понимают разницы между ВОЗНИКНОВЕНИЕМ и/или зарождением эпоса и первой дошедшей до нас РУКОПИСЬЮ. Для историков "это просто какой-то позор!", как говаривал Швондер. Странно, что Артуриану эти деятели не отсчитывают от романа Томаса Мэлори.
"Рыцари начали проникаться здравым смыслом."
К сожалению, авторам данного примитивного убожества здравый смысл полностью чужд. Но ещё более жаль, что вместо серьёзной качественной медиевистики у нас издают этот шлак.
