Многие не любят рассказы как жанр. Но я никогда не относилась отрицательно к малой форме. Взять хотя бы рассказы о Шерлоке Холмсе, какие великолепные задумки были в них, какие оригинальные преступления разворачивались всего на несколько страницах. Но надо согласиться и с тем, что рассказ очень краток, не дает нам подольше понаблюдать за интересными героями, углубиться в изучение психологии потенциального преступника, побольше узнать о жертве, о взаимоотношениях внутри семьи, словом, глубоко просмаковать произведение. Только что я прочитала сборник рассказов Пелевина. Автора, у которого мне очень понравились два романа. Казалось бы, меня ждет приятное чтение, но оно не только не оказалось таковым, но, более того, вышло очень мучительным и тяжелым. Мало того, что меня отталкивали герои, но мне приходилось долго втягиваться в каждый новый сюжет, а когда я наконец обретала почву под ногами, уясняла, кто кому кем приходится и как общается, рассказ уже заканчивался и начинался следующий. Вообщем, облегченно вздохнула, когда книга закончилась и стала как-то больше понимать тех, кто отказывается от сборников рассказов. Настроилась продолжать чтение более длинными историями и ..., конечно, мне в рандоме выпадает еще один сборник рассказов. Единственный плюс - это детективы, и уже известного мне автора (давно мечтаю почитать серию об Адаме Дэлглише и, желательно, сначала, но пока читала только пару книг из середины цикла).
Книга оказалась очень хороша, может, еще и потому, что автор четко понимала свою задачу и ограничения малого жанра. Даже в предисловии она делает акцент на том, что подход к их написанию должен быть совсем иным, вся суть должна быть сконцентрирована в небольшом объеме, все лишнее строго отсечено, но при этом в каждом должен быть неожиданный поворот, восхищающий читателя. Ее рассказы - это не роман, на который просто не хватило времени (как иногда встречалось у Агаты Кристи), а вполне самодостаточные произведения, которые и не хочется удлинять. В них нет гениального детектива, который обязательно появится, распутает дело и арестует преступника, ее любимый герой, Адам Дэлглиш, участвует лишь в паре последних расследований. А ключевой идеей этого сборника я бы назвала преступления, которые не были не то, чтобы раскрыты, но результат раскрытия которых не был обнародован. Эта характеристика применима не ко всем рассказам, но к большинству из них. Не всегда от нас скрыто имя преступника, иногда мы его знаем, иногда готовим преступление вместе с ним, иногда просто догадываемся о том, что расскажет нам автор в конце. Но каждый раз автор старается удивить нас неожиданным поворотом сюжета. Кто сказал, что преступник всегда рад, осуществив свое преступление? Даже если ему удалось избежать наказания, получил ли он то, чего хотел? Стал ли от этого счастливее, изменил свою жизнь в лучшую сторону? Ни в одном из случаев автор не позволяет преступнику остаться безнаказанным, хотя наказание это часто выражено не в тех формах, к которым привыкло официальное правосудие.
Каждый рассказ не похож на другой, их нельзя назвать типовыми. Отчасти поэтому меня радовало отсутствие одного и того же детектива из рассказа в рассказ (хотя, например, я очень люблю цикл о Пуаро, и мне бывает психологически трудно переключатся на произведения Кристи без этого забавного маленького человечка). Ведь это позволяло нам оторваться от шаблона: герой-сыщик, его недалекий, но преданный напарник (если есть, не в случае Дэлглиша), вечно мешающийся под ногами громкоголосый и тупоумный полицейский (типа Лейстрейда) и великолепное разоблачение в итоге.И все же в ряде рассказов есть общая черта, это дома. Прекрасные фамильные особняки, иногда уже обветшавшие от старости и нехватки денег у владельца, но еще сохраняющие свою чопорность и остатки былой роскоши. Чаще всего в этих домах убивают их престарелого владельца,что понятно, деньги, вечная проблема о наследстве. Тут можно даже порадоваться, что в нашей стране многим просто нечего особо наследовать, меньше будет трупов. Правда, остро стоит вопрос с жилплощадью ... Так вот, о домах. Не всегда дело в деньгах, и не всегда убивают старичка или старушку (кстати, порой, это трупом становится такой типажик, что как-то не слишком и жалко), это могут быть и гости дома. Или хозяева, но расставшиеся с жизнью по вине своего кошмарного характера и недоказанных, но совершенных ими грехов.
Великолепен первый рассказ (что также нарушает традицию, оставлять самые яркие произведения напоследок). Он повествует нам о среднем классе, видимо, поэтому признан недостойным завершать повествование. Но все его построение, замысел, развязка - они просто уникальны. Это возможность взглянуть на одно и тоже событие под двумя разными углами. Как видят его все, и как видят главные участники. По одному этому рассказу можно было бы снять великолепный фильм. Только браться за него должны не американцы, а англичане или французы, потому что драк там не будет, а вот психологические моменты, тяжелую гнетущую атмосферу дома, надо будет отражать очень тщательно. Отменная манипуляция, когда гордых самовлюбленных мужчин водят за нос, а потом сажают в лужу. Когда они начинают что-либо понимать, уже слишком поздно.
Еще запомнился рассказ, где мужчина пошагово планировал убийство. Многие авторы предпочли бы в последний момент подставить ему ножку, чтобы появилось непредвиденное обстоятельство. Но Джеймс идет по иному пути. Ведь многие мужчины, хотя бы в воображении, мечтают физически уничтожить своего соперника. Что ж, пусть они посмотрят, к чему это может привести, чего в итоге они добьются. Даже в том случае, если преступление удастся, и официального наказания за него не последует.
И, пожалуй, еще одно яркое повествование хочется мне выделить. Про старика с весьма непростым характером, который решил перебраться в более дорогой дом престарелых. Деньги на его содержание должны выделить дети, из полученного наследства. Чего, ясное дело , они делать не особо хотят. Этот тип не особо приятный человек, но своих детей он знает как облупленных. Внешне они вполне благопристойные граждане, но внутри достаточно слабовольные особи, готовые пойти и по скользкой дорожке, если их на нее натолкнут. Впрочем, яблоко от яблони ... Вся разница лишь в том, что их отец - человек сильной воли, изобретательный, способный жить своим умом (что не говорит, впрочем, о его высоких моральных качествах). А дети не унаследовали у отца и этих положительных качеств. Впрочем, может, это для них и к лучшему. Для преступления у них кишка тонка, и они проживут свою жизнь, будучи благонравными горожанами. Трюк же, который он с ними сыграл, заслуживает искреннего восхищения.
Ближе к концу приведены тоже довольно оригинальные рассказы, уже с нашим детективом, но мне происшествия в них показались более очевидными, временами доказательства подозрительности происшествия довольно топорно лежали на поверхности. Конечно, не для местного констебля, но любой сыщик из Скотланд-Ярда, наверняка, решил бы эти задачки без особых трудностей. Интересно, что в ряде произведений фигурировали дети. Иногда они еще слишком малы, чтобы все досконально помнить или детально осознавать происходящее. Часто у них может быть совершенно неожиданный взгляд на события. А временами это уже подростки или молодые девушки и юноши. Жизнь ставит перед ними непростую задачу, у них хватает сообразительности определить, что случилось и кто тому виной. Но далеко не всегда они считают нужным сообщать об этом официальным властям. Да и то сказать, иной раз преступник вызывал больше сочувствия, чем его жертва.
