Отзывы на книги автора «Геродот»

Геродот из Галикарнасса собрал и записал эти сведения, чтобы прошедшие события с течением времени не пришли в забвение и великие и удивления достойные деяния как эллинов, так и варваров не остались в безвестности, в особенности же то, почему они вели войны друг с другом.

"Историю" Геродота я читала, наверное, в общей сложности года два. Читала, перечитывала, делала перерывы, возвращалась к уже прочитанному, читала новые отрывки.
Таким образом, я не только осилила это монументальное произведение, но и получила удовольствие от чтения, огромное удовольствие.

В 5 веке до нашей эры, Геродот путешествовал по известному тогда миру, делая заметки и проводя исследование, пытаясь выяснить причины, приведшие к войнам между Персами и Греками, и восстановить ход событий этих войн.
Результатом этих исследований и явилась эта потрясающая книга, в которой исторический материал так тесно переплетен с мифологическим.
В книге множество тем, историй, рассуждений, мнений. Почти всегда приводятся различные мнения на причины или ход одних и тех же событий.

Если не высказаны противоположные мнения, то не из чего выбирать наилучшее.

Очень часто сам Геродот, рассказав различные версии событий, высказывает и свое мнение тоже. И когда описываемые события развиваются уж совсем фантастически, Геродот отмечает, что это слухи, но все равно рассказывает нам, даже не веря, ведь это такие интересные слухи!

Я обязан передавать все, что рассказывают мне, но верить всему не обязан.

"История" Геродота уже давно изучена и оценена учеными-историками. Но великий труд Геродота повлиял не только на историческую науку, но и на так любимую мной литературу. Еще при жизни Геродот оказал огромное влияние на своих современников - Софокла и Еврипида. Почитайте "Историю" Геродота и вспомните драмы Софокла и Еврипида, и вас ждут интересные открытия. Кстати, именно желание найти эти связи и было для меня первым импульсом для чтения "Истории", начитавшись Софокла и Еврипида, я буквально набросилась на "Историю", в ожидании, что вот сейчас быстренько я все увижу, найду и пойму. Но не тут то было, эта книга требует медленного вдумчивого чтения и перечитывания, но зато какие волшебные, упоительно интересные вещи она раскрывает терпеливому читателю.

Геродот из Галикарнасса собрал и записал эти сведения, чтобы прошедшие события с течением времени не пришли в забвение и великие и удивления достойные деяния как эллинов, так и варваров не остались в безвестности, в особенности же то, почему они вели войны друг с другом.

"Историю" Геродота я читала, наверное, в общей сложности года два. Читала, перечитывала, делала перерывы, возвращалась к уже прочитанному, читала новые отрывки.
Таким образом, я не только осилила это монументальное произведение, но и получила удовольствие от чтения, огромное удовольствие.

В 5 веке до нашей эры, Геродот путешествовал по известному тогда миру, делая заметки и проводя исследование, пытаясь выяснить причины, приведшие к войнам между Персами и Греками, и восстановить ход событий этих войн.
Результатом этих исследований и явилась эта потрясающая книга, в которой исторический материал так тесно переплетен с мифологическим.
В книге множество тем, историй, рассуждений, мнений. Почти всегда приводятся различные мнения на причины или ход одних и тех же событий.

Если не высказаны противоположные мнения, то не из чего выбирать наилучшее.

Очень часто сам Геродот, рассказав различные версии событий, высказывает и свое мнение тоже. И когда описываемые события развиваются уж совсем фантастически, Геродот отмечает, что это слухи, но все равно рассказывает нам, даже не веря, ведь это такие интересные слухи!

Я обязан передавать все, что рассказывают мне, но верить всему не обязан.

"История" Геродота уже давно изучена и оценена учеными-историками. Но великий труд Геродота повлиял не только на историческую науку, но и на так любимую мной литературу. Еще при жизни Геродот оказал огромное влияние на своих современников - Софокла и Еврипида. Почитайте "Историю" Геродота и вспомните драмы Софокла и Еврипида, и вас ждут интересные открытия. Кстати, именно желание найти эти связи и было для меня первым импульсом для чтения "Истории", начитавшись Софокла и Еврипида, я буквально набросилась на "Историю", в ожидании, что вот сейчас быстренько я все увижу, найду и пойму. Но не тут то было, эта книга требует медленного вдумчивого чтения и перечитывания, но зато какие волшебные, упоительно интересные вещи она раскрывает терпеливому читателю.

Геродота называют отцом истории, хотя его история не совсем похожа на современную. Однако ведь и первый телефон сильно отличался от нынешних, и автомобиль, и самолет, а также внутренняя их обделка. Какие сейчас удобные везде кресла и какие они были сто лет назад. А насколько эволюционировало огнестрельное оружие. Изначально оно вообще большей частью использовалось лишь для запугивания, поскольку видимого урона им было довольно сложно нанести, особенно если противник находился в броне, не говоря уже о длительных перезарядках после каждого выстрела. Так произошло и с историей. В этой книге, не смотря на множество неточностей, абсурдностей, фантазий автора или тех, кто ему рассказывал все это, просматриваются исторические данные. Но это не мешает ей быть очень скучной. Возможно, вклад этой книги в познании того времени и неоценимый, но простому читателю, а точнее лично мне, было тяжело ее читать. Во-первых нудно, а во-вторых нет каких-то отправных точек, все настолько смешано в кучу, что разложить все по полочкам, без дополнительной помощи, вряд ли получится. Для того времени, возможно, это была великая книга, но сейчас уж лучше почитать современных историков, которые пусть даже писали по этому произведению, но их труд будет понятнее и куда легче восприниматься.
Оценка 6 из 10

Геродота называют отцом истории, хотя его история не совсем похожа на современную. Однако ведь и первый телефон сильно отличался от нынешних, и автомобиль, и самолет, а также внутренняя их обделка. Какие сейчас удобные везде кресла и какие они были сто лет назад. А насколько эволюционировало огнестрельное оружие. Изначально оно вообще большей частью использовалось лишь для запугивания, поскольку видимого урона им было довольно сложно нанести, особенно если противник находился в броне, не говоря уже о длительных перезарядках после каждого выстрела. Так произошло и с историей. В этой книге, не смотря на множество неточностей, абсурдностей, фантазий автора или тех, кто ему рассказывал все это, просматриваются исторические данные. Но это не мешает ей быть очень скучной. Возможно, вклад этой книги в познании того времени и неоценимый, но простому читателю, а точнее лично мне, было тяжело ее читать. Во-первых нудно, а во-вторых нет каких-то отправных точек, все настолько смешано в кучу, что разложить все по полочкам, без дополнительной помощи, вряд ли получится. Для того времени, возможно, это была великая книга, но сейчас уж лучше почитать современных историков, которые пусть даже писали по этому произведению, но их труд будет понятнее и куда легче восприниматься.
Оценка 6 из 10

Геродота называют отцом истории, хотя его история не совсем похожа на современную. Однако ведь и первый телефон сильно отличался от нынешних, и автомобиль, и самолет, а также внутренняя их обделка. Какие сейчас удобные везде кресла и какие они были сто лет назад. А насколько эволюционировало огнестрельное оружие. Изначально оно вообще большей частью использовалось лишь для запугивания, поскольку видимого урона им было довольно сложно нанести, особенно если противник находился в броне, не говоря уже о длительных перезарядках после каждого выстрела. Так произошло и с историей. В этой книге, не смотря на множество неточностей, абсурдностей, фантазий автора или тех, кто ему рассказывал все это, просматриваются исторические данные. Но это не мешает ей быть очень скучной. Возможно, вклад этой книги в познании того времени и неоценимый, но простому читателю, а точнее лично мне, было тяжело ее читать. Во-первых нудно, а во-вторых нет каких-то отправных точек, все настолько смешано в кучу, что разложить все по полочкам, без дополнительной помощи, вряд ли получится. Для того времени, возможно, это была великая книга, но сейчас уж лучше почитать современных историков, которые пусть даже писали по этому произведению, но их труд будет понятнее и куда легче восприниматься.
Оценка 6 из 10

Геродот свалил меня уже самой первой своей фразой: «По словам сведущих среди персов людей, виновниками раздоров между эллинами и варварами были финикияне.» Шо ты будешь делать, и тут евреи во всем виноваты... Но, если шутки в сторону: это довольно интересно, что история началась именно с описания первого противостояния Европы и Азии. «Конец истории» я не читал пока что, но у меня серьезное подозрение, что Фукуяма опирался именно на Геродота: дескать, свободолюбивые греки первыми стали бороться против азиатской деспотии, а завершили эту борьбу свободолюбивые американцы.

Нельзя, однако, забывать, что источники у Геродота были явно проафинские, а у Афин были те ещё имперские амбиции, даром что демократия... Предвзятость автора приводит к тому, что повествование часто получается не слишком логичным. Например, после поражения при Фермопилах афиняне переправляют свои семьи на Саламин. Не слишком разумный ход, поскольку персы весьма скоро добрались и до него, и почти сразу возникла необходимость в новой эвакуации. У Геродота такая коллизия никак не объясняется, более того, афинянам приходится долго убеждать союзников остаться и защищать Саламин вместе с ними; при этом в ход идут и весьма соомнительные аргументы, вроде вестников, которых Фемистокл подослал к персидскому царю... Куда как логичнее предположить, что эллинский союз с самого начала планировал дать бой персам у Саламина. Греки ведь наверняка понимали, что их флот имеет перед персидским преимущество в узком проливе – и именно поэтому афиняне перевезли своих на Саламин, а не куда подальше: чтобы персы клюнули. И уже впоследствии, когда возникла необходимость скомпрометировать спартанцев, коринфян и т.д., родились рассказы о том, что пелопонессцы хотели бежать за Истм, и только мужество и находчивость афинян их удержали... В общем, метод Геродота, несмотря на его добросовестное отношение к источникам, все же ещё не слишком научен – он куда больше склонен не анализировать ходы игроков, а рассказывать кажущиеся ему правдоподобными анекдоты.

Книге (по крайней мере, той электронной версии, что я читал) не помешало бы предисловие квалифицированного специалиста. Лосев в предисловии к Лаэрцию, например, объясняет читателю целый ряд неочевидных вещей; для такого основополагающего труда, как книга Геродота, это тоже было бы весьма нелишне. К книге есть неплохие информативные и подробные примечания – однако во-первых не сказано, кто их автор; во-вторых, писаны они явно ещё во времена исторического материализма, что налагает известный отпечаток; и в-третьих, как раз там, где мнение примечателя не совпадает с Геродотовым, было бы очень интересно узнать, на какие источники опирается сам неведомый примечатель. К сожалению, всего этого нет (опять оговорюсь: в той версии, что лежит на «Флибусте»).

У книги весьма интересная композиция. С одной стороны, основная тема – это греко-персидские войны. С другой, Геродот никогда не упускает возможности рассказать что-нибудь «к слову», и поэтому до Марафона мы добираемся только книге так к шестой. Когда-то давно в детстве я читал «Сказку с подробностями» Григория Остера. Сюжет там был следующий: некий взрослый рассказывает детям какую-то известную сказку, но она слишком короткая, а дети хотят продолжения – и вот он начинает придумывать «подробности» то про одного второстепенного персонажа, то про другого, так что в итоге повествование разрастается и разветвляется, как малиновый куст; очень интересно, но скоро забываешь, с чего все началось и о чем вообще речь. Вот от Геродота у меня были такие же ощущения. Однако, в этом-то и заключается одна из главных прелестей книги – там можно найти сведения о географии, истории и природе всей тогдашней Ойкумены, и сведения эти очень интересные – хотя, конечно, не всегда правдоподобные на наш сегодняшний взгляд, ну так ведь любой выпускник ПТУ сейчас во много раз умнее любого древнего грека, хе-хе.

Каждая из девяти книг посвящена одной из олимпийских муз. Не знаю, есть ли у этого какое-то глубинное значение, или это чисто формальное посвящение – сегодняшний автор написал бы «маме, папе, любимой жене Лене и кошке Брыське», а Геродот – Клио, Эвтерпе и Полигимнии. Скорее всего, второе, потому что иначе мне непонятно, почему книга «Талия» - не самая смешная, а «Мельпомена» - не самая трагичная.

Геродот свалил меня уже самой первой своей фразой: «По словам сведущих среди персов людей, виновниками раздоров между эллинами и варварами были финикияне.» Шо ты будешь делать, и тут евреи во всем виноваты... Но, если шутки в сторону: это довольно интересно, что история началась именно с описания первого противостояния Европы и Азии. «Конец истории» я не читал пока что, но у меня серьезное подозрение, что Фукуяма опирался именно на Геродота: дескать, свободолюбивые греки первыми стали бороться против азиатской деспотии, а завершили эту борьбу свободолюбивые американцы.

Нельзя, однако, забывать, что источники у Геродота были явно проафинские, а у Афин были те ещё имперские амбиции, даром что демократия... Предвзятость автора приводит к тому, что повествование часто получается не слишком логичным. Например, после поражения при Фермопилах афиняне переправляют свои семьи на Саламин. Не слишком разумный ход, поскольку персы весьма скоро добрались и до него, и почти сразу возникла необходимость в новой эвакуации. У Геродота такая коллизия никак не объясняется, более того, афинянам приходится долго убеждать союзников остаться и защищать Саламин вместе с ними; при этом в ход идут и весьма соомнительные аргументы, вроде вестников, которых Фемистокл подослал к персидскому царю... Куда как логичнее предположить, что эллинский союз с самого начала планировал дать бой персам у Саламина. Греки ведь наверняка понимали, что их флот имеет перед персидским преимущество в узком проливе – и именно поэтому афиняне перевезли своих на Саламин, а не куда подальше: чтобы персы клюнули. И уже впоследствии, когда возникла необходимость скомпрометировать спартанцев, коринфян и т.д., родились рассказы о том, что пелопонессцы хотели бежать за Истм, и только мужество и находчивость афинян их удержали... В общем, метод Геродота, несмотря на его добросовестное отношение к источникам, все же ещё не слишком научен – он куда больше склонен не анализировать ходы игроков, а рассказывать кажущиеся ему правдоподобными анекдоты.

Книге (по крайней мере, той электронной версии, что я читал) не помешало бы предисловие квалифицированного специалиста. Лосев в предисловии к Лаэрцию, например, объясняет читателю целый ряд неочевидных вещей; для такого основополагающего труда, как книга Геродота, это тоже было бы весьма нелишне. К книге есть неплохие информативные и подробные примечания – однако во-первых не сказано, кто их автор; во-вторых, писаны они явно ещё во времена исторического материализма, что налагает известный отпечаток; и в-третьих, как раз там, где мнение примечателя не совпадает с Геродотовым, было бы очень интересно узнать, на какие источники опирается сам неведомый примечатель. К сожалению, всего этого нет (опять оговорюсь: в той версии, что лежит на «Флибусте»).

У книги весьма интересная композиция. С одной стороны, основная тема – это греко-персидские войны. С другой, Геродот никогда не упускает возможности рассказать что-нибудь «к слову», и поэтому до Марафона мы добираемся только книге так к шестой. Когда-то давно в детстве я читал «Сказку с подробностями» Григория Остера. Сюжет там был следующий: некий взрослый рассказывает детям какую-то известную сказку, но она слишком короткая, а дети хотят продолжения – и вот он начинает придумывать «подробности» то про одного второстепенного персонажа, то про другого, так что в итоге повествование разрастается и разветвляется, как малиновый куст; очень интересно, но скоро забываешь, с чего все началось и о чем вообще речь. Вот от Геродота у меня были такие же ощущения. Однако, в этом-то и заключается одна из главных прелестей книги – там можно найти сведения о географии, истории и природе всей тогдашней Ойкумены, и сведения эти очень интересные – хотя, конечно, не всегда правдоподобные на наш сегодняшний взгляд, ну так ведь любой выпускник ПТУ сейчас во много раз умнее любого древнего грека, хе-хе.

Каждая из девяти книг посвящена одной из олимпийских муз. Не знаю, есть ли у этого какое-то глубинное значение, или это чисто формальное посвящение – сегодняшний автор написал бы «маме, папе, любимой жене Лене и кошке Брыське», а Геродот – Клио, Эвтерпе и Полигимнии. Скорее всего, второе, потому что иначе мне непонятно, почему книга «Талия» - не самая смешная, а «Мельпомена» - не самая трагичная.

Кажется, что 2500 лет - это очень много, очень необычное ощущение понимать, что люди жили тогда вполне себе такие же, как мы, путешествовали, любили, ненавидели, мечтали о чем-то. И жил тогда на берегу современной Турции неутомимый путешественник, собиратель историй – Геродот. Думал ли он тогда, собирая по всему миру (в его представлении, конечно) слухи, сплетни и свидетельства, что через тысячелетия его труды будут тщательно изучать, разбирать, переводить, а его самого назовут отцом истории? Его история не похожа на современные исторические труды, содержат неточности, ошибки. Несмотря на объем и количество исторических событий (хотя, казалось бы, он берет историю всего за предыдущий век) читается этот кирпичик достаточно легко, главное, что нужно сделать – поймать ритм. Изложение материала у Геродота достаточно последовательное, он порой отходит от мысли, но не далеко и в рамках объяснения вопроса. На мой взгляд, то, что он часто приводит два-три мнения, показывает широту его взглядов. Забавно, конечно, читать, как он комментируя, отмечает, что «вот вам точка зрения, хотя я в нее совершенно не верю», особенно забавно, когда он совершенно уверен в ошибочной теории, но в то же время приводит, по его мнению, ошибочную версию, как, например, с циклами разлива Нила. Приводя разные точки зрения, он показывает, не только события прошлого, но и мысли его современников, таким образом можно одновременно и оценивать «Историю» как источник знаний о греко-персидских войнах, так и о мышлении современников Геродота, о состоянии их науки, отношении к соседним народам, т.е. к варварам.

Бродский, преподавая в университете, пришел к выводу, что его студенты недостаточно эрудированы и составил список для чтения, среди многих авторов и книг есть «История» Геродота, я согласна с Бродским. Мне кажется, «История» не только про историю, но и про развитие нашей цивилизации. В ней действительно много ошибок, некоторые утверждения просто смешные или глупые, но она то, с чего мы – наша цивилизация – начали познавать себя, искать причинно-следственные связи. А еще у Геродота можно поучится широте взглядов, у него есть своя точка зрения, но он дает возможность другим высказать свою, да, порой кажется, что он перегибает в критике чужого мнения, но ведь он его все же описывает их. Да и в целом, он просто хороший рассказчик, умеющий завлечь своих слушателей интересными историями.

Кажется, что 2500 лет - это очень много, очень необычное ощущение понимать, что люди жили тогда вполне себе такие же, как мы, путешествовали, любили, ненавидели, мечтали о чем-то. И жил тогда на берегу современной Турции неутомимый путешественник, собиратель историй – Геродот. Думал ли он тогда, собирая по всему миру (в его представлении, конечно) слухи, сплетни и свидетельства, что через тысячелетия его труды будут тщательно изучать, разбирать, переводить, а его самого назовут отцом истории? Его история не похожа на современные исторические труды, содержат неточности, ошибки. Несмотря на объем и количество исторических событий (хотя, казалось бы, он берет историю всего за предыдущий век) читается этот кирпичик достаточно легко, главное, что нужно сделать – поймать ритм. Изложение материала у Геродота достаточно последовательное, он порой отходит от мысли, но не далеко и в рамках объяснения вопроса. На мой взгляд, то, что он часто приводит два-три мнения, показывает широту его взглядов. Забавно, конечно, читать, как он комментируя, отмечает, что «вот вам точка зрения, хотя я в нее совершенно не верю», особенно забавно, когда он совершенно уверен в ошибочной теории, но в то же время приводит, по его мнению, ошибочную версию, как, например, с циклами разлива Нила. Приводя разные точки зрения, он показывает, не только события прошлого, но и мысли его современников, таким образом можно одновременно и оценивать «Историю» как источник знаний о греко-персидских войнах, так и о мышлении современников Геродота, о состоянии их науки, отношении к соседним народам, т.е. к варварам.

Бродский, преподавая в университете, пришел к выводу, что его студенты недостаточно эрудированы и составил список для чтения, среди многих авторов и книг есть «История» Геродота, я согласна с Бродским. Мне кажется, «История» не только про историю, но и про развитие нашей цивилизации. В ней действительно много ошибок, некоторые утверждения просто смешные или глупые, но она то, с чего мы – наша цивилизация – начали познавать себя, искать причинно-следственные связи. А еще у Геродота можно поучится широте взглядов, у него есть своя точка зрения, но он дает возможность другим высказать свою, да, порой кажется, что он перегибает в критике чужого мнения, но ведь он его все же описывает их. Да и в целом, он просто хороший рассказчик, умеющий завлечь своих слушателей интересными историями.

Кажется, что 2500 лет - это очень много, очень необычное ощущение понимать, что люди жили тогда вполне себе такие же, как мы, путешествовали, любили, ненавидели, мечтали о чем-то. И жил тогда на берегу современной Турции неутомимый путешественник, собиратель историй – Геродот. Думал ли он тогда, собирая по всему миру (в его представлении, конечно) слухи, сплетни и свидетельства, что через тысячелетия его труды будут тщательно изучать, разбирать, переводить, а его самого назовут отцом истории? Его история не похожа на современные исторические труды, содержат неточности, ошибки. Несмотря на объем и количество исторических событий (хотя, казалось бы, он берет историю всего за предыдущий век) читается этот кирпичик достаточно легко, главное, что нужно сделать – поймать ритм. Изложение материала у Геродота достаточно последовательное, он порой отходит от мысли, но не далеко и в рамках объяснения вопроса. На мой взгляд, то, что он часто приводит два-три мнения, показывает широту его взглядов. Забавно, конечно, читать, как он комментируя, отмечает, что «вот вам точка зрения, хотя я в нее совершенно не верю», особенно забавно, когда он совершенно уверен в ошибочной теории, но в то же время приводит, по его мнению, ошибочную версию, как, например, с циклами разлива Нила. Приводя разные точки зрения, он показывает, не только события прошлого, но и мысли его современников, таким образом можно одновременно и оценивать «Историю» как источник знаний о греко-персидских войнах, так и о мышлении современников Геродота, о состоянии их науки, отношении к соседним народам, т.е. к варварам.

Бродский, преподавая в университете, пришел к выводу, что его студенты недостаточно эрудированы и составил список для чтения, среди многих авторов и книг есть «История» Геродота, я согласна с Бродским. Мне кажется, «История» не только про историю, но и про развитие нашей цивилизации. В ней действительно много ошибок, некоторые утверждения просто смешные или глупые, но она то, с чего мы – наша цивилизация – начали познавать себя, искать причинно-следственные связи. А еще у Геродота можно поучится широте взглядов, у него есть своя точка зрения, но он дает возможность другим высказать свою, да, порой кажется, что он перегибает в критике чужого мнения, но ведь он его все же описывает их. Да и в целом, он просто хороший рассказчик, умеющий завлечь своих слушателей интересными историями.